Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-64376/2020

399/2020-246420(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-42801/2020-ГК

Дело № А40-64376/20
г. Москва
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу № А40-64376/20, принятое судьёй ФИО2, по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 888 310 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 02.12.2019), от ответчика – извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ООО "Энергоцентр" (далее - ответчик) о взыскании 2 888 310 рублей 07 копеек, в том числе, 2 784 431 рубля 48 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 103 878 рублей 59 копеек законной неустойки (с учетом уточнения размера неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ – 135 662 рублей 86 копеек), а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 иск удовлетворен частично: взыскано 2 784 431 рубль 48 копеек задолженности и 134 313 рублей 27 копеек неустойки, а также неустойка по день фактической оплаты долга; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер основного долга подтверждены документально; доказательств оплаты принятой электроэнергии в полном объеме ответчиком не представлено. Расчет истца о начислении неустойки подлежит корректировке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции ключевой ставки Банка России при установлении размера неустойки; по мнению заявителя, применению подлежит ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты долга, а если основной долг не погашен – ключевая ставка, действующая на день вынесения решения судом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2012 истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 10801329.

За период ноябрь – декабрь 2019 года ответчиком не в полном объеме оплачена принятая электроэнергия. На стадии апелляционного производства долг по оплате электроэнергии в размере 2 784 431 рубль 48 копеек ответчиком не оспаривается, оспаривается лишь применение ключевых ставок Банка России, действовавших в различные периоды, что влияет на размер взыскиваемой неустойки.

По мнению ответчика, неустойка составляет 110 435 рублей 29 копеек.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что применению подлежит ключевая ставка Банка России 5,50%, действовавшая в период существования задолженности.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Из Обзоров судебной практики № 3 (2016) и № 2 (2019), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 и 17.07.2019 соответственно, следует, что в случаях, когда основной долг не погашен, законная неустойка подлежит взысканию по

ключевой ставке Банка России, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на 07.07.2020 (дата принятия резолютивной части обжалуемого решения) действовала ключевая ставка Банка России 4,50%, в связи с чем неустойка подлежит перерасчету, а размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 111 242 рубля 26 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу № А40-64376/20 изменить в части взыскания неустойки в твердой денежной сумме и в части распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» 111 242 (сто одиннадцать тысяч двести сорок два) рубля 26 копеек неустойки за период с 21.12.2019 по 19.06.2020, 37 286 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части во взыскании неустойки за период с 21.12.2019 по 19.06.2020 отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» в доход федерального бюджета 2 975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с акционерного общества «Мосэнергосбыт» в доход федерального бюджета 183 (сто восемьдесят три) рубля государственной пошлины, в том числе, 158 (сто пятьдесят восемь) рублей, не уплаченных при увеличении размера исковых требований, и 25 (двадцать пять) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын Судьи: В.Р. Валиев

Е.А. Птанская

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.