Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А40-145881/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8084/2021

Дело № А40-145881/20
г. Москва
25 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу № А40-145881/20

по заявлению ООО «Альт»

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО «Атлант»

о признании незаконным уведомления

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 20.10.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 11.01.2021;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альт» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, управление) с заявлением о признании незаконным уведомления №77/003/257/2019-9998, об обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества кадастровый номер 77:01:0001018:1787, расположенного по адресу: <...>.

Решением от 14.12.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, ООО «Альт» и ООО «Атлант» обратились в Управление с заявлением от 27.12.2019 вх. № 77/003/257/2019-9998 о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости кадастровый номер 77:01:0001018:1787, расположенного по адресу: <...>.

В качестве документа основания для совершения регистрационных действий, Заявителями были предоставлены решение № 3 от 12.12.2019 об увеличении уставного капитала ООО «Альт» за счет недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Атлант» (Решение) и акт приема-передачи имущества, вносимого в оплату Уставного капитала ООО «Альт» от 12.12.2019 (Акт), лист записи ЕГРЮЛ от 20.12.2019 ГРН 2197749456793, подтверждающее, что ООО «Атлант» является участником ООО «Альт» доля 43,74 %.

Уведомлением №77/003/257/2019-9998 без даты в государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого здания кадастровый номер 77:01:0001018:1787, расположенное по адресу: <...> (Объект недвижимости) было отказано.

Не согласившись с оспариваемым решением управления, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В силу положений статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются договора и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с действующим законодательством. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным ст. 18 закона.

В силу пункта 1 части 4 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, ели в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. Статьей 26 указанного федерального закона установлены основания для приостановления государственной регистрации прав.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 27.12.2019г., 20.03.2020, на государственную регистрацию были предоставлены решение единственного участника № 3 от 12.12.2019г. ООО «Альт» - копия и оригинал и 4 оригинала акта-приема передачи от 12.12.2019г. То есть, те документы на основании, которых должна быть осуществлена регистрация.

Решение участника № 3 ООО «Альт» - является документом - основанием необходимым исключительно для увеличения уставного капитала Общества, в силу ст. 17, 18 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Основанием отчуждения Объекта недвижимости является Акт приема - передачи имущества, вносимого в уставный капитал, подписанный Заявителем и ООО «Атлант».

В соответствии со ст. 27 Закона о госрегистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 16.01.2020г. Заинтересованное лицо указывает на не поступление ответа из ФНС и не надлежащим образом оформленная доверенность от ООО «Атлант» на Сноу С.С.

Заявлением от 30.01.2020 заявителем была приобщена надлежащим образом оформленная доверенность, что подтверждается распиской в получении документов от 30.01.2020.

Далее были поданы заявления о возобновлении регистрационных действий, 05.02.2020 было вынесено уведомление об отказе в снятии приостановлении государственной регистрации права от 05.02.2020 в связи с тем, что в ФНС направлен повторной запрос, поскольку невозможно установить собственника 43,74% уставного капитала ООО «Альт».

ООО «Альт» было предоставлено Управлению информационное письмо с обоснованием как увеличивался уставный капитал и почему часть долей 43,74 % на текущий момент принадлежит обществу. И также подано заявление о возобновлении регистрационных действий.

В дальнейшем ООО «Атлант» реализовал свое право на выход из состава участников общества, что подтверждается листом записи от 10.01.20 за ГРН 2207700135070, выданный МИФНС № 46 по г. Москве.

После чего доля в уставном капитале ООО «Альт» в размере 43,74% стала принадлежать обществу.

Вместе с тем, регистрирующим органом проигнорирован факт предоставления документов, подтверждающих владения ООО «Атлант» 43,74% на момент подачи документов на регистрацию, что подтверждено листом записи от 20.12.2019 за ГРН 2197749456793, выданный МИФНС № 46 по г. Москве.

Уведомлением от 26.03.2020 ответчиком отказано в снятии приостановления в государственной регистрации в связи с непредставлением всех оригиналов документов, при этом, не указав каких документов.

Учитывая изложенное, а также то, что из истребуемых документов обществом Управлению была представлена надлежащим образом заверенная доверенность, которая была приобщена в регистрационное дело, применительно к ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у Управления отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества кадастровый номер 77:01:0001018:1787, расположенного по адресу: <...>.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу № А40-145881/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева




Судьи: С.М. Мухин




ФИО1