Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А07-15264/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17718/2023
г. Челябинск
19 января 2024 года
Дело № А07-15264/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2023 по делу № А07-15264/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Администрация муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геоскан-Уфа» (далее – ответчик, ООО «Геоскан-Уфа») о расторжении Концессионного соглашения о создании Геоинформационной базы данных муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан от 05.05.2022.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, УФАС по Республике Башкортостан).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2023 (резолютивная часть от 19.10.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в адрес истца поступило Представление прокуратуры Караидельского района об устранении нарушений федерального законодательства (исх. № Прдр-20800049-27-23/-20800049 от 17.04.2023) путем исключения пунктов 2.3.5.2, 4.3.3 и 4.3.4 из договора, так как эти пункты наделяют ООО «Геоскан-Уфа» функциями федерального органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, в т.ч. функциями и правами органов государственного контроля и надзора. В целях устранения нарушения ответчику направлено письмо (исх.№ 1144 от 05.04.2023) о внесении изменений в Соглашение, но требования истца не были исполнены. Какие либо обязательства сторонами по концессионному соглашению не выполнены, финансовые затраты сторонами не понесены. По мнению апеллянта, пункты 2.3.5.2, 4.3.3 и 4.3.4. Концессионного соглашения являются существенными нарушениями условия соглашения и поэтому соглашение подлежит расторжению.

От Администрации во исполнение определения суда поступило ходатайство о приобщении доказательства направления ООО «Геоскан-Уфа» копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Представленные документы приобщены к материалам дела.

От УФАС по Республике Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 05.05.2022 между Администрацией (концедент) и ООО «Геоскан-Уфа» (концессионер) заключено Концессионное соглашение о создании Геоинформационной базы данных муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан (далее – соглашение, приложение к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр»), по условиям которого ответчик создает совокупность Геоинформационной базы данных муниципального района Караидельского района Республики Башкортостан, предназначенной для обеспечения государственных органов управления актуальной, достоверной и комплексной информацией о земельных участках и их границах в целях оперативного, всестороннего исследования, а также оценки и обоснования принимаемых решений, а также специализированного Программного обеспечения и Технических средств, необходимых для обеспечения функционирования «Геоинформационной базы данных».

В адрес истца поступило Предупреждение № 002/01/15-538/2023 (исх. № АХ/3050/23 от 24.03.2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ о прекращении действий, которые антимонопольного законодательства, путем исключения из Соглашения следующих пунктов:

«2.3.5.2. Деятельность с использованием Объекта концессионного соглашения включает в себя:

- выявление путем сопоставления сведений, содержащихся в Геоинформационной базе данных, со сведениями из ЕГРН о зарегистрированных правах земельные участки, ФИАС и адресных планов, проектов внутрихозяйственного землеустройства, в том числе, сведений о недропользовании, графических материалов, сведений о местах складирования отходов, сведений о предоставлении земельных участков во временное пользование или на правах аренды, предоставленными Концедентом, нарушений использования земельных участков на территории муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан;

- передача Концеденту сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства с расчетом суммы штрафа, подлежащей взысканию за выявленное нарушение;

4.3.3. В соответствии с полученной информацией на основании сведений, содержащихся в Геоинформационной базе данных, Концессионер составляет отчет в отношении указанных земельных участков о выявленных нарушениях земельного законодательства с указанием адреса, кадастрового номера земельного участка/ов, типа выявленного нарушения, суммы штрафа, подлежащей уплате в связи с допущенным нарушением земельного законодательства, и приложением фиксации (в виде снимка) указанного нарушения, которые направляются Концеденту;

4.3.4. При выявлении фактов неосновательного обогащения в результате нарушения требований действующего земельного законодательства Концессионер осуществляет работу по взысканию сумм неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности.».

Также в адрес истца поступило Представление прокуратуры Караидельского района об устранении нарушений федерального законодательства (исх. № Прдр-20800049-27-23/-20800049 от 17.04.2023) путем исключения тех же вышеназванных пунктов.

В целях устранения нарушения ответчику было направлено письмо (Исх.№ 1144 от 05.04.2023) о внесении изменений в соглашение, требования истца не исполнены, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что основания для расторжения соглашения отсутствуют, поскольку истцом не доказано, что сторонами были существенно нарушены условия соглашения, также истцом не указано, какие нарушения допущены, которые могут повлечь расторжение соглашения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ), общими нормами о договоре и исполнении обязательств.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Объектами концессионного соглашения являются, в том числе (статья 4 Закона № 115-ФЗ), объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения.

В силу пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 8 Закона № 115-ФЗ при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случая, указанного в части 3.7 статьи 13 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ к существенным условиям концессионного соглашения относятся, в частности: обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения; срок передачи концессионеру объекта концессионного соглашения; цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; объем инвестиций, который концессионер обязуется обеспечить в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения в течение всего срока действия соглашения.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 пунктом 1 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 2 статьи 15 Закона № 115-ФЗ предусмотрен перечень нарушений условий концессионного соглашения концессионером, признаваемых существенными, и являющихся основаниями для расторжения такого соглашения в судебном порядке по требованию концедента.

К предусмотренным частью 2 статьи 15 Закона № 115-ФЗ существенным нарушениям концессионером условий соглашения относятся следующие действия (бездействие) концессионера:

1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера;

2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

3) приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов;

5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 115-ФЗ концессионным соглашением помимо указанных в части 2 настоящей статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) сторон соглашения, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований о расторжении концессионного соглашения послужило то, что п.п. 2.3.5.2., 4.3.3., 4.3.4. соглашения от 05.05.2022 наделяют хозяйствующий субъект функциями федерального органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, что является недопустимым.

Между тем в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств нарушения существенных условий концессионного соглашения ответчиком, которые согласно правовому смыслу, заложенному законодателем в диспозицию нормы пункта 2 статьи 450 ГК РФ, являются достаточными основаниями для принятия судом решения о расторжении концессионного соглашения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о расторжении соглашения от 05.05.2022 удовлетворению не подлежат.

При этом, как было верно отмечено судом первой инстанции, истцу следует заявить исковые требования об изменении п.п. 2.3.5.2., 4.3.3., 4.3.4. соглашения от 05.05.2022 и утверждении их в редакции, не противоречащей законодательству, или исключении, а не о расторжении соглашения, что является основанием для предъявления самостоятельного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2023 по делу № А07-15264/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.Х. Камаев

Судьи:И.Ю. Соколова

В.А. Томилина