Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А36-11184/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-11184/2023
г. Воронеж
2 апреля 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2024.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.02.2024 по делу № А36-11184/2023 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 048/04/9.21-908/2023,

третье лицо: ФИО2 (г. Липецк),

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго»: ФИО3 – представитель по доверенности № Д-ЛП/41 от 20.09.2023 сроком до 18.10.2024, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от УФАС по Липецкой области: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от ФИО2: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Россети Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – административный орган, Управление, Липецкое УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.12.2023 по делу № 048/04/9.21-908/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2. (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.02.2023 по делу № А36-11184/2023 в удовлетворении заявления ПАО «Россети Центр» отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» указывает, что наложенный за совершение вмененного ему в вину административного правонарушения штраф и его взыскание повлечет негативные последствия для Общества, не отвечающие принципам административного наказания.

Кроме того, Общество отмечает, что в силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ в совокупности с тем фактом, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры для исполнения обязательства в срок и что просрочка выполнения обязательств связана с недопуском подрядной организации к объекту, что действия Общества каких-либо негативных и вредных последствий не принесли, вмененное ему правонарушение содержит признаки незначительности, в связи с чем Общество считает возможным применение положений ст 2.9 КоАП РФ и освобождение Общества от административной ответственности в виде наложенного штрафа.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Липецкое УФАС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на правомерность привлечения ПАО «Россети Центр» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

По мнению Управления, Общество было обязано в течение срока действия договора урегулировать все разногласия, связанные с выполнение технических условий и договора. Также Управление считает, что в деле отсутствуют обстоятельства для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечила, в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

27.09.2023 в Липецкое УФАС России поступило обращение ФИО2 о невыполнении ПАО «РОССЕТИ» мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта по договору №42253264 (2022/87695) от 12.08.2022 (т.1 л.д.107-109).

Из материалов дела следует, что 12.08.2022 года между филиалом ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №42253264 (2022/87695-т.1, л.д.11-13).

В силу п.6 договора №42253264 (2022/87695) от 12.08.2022 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора, то есть не позднее 12.08.2023. Доказательств подписания иных соглашений к Договору, в том числе о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению суду не представлено.

Однако, в предусмотренный договором срок (12.08.2022) ПАО «Россети Центр» принятые на себя обязательства не выполнило. Фактически подключение произведено 09.11.2023, что подтверждается актами на осуществление технологического присоединения и о выполнении технических условий (т.1, л.д.16-17).

27.10.2023 по факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Липецкого УФАС России составлен протокол об административном правонарушении №048/04/9.21- 908/2023 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ (т.1 л.д.94-100).

Постановлением №048/04/9.21-908/2023 от 04.12.2023 ПАО «РОССЕТИ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. (т.1 л.д.80-85).

Не согласившись с постановлением от 04.12.2023 по делу №048/04/9.21-908/2023 об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения ПАО «Россети Центр» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Нарушение произошло по вине Общества, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в силу части 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения по ст. 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям образует состав административного правонарушения вне зависимости от последствий.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в том числе, в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, при наличии такой возможности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

Пунктом 1.1 ст. 23.2 Федерального закона № 35-ФЗ установлено, что деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон № 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, соответственно, ПАО «Россети Центр», как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии.

Общество как субъект естественной монополии, осуществляющий деятельность по передаче электрической энергии, обязано осуществлять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктами 103-104 Правил, договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета. Заявитель при внесении платы за технологическое присоединение в назначении платежа обязан указать реквизиты указанного счета.

Наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

Согласно пп.«б» п.16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

В соответствии с п.6 договора №42253264 (2022/87695) от 12.08.2022, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня его заключения.

Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению объекта ФИО2 должны были завершиться не позднее 12.08.2023.

Таким образом, ПАО «РОССЕТИ» в силу п. 3 Правил обязано выполнить предусмотренные п. 18 Правил мероприятия по тенологическому присоединению, в сроки, установленные п.16 Правил.

Однако свои обязательства, предусмотренные Правилами и Договором, сетевая организация в отношении заявки ФИО2 не выполнило в установленный срок, то есть нарушило установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, что свидетельствует о наличии в бездействии общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Технологическое присоединение объекта было осуществлено только 09.11.2023, что подтверждается соответствующим Актом об осуществлении технологического присоединения. (т.1, л.д.16-17, 90)

При этом из содержания пункта 16 Правил следует, что срок, установленный для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в рамках которого сетевой организацией должны быть произведены все необходимые согласования мест размещения объектов электроснабжения, получена исходно-разрешительная документация на строительство электросетевого хозяйства, проведена конкурсная процедура закупок, урегулированы отношения с третьими лицами, а также решены иные вопросы, носит императивный характер и изменению не подлежит

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги. Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией, установлен именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные нормативным правовым актом порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги и произвольному увеличению не подлежат. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Факт заключения 12.08.2022 между ПАО «Россети Центр» (сетевая организация) и ФИО2 договора № 42253264 (2022/87695) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, взяло на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Таким образом, вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору о технологическом присоединении, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

В нарушение положений п. 16 Правил № 861 ПАО «Россети Центр» в установленный срок (12.08.2023) мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО2 не выполнило.

Как следует из материалов фактически мероприятия по технологическому присоединению объекта ФИО2 к электрическим сетям осуществлены только 09.11.2023; подписаны акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения от 09.11.2023 №2022/87695 (л.д.98).

При этом, довод апеллянта о препятствиях со стороны председателя СНТ «Зеленый бор», а также нарушениями со стороны ООО «Энергостройсервис» и ООО «Первая сетевая компания» не принят арбитражным апелляционным судом, поскольку п. 110 Правил № 861 предусмотрено, что по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением № 1(1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.

По результатам выполнения сетевой организацией и заявителем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация составляет в форме электронных документов и размещает в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением № 15 к настоящим Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021 по делу № А36-1161/2020 указано, что "сетевая организация не вправе отказаться от исполнения договора; расторжение договора технологического присоединения по инициативе сетевой организации допустимо только в судебном порядке в случае, предусмотренном пунктом 16 (5) Правил № 861.

Кроме того, из системного толкования положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств, не следует, что договор может быть прекращен ввиду истечения сроков, предусмотренных подпунктом "б" пункта 16 Правил № 861, либо по соглашению сторон по инициативе сетевой организации".

Следовательно, ПАО «Россети Центр» было допущено нарушение требований п. 16 Правил № 861, что с учетом неоднократности совершения им однородных правонарушений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина ПАО «Россети Центр» заключается в несоблюдении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. Как крупнейший профессиональный участник рынка оказания энергетических услуг и субъект естественной монополии, обязанный соблюдать Правила № 861, Общество не предприняло достаточных мер для соблюдения установленного срока для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Доказательств объективной невозможности для соблюдения требований действующего законодательства и принятия всех зависящих от него мер по его исполнению и недопущению совершения правонарушения ПАО «Россети Центр» ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Как следует из материалов дела общество привлечено административным органом по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Материалами дела, а также информацией, размещенной в ИС Картотека арбитражных дел, подтверждается, что ПАО «Россети Центр» в течение года неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ст.9.21 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 1 - 3 п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.06.2017 № 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что административное правонарушение совершено Обществом в области хозяйствования субъектов естественных монополий и в условиях установления порядка подключения (технологического присоединения) потенциальных потребителей к сетям электроснабжения. Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

При этом, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества как субъекта естественной монополии и сетевой организации к установленному порядку осуществления подключения (технологического присоединения) заявителя.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, отсутствуют.

Допущенные ПАО «Россети Центр» нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя на технологическое подключение, вынужденного обратиться за защитой своих прав в антимонопольный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

Конституционный Суд РФ в Определении от 05.11.2003 № 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган с учетом таких смягчающих административную ответственность обстоятельств как устранение на момент вынесения постановления негативных последствий совершенного правонарушения посредством выполнения своей части мероприятий по подключению объекта заявителя к электрическим сетям и оказание содействие в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении на основании ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизил размер штрафа ниже низшего предела в два раза до 300 000 руб.

Применительно к п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное обстоятельство переоценке в суде апелляционной инстанции не подлежит.

В то же время снижение административного штрафа в большем размере законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что ПАО «Россети Центр» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, то есть вследствие повторного совершения административного правонарушения, его освобождение от административной ответственности не приведет к достижению цели административного наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области 01.02.2024 по делу № А36-11184/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Т.И. Капишникова


Судьи Н.Д. Миронцевой


Н.А. Песнина