Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А50-22606/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4596/2022-ГК
г. Пермь
30 мая 2022года
Дело № А50-22606/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности от 09.08.2021, диплом;

от ответчика, третьего лица: ФИО3, паспорт;

о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 марта 2022 года

по делу № А50-22606/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307590431100074, ИНН <***>),

третье лицо: Гаражно-эксплуатационный кооператив "Пушка" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВОГОР - Прикамье» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору 138 248,73 руб., в том числе 116 860,20 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 29 215,06 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с января по июль 2021 года, а также 28 661,07 руб. неустойки, с её последующим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, начиная с 16.02.2022г. (с учетом уточнений от 02.03.2022г.).

Решением суда первой инстанции от 11.03.2022 (резолютивная часть от 04.03.2022, с учетом определения об исправлении опечатки от 22.03.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.03.2022 по данному делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно содержанию апелляционной жалобы, ответчик полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод суд первой инстанции руководствовался расчетом истца, произведенного исходя из баланса водопотребления и водоотведения, согласованного истцом и ответчиком. Однако суд применил указанный баланс только в части расчета общего объема водоотведения без учета распределения водоотведения по частям здания, находящегося в управлении ответчика; суд не учел то, что только 59% объема водоотведения приходится на помещения в здании, в которых расположена, в том числе автомойка, и на канализационный колодец КК1-1 (раздел III баланса). Поэтому только применительно к этому объему является правомерным применение положений п. 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения. Также ответчик не согласен с оценкой судом акта обследования от 29.09.2020 года, в котором, по его мнению, отсутствует фиксация видов деятельности, осуществляемой на объекте, применительно к частям здания и канализационным выпускам.

Ответчик указывает, что потребляемая им вода предназначена и передаётся субабонентам: предприятиям, оказывающим бытовые услуги на автостоянке, в офисах, на автомойке, в сервисах по обслуживанию автомобилей в здании. В качестве доказательств ответчиком представлены в материалы дела направленные истцу письма от 11.08.2020, от 15.10.2020, от 18.12.2020 с выписками из ЕГРИП на ИП ФИО3, ЕГРЮЛ на ГЭК «Пушка», содержащими коды ОКЭВД относительно осуществляемой ими деятельности по управлению кооперативом; при этом ответчик не является энергоснабжающей организацией, не перепродаёт воду; иного не доказано. Требований о какой-то иной форме подтверждения того, что ответчик действует от своего имени, но в интересах и за счет ГЭК «Пушка», единым договором холодного водоснабжения и водоотведения не установлено.

Таким образом, ответчик полагает, что применение пунктов 119,123(4), 124 и п. 203 Правил № 644 к ответчику является неправомерным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика, третьего лица поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, а также возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы ответчика возражала, по мотивам представленного письменного отзыва, а также по пояснениям на возражения на отзыв, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является организацией коммунального комплекса, так как в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

24.01.2018г. между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 107993, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду (да), холодную (техническую) воду (нет), а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее -нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Перечень объектов абонента указан в Приложении А к настоящему договору.

Согласно п. 8 договора оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов.

Согласно подпункту «р» пункта 12 договора установлено, что истец обязуется осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «д» пункта 13 договора установлено право истца взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта «т» пункта 14 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту (подпункт «е» пункта 14 договора).

Приложением № 8 к договору сторонами согласованы сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

Отказ ответчика от оплаты за негативное воздействие и за превышение нормативов загрязняющих веществ в стоках явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в уточненной сумме платы, исходил из того, что требования истца являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами, обязательства ответчика по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения вытекают из условий указанного договора и требований Постановления Правительства РФ N 644, возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции мотивированно отклонены.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения истца, исследовав материалы дела, выслушав представителей в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 10 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" были утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее Правила).

Вступившим в силу с 01.01.2014 года Пунктом 118 Правил определено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 113 Правил закреплено, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В пункте 114 Правил указано, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Правила расчета предусмотрены п. 119 вышеуказанных Правил, вместе с тем данный пункт был изменен, до 22.05.2020г. расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

С 22.05.2020 г. пункт 119 Правил был утвержден в редакции: «Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета».

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Согласно пояснениям истца, объем сбрасываемых сточных вод абонента в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки.

Законодатель прямо предусмотрел презумпцию наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, в сточных водах абонентов, категории которых определены в пункте 119 Правил № 644.

Таким образом, в соответствии с п. 123(4) Правил N 644 абоненту предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период январь – июль 2021 года.

Ответчик декларацию не подавал, в соответствии со статьей 124 Правил, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию. Декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года.

Учитывая, что объем сбрасываемых сточных вод с объектов абонента за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года в среднем составлял менее 30 куб. метров в сутки (гарантированный объем подачи холодной воды согласован в договоре 13,841куб.м/сутки – приложение № 3 к договору), обратного ответчиком не доказано, истцом обоснованно в соответствии с п. 123 (4) Правил № 644 начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Кроме того, согласно пункту 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с п. 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

- расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Таким образом, п. 203 Правил № 644 предусмотрен аналогичный вмененный порядок начисления (без отборов проб) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при наличии вышеперечисленных условий.

Как указано выше, объем сбрасываемых сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки, что подтверждается договором, счетами на оплату.

Вопреки утверждению ответчика, суд первой инстанции обоснованно принял, в качестве доказательств, подтверждающих вид деятельности ответчика, акт обследования объекта по адресу: <...>, от 29.09.2020 года, который подписан ответчиком без каких-либо замечаний, возражений, уточнений.

Сам ответчик также не оспаривает наличие по адресу объекта автомойки транспортных средств. В связи с чем, истцом была начислена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитанная в соответствии с указанным выше пунктом.

Ответчик указывает, что помимо общего объема сточных вод объекта необходимо применять и распределение сточных вод по выпускам.

Данный довод ответчика был предметом исследования оценки суда первой инстанции, правомерно и мотивированно отклонен, поскольку правовое регулирование отношений, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, превышение нормативов сброса загрязняющих веществ не предусматривает применение различных подходов во взимании платы в отношении одного и того же объекта абонента в зависимости от количества выпусков в централизованную систему водоотведения.

При наличии оснований (наличие на объекте соответствующего вида деятельности, а также либо отсутствие технической возможности произвести отбор проб, либо незначительный объем стоков) абонент либо вносит плату, без проведения отборов проб по упрощенному порядку, за каждый сброшенный куб.м. сточных вод, либо при отсутствии таковых оснований - в соответствии с данными контрольных отборов либо поданной декларации в соответствии с п. 123 -123 (2) Правил № 644. При этом объем сточных вод, сброшенный абонентом через конкретный канализационный выпуск правого значения для целей применения п. 123 (4), п. 203 Правил № 644 не имеет, указанное подтверждается тем, что в понятии Q пр, содержащемся в п. 123 Правил № 644, который регулирует начисление платы при проведении контрольных отборов либо в соответствии с декларацией, прямо указано, что указанный объем определяется по канализационному выпуску, в то время как в п. 123 (4), 203 Правил № 644 указания на применение объема по канализационному выпуску нет, в целях применения данного пункта учитывается общий объем стоков от объекта абонента, без распределения его выпускам.

Данные обстоятельства обусловлены, прежде всего, тем, что при расчетах платы на основании отбора проб применяются результаты анализов по каждому канализационному выпуску, в то время, как при расчетах платы по п. 123 (4) и 203 Правил № 644 результаты анализов не участвуют, данные виды платы рассчитываются, исходя из объема сточных вод объекта в целом и определенных пунктами коэффицициентов.

Как следует из пояснений истца, при расчетах платы истец применял объем водоотведения от объекта абонента ул.Пушкарская, д. 55, который определен, исходя из согласованного сторонами баланса водопотребления и водоотведения; на объекте ответчика установлен прибор учета воды, прибор учета сточных вод отсутствует. Сторонами Договора № 107993 в балансе согласовано, что объем сточных вод составляет 79% от общего объема водопотребления, что учтено истцом при расчетах. Оснований производить расчет по каждому канализационному выпуску, исходя из прямого указания, что при расчете платы по 123 (4) и 203 Правил учитывается Q^1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, не имеется.

Следовательно, законодательством предусмотрена формула для расчета объема сточных вод и основания для применения баланса водоснабжения и водоотведения, объема только по одному выпуску отсутствуют.

Также ответчик полагает, что основания для применения п. 123(4), 203 Правил № 644 отсутствовали, поскольку актом обследования не подтвержден вид деятельности абонента.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции, отмечает следующее.

Договор № 107993 заключен в отношении одного объекта - здания по адресу: <...> (приложения А, 3, 4, 5 к Договору № 107993).

Доводы ответчика относительно того, что следует исходить из того, что фактически имеется два здания: гараж и пристрой к нему, принадлежащий ИП ФИО3, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела и условий договора, у ответчика установлен прибор учета на водоснабжение на все здание, прибор (приборы) учета сточных вод отсутствуют; обследование объекта, зафиксированное актом обследования от 29.09.2020 года, произведено в отношении объекта, указанного в договоре № 107993, то есть, в отношении здания по адресу: <...>.

Подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, довод ответчика о том, что имеются основания для его освобождения от внесения платы в части на основании абз.2 п. 123 (4) Правил № 644, поскольку ответчик является управляющей компанией Гаражно-эксплуатационного кооператива «Пушка» на основании договора оказания услуг, в связи с чем применение к нему пунктов 119, 123(4), 124 и п. 203 Правил № 644 является неправомерным.

Исходя из материалов дела, при заключении с истцом Договора № 107993 ответчик на данный факт не ссылался, не представлял подтверждающие документы, что он действует от своего имени, но в интересах и за счет ГЭК «Пушка», стороной по договору является ИП ФИО3

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО3 не является потребительским кооперативом и (или) управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах.

При этом согласно положениям п. 123 (4) Правил № 644, при расчете платы не учитываются объемы сточных вод, сброшенных потребительским кооперативом, управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, даже то обстоятельство, что ИП ФИО3 является, как он утверждает, управляющей компанией гаражно-эксплуатационного кооператива «Пушка» на основании заключенного между ним и ГЭК «Пушка» договора оказания услуг по содержанию и эксплуатации автостоянки ГЭК «Пушка» от 01.03.2011 (редакция от 01.03.2018г.), не освобождает его от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Кроме того, факт правомерности начисления платы ответчику и осуществления им деятельности также установлен судебными актами, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 № 17АП-6881/2020-ГКу по делу № А50-7263/2020, от 21.04.2020 № 17АП-3008/2020- ГКу по делу № А50-36171/2019, от 13.09.2021 № 17АП- 9844/2021-ГКу по делу № А50-8698/2021 и в постановлении Арбитражного суда Уральского округа 29.12.2021 № Ф09-9030/21 по делу № А50-8698/2021 (т.е. имеют место преюдициальные обстоятельства согласно ст.69 АПК РФ).

Как обоснованно указал истец, возражая по доводам ответчика, у ответчика отсутствует возможность произвести отбор проб сточных вод из КК-2-1 по выпуску №2, по причине не обеспечения ответчиком надлежащего места отбора проб, в котором сточные воды от объектов ответчика не смешиваются со сточными водами иных абонентов. Указанная обязанность абонента по обеспечению отдельного места по отбору проб определена в п.п. «в» п. 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728. Таким образом, у ответчика отсутствует возможность организации раздельного по каждому выпуску места отбора проб.

Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика долга в сумме 138 248 руб.73 коп. по внесению платы подтверждены и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по внесению платы подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 28 661,07 руб., начисленной за период с 12.03.2021 по 15.02.2022, неустойки является обоснованным (ст.330,332 ГК РФ), также как и требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 16.02.2022 по день фактического исполнения обязательства (расчет от 02.03.2022, л.д.124-127).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Оснований для изменения обжалуемого решения по существу не имеется, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта по безусловным основаниям, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2022 года по делу №А50-22606/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


А.Н. Лихачева



Судьи



М.В. Бородулина



Н.А. Гребенкина