Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А56-118917/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118917/2023
09 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 МЕДИКАЛ"

заинтересованное лицо - Северо-Западная оперативная таможня

об оспаривании постановления от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении № 10212000-168/2023, представления от 29.11.2023,

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.12.2023,

ФИО3 по доверенности от 19.01.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 МЕДИКАЛ" (далее – Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной оперативной таможни (далее – Таможня) от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении № 10212000-168/2023, представления от 29.11.2023.

Определением суда от 05.03.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу                   №А56-118906/2023.

Протокольным определением от 10.10.2024 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Таможни, суд установил следующее.

28.12.2021 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Таможни Обществом в рамках внешнеторгового контракта от 01.05.2013, заключенного с компанией «B.BRAUN Melsungen Ag», подана электронная декларация на ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товары № 10228010/281221/3069183 (далее – ДТ) для помещения их под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе:

- товар № 4 - медицинские изделия, ОКПД2 – 32.50.13.110,  канюля «Мини спайк Микро-тип» (Mini-Spike Micro-Tip) и канюля «Мини спайк Фильтр V» (Mini-Spike Filter V) для приготовления жидких лекарственных форм.

Согласно сведениям, содержащимся в ДТ: отправитель товара – компания «ФИО1 ФИО4» (Германия); получатель товара – Общество (декларант).

Таможенная стоимость товара – 5 906 020 руб.

В графе 33 ДТ декларант указал код ввезенного товара по единой Товарной номенклатуре ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9018 39 000 0, которым классифицируются приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%).

28.12.2021 спорный товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В период с 07.06.2023 по 01.08.2023 Таможней в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки от 01.08.2023 № 10200000/210/010823/А000016/000), по результатам которой Таможней установлен факт указания Обществом в ДТ недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара №4, сопряженный с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию.

Ранее в отношении идентичного товара, задекларированного Обществом по ДТ №10228010/150422/3164082, таможенным органом проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению от 24.05.2022 №12402004/0009450, выполненному Экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург, товар   представляет собой фильтр-наконечник с иглой из полимерного материала, предназначенный для установки на шприц, используемый для забора и фильтрации медицинской жидкости из флакона путем прокалывания иглой его резиновой или полимерной крышки. По своему основному функциональному назначению (забор и фильтрация жидкости из медицинской тары) проверяемый товар не является канюлей, так как не предназначен для проведения каких-либо диагностических и лечебных манипуляций в естественных полостях тела человека.

На основании результатов проверки, изложенных в акте, и выводов, следующих из заключения эксперта от 24.05.2022 №12402004/0009450, Таможней принято решение от 20.09.2023 № РКТ-10200000-23/000376 о классификации товара по единой Товарной номенклатуре ВЭД ЕАЭС в соответствии с кодом 3926 90 970 9: «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - прочие: -- прочие --- прочие ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%, НДС - 20%).

В связи с заявлением Обществом при таможенном декларировании товара №4 по ДТ № 10228010/281221/3069183 недостоверных сведений о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженным с заявлением неполных/недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 355 906,40 руб., Таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2023 №10212000-168/2023, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении № 10212000-168/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 177 953,20 руб.

Также Таможней на основании статьи 29.13 КоАП РФ в адрес Общества внесено представление от 29.11.2023 о принятии Обществом мер по устранению причин и условий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пунктах 9 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Статьей 105 ТК ЕАЭС определено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в частности, о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Как следует из материалов дела, Обществом в декларации на товары (графа 33) заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9018 39 000 0: «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 20%).

По результатам проведенного таможенного контроля, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении от 24.05.2022 № 12402004/0009450, составленном в отношении аналогичного товара, Таможней в отношении товара №4 принято решение от 20.09.2023 № РКТ-10200000-23/000376 о классификации товара по единой Товарной номенклатуре ВЭД ЕАЭС в соответствии с кодом 3926 90 970 9: «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - прочие: -- прочие --- прочие ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%, НДС - 20%).

Необходимо отметить, что правомерность решения Таможни о классификации аналогичного товара в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу № А56-70230/2022, в соответствии с которым Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Таможни о классификации товаров от 10.06.2022 №РКТ-10228000-22/000368 с изменениями №РКТ-10228000-22/00368.

Поскольку обстоятельства, установленные судебными актами по делу           №А56-70230/2022, имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, то оснований для повторного исследования доказательств и оценки правомерности принятия таможенным органом решения о классификации спорного товара в иной товарной позиции в данном случае не имеется.

Кроме того, в материалы настоящего дела представлена инструкция по применению спорного товара, из которой следует, что товар предназначен для аспирации (забора) жидкостей из пластиковых однодозных (многодозных) контейнеров с дополнительной фильтрацией жидкостей; приготовления инъекционных и инфузионных растворов.

Таможня установила и Общество не опровергло, что функционально спорный товар не используется так же, как канюли.

Указание в коммерческих документах слова «канюля» при наличии сведений о назначении и функциях спорного товара, не соответствующих назначению и функциям канюлей, привело Таможню к обоснованному выводу о заявлении Обществом недостоверных сведений при описании спорного товара, что повлекло его неверную классификацию по коду ТН ВЭД ЕАЭС и неуплату таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Описание товара является основным критерием для его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и определения его кода, исходя из которого рассчитывается размер подлежащих уплате таможенных платежей

В данном случае применение Обществом при декларировании товаров исключительно только сведений о товарах, указанных в коммерческих документах, с учетом непринятия всех возможных мер, направленных на установление достоверных и полных сведений об описании товаров, в частности, проведения предварительных операций с товарами, их осмотра, в том числе с участием эксперта, отбора проб и образцов, свидетельствует о недостоверном декларировании товаров, что, в свою очередь, указывает на событие допущенного Обществом правонарушения.

С учетом имеющихся в распоряжении Общества документов декларант имел объективную возможность достоверно заявить описание товара и осуществить его надлежащую классификацию, что последним сделано не было, в связи с чем вина    ООО «ФИО1 Медикал» во вмененном ему правонарушении является установленной и доказанной административным органом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 177 953,20 руб. в отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

По мнению суда, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ установлено, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Учитывая, что материалами дела подтверждается правомерность привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суд также отказывает в удовлетворении заявления в части признания незаконным и отмены представления Таможни от 29.11.2023 об устранении причин и условий совершения административного правонарушения по делу № 10212000-168/2023.

Таким образом, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                Соколова Н.Г.