Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А55-26445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



28 ноября 2019 года

Дело №

А55-26445/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к

1. Департаменту градостроительства городского округа Самара;

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Статус"

о признании торгов недействительными, признании договора недействительным

при участии в заседании

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности от 16.08.2019, адвокатское удостоверение,

от ответчика 1 Департамент градостроительства городского округа Самара – не явился, извещен

от ответчика 2 Общество с ограниченной ответственностью "Статус" – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019, диплом ИВС 049178 от 18.06.2003

от третьих лиц

Департамент управления имуществом г.о.Самара – не явился, извещен

Администрация г.о.Самара – ФИО4 по доверенности от 17.04.2018, диплом 106318 0915258 от 27.06.2017

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара, Обществу с ограниченной ответственностью "Статус":

о признании недействительным аукциона, проведенного Департаментом градостроительства г.о. Самара на основании распоряжения от 28.01.2019 №РД-154, не в электронной форме, на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0903002:32, площадью 69 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Стара-Загора, в районе дома №39,

о признании недействительным договора №3НТО от 21.03.2019 между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ООО «Статус» на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0903002:32, площадью 69 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Стара-Загора, в районе дома №39, заключенный по результатам аукциона, и о применении последствий недействительности данного договора.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял основания заявленных требований, которые судом принимались в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом г.о.Самара.

Определением суда от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.о.Самара.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений основания иска поддержал.

Ответчик 1 Департамент градостроительства городского округа Самара и ответчик 2 Общество с ограниченной ответственностью "Статус" иск не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третье лицо Департамент управления имуществом г.о.Самара явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на иск не представило.

Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Третье лицо Администрация г.о.Самара в устных объяснениях поддержало позицию ответчика, просит в иске отказать.

По правилам ч.1 ст.123, ч.1,ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец заявил ходатайство о приобщении заключения специалиста по отнесению объекта к категории стационарного торгового объекта №283-03р/2019, и допросе в качестве специалиста составившего данное заключение ФИО5

Ответчики и третье лицо возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 55.1 АПК РФ установлено, что специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Истцом не обосновано, и судом не усмотрено, что в рамках настоящего дела возникли вопросы, требующие консультации специалиста, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве специалиста ФИО5 отказано.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.05.2010 №801 между Министерством имущественных отношений (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №1590а-2014 от 03.08.2010 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу г.Самара Советский район ул.Стара-Загора, в районе дома №39 с КН 63:01:0903002:21 площадью 68,90 кв.м, для использования под временный павильон по реализации продуктов питания, сроком с 15.10.2009 по 13.10.2014.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.08.2010.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 были возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 №294) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 №1"Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулированию разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу А55-19709/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2019, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан освободить земельный участок, расположенный по адресу: гор. Самара, Советский район, ул. Стара-Загора, в районе дома № 39, с КН 63:01:0903002:21, площадью 68,90 кв.м, для использования под временный павильон по реализации продуктов питания, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств павильона, а также передать указанный земельный участок представителю Департамента управления имуществом г.о. Самара по акту приема-передачи. При этом судебным актом установлено, что письмом от 29.04.2016 №39-15-18/3186 истец направил ответчику уведомление об отказе от договорных отношений по договору №1590а-2014 от 03.08.2010 с предложением возвратить земельный участок по акту приема-передачи. В ответ письмом от 23 мая 2016 года ответчик сообщил истцу, что спорный земельный участок внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара на основании постановления Администрации г.о. Самара от 28 августа 2014 года № 1286. Письмом от 09 июня 2017 года № 15-07-15/25783 истец повторно потребовал возврата земельного участка по акту приема-передачи. Основания для размещения нестационарного торгового объекта отсутствуют, т.к. договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с ответчиком не заключался.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 306-ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008).

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.


Истец указывает, что неоднократно 20.02.2017г., 17.07.2017г., 06.12.2017г, 23.08.2018г. обращался к Главе городского округа Самара, в Администрацию городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара,Департамент управления имущества городского округа Самара с заявлениями о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке и каждый раз получал отказ. 02.10.2018г. распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара № РД-1533 Истцу было отказано в заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без проведения аукциона.

В дальнейшем истец узнал, что 04.02.2019г. на сайте Администрации городского округа Самара было размещено извещение о проведении 13.03.2019г. аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, улица Стара-Загора, в районе дома № 39.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 07.03.2019г., для участия в аукционе была подана одна заявка ООО «Статус», которая соответствовала требованиям. На основании п.3.23 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности», аукцион был признан несостоявшимся. В соответствии с п.3.24 указанного Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта 21.03.2019 между Департаментом градостроительства городского округа Самара и ООО «Статус» был заключен договор № ЗНТО, по которому Общество получило право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0903002:32 площадью 69 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, улица Стара-Загора, в районе дома № 39, по начальной цене предмета аукциона в размере 178 619,22 рублей.

Истец полагает, что аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0903002:32, расположенном по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район ул. Стара-Загора в районе д.39, площадью 69 кв.м., был проведен с нарушением правил, установленных законом.


1. По мнению истца, в нарушение законодательства (п. 2 ст. 448 ГК РФ), аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0903002:32, расположенном по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район ул. Стара-Загора в районе д.39, площадью 69 кв.м., был проведен ответчиком 07.03.2019 г. Однако, в извещении указана иная дата, в соответствии с извещением о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, аукцион должен был проводиться 13.03.2019г.

2. Нарушено приоритетное право истца на участие в аукционе, а именно, в нарушение п. 1.2.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на аукционах» (далее - Регламент), согласно которому предусмотрено индивидуальное информирование участников, Департамент градостроительства городского округа Самара не сообщил истцу о проведении аукциона.

3.В нарушение п. 2 ст. 448 ГК РФ, пп. 6 п. 3.4 Порядка заключения договора на размещение НТО, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426, извещение от 04.02.2019 о проведении аукциона не содержит достаточных сведений о его предмете и о следующих существующих обременениях передаваемого имущества. Согласно доводам истца, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Стара-Загора, в районе д. 39, с кадастровым номером 63:01:0903002:21, площадью 68,90 кв.м., находится принадлежащий Истцу на праве собственности павильон по реализации продуктов питания, который является капитальным строением, что подтверждается Заключением специалиста № 283-03р/2019.

4. По мнению истца, в нарушение п. 3.25, 3.26 Порядка заключения договора на размещение НТО, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426, протокол о результатах аукциона не составлялся и не был размещен на официальном сайте Администрации городского округа Самара. При этом указанные нормы права не освобождают организатора аукциона от обязанности составлять протокол о его результатах даже в случае, если только один претендент допущен к участию в аукционе и он признан несостоявшимся.

5. В нарушение абз. 1 п. 5 ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении аукциона не содержит сведений о сроках внесения задатка.

6. В нарушение п. 2 ст. 448 ГК РФ, абз. 4 п. 3.10 Порядка заключения договоров на размещение НТО (утв. Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426), указанная в извещении о проведении аукциона (69 кв.м) и приложенному к извещению проекту договора площадь земельного участка для размещения НТО не соответствует площади этого участка, указанной в Схеме размещения НТО на территории городского округа Самара (Приложение к постановлению Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 г. № 377 , в редакции постановления № 527 от 09.07.2018) - 68,90 кв.м.

При этом, как указывает истец, данным нарушением затрагиваются публичные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка и Администрации городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара как лиц, обладающих полномочиями по владению и распоряжению этим земельным участком.

7. В нарушение п. 3.9 Порядка заключения договоров на размещение НТО (утв.Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426), извещение опроведении аукциона размещено не на сайте организатора аукциона Департамента градостроительства городского округа Самара в сети «Интернет», а на сайте Администрации городского округа Самара

8. В извещении о проведении аукциона, материалах дела отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, подтверждающие право Департамента градостроительства городского округа Самара и его руководителя проводить аукцион на право заключения договора на размещение НТО и заключать и подписывать договор на размещение НТО

Как указывает истец, в результате перечисленных допущенных при проведении аукциона нарушений были грубо нарушены права Истца, который не имел возможности участвовать в аукционе на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Кромке того, истец указывает, что в силу пп. 1 п. 2.1 Порядка заключения договора на размещение НТО он имел право на заключение с ним договора на размещение НТО без проведения аукциона, поскольку являлся арендатором земельного участка, на котором расположен торговый павильон, по договору аренды № 1590а-2009/2014 от 03.08.2010, заключенному до 01.03.2015

По мнению истца, также имеет значение тот факт, что именно на основании заявления Истца были внесены изменения в Схему размещения НТО на территории городского округа Самара, и нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0903002:32 (Самарская область, город Самара, Советский район, улица Стара-Загора, в районе дома № 39), был внесен в Схему, в подтверждение чего истец сослался на дело №А55-12580/2018.

Изложенное, по мнению истца, указывает на наличие у Истца стойкого интереса в заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта, истец выражает готовность на конкурентной основе принять участие в аукционе и предложить наиболее высокую цену договора на размещение НТО.

Данные обстоятельства послужили основанием для иска о признании торгов и договора аренды земельного участка, заключенного по результатам данного аукциона недействительными на основании изложенного и ст. 168 ГК РФ ч. 9 ст. 39.11, п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ, пп. 1 п. 2.1 Порядка заключения договора на размещение НТО, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426.


Ответчик 1, возражая против заявленного иска, указал, что поскольку договор аренды земельного участка от 03.08.2010 № 1590а-2009 2014 не является действующим, в соответствии с п. 2.1,2.7,3.4 Порядка, права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без проведения аукциона у истца не имелось. Нахождение на земельном участке самовольно размещенного объекта не предоставляет его владельцу исключительного или приоритетного права.

Извещение и опубликование извещения о проведении аукциона соответствует п. 3.10 Порядка.

За период с 05.02.2019 по 06.03.2019 была подана всего одна заявка на участие в аукционе на право заключения договора на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0903002:32 от ООО «Статус», которая соответствовала всем предъявляемым к ней требованиям. Заявка на участие в данном аукционе от ИП ФИО1 в Департамент не поступала. В связи с вышеизложенным на основании пункта 3.23 Порядка аукцион признан несостоявшимся. Протокол от 07.03.2019 рассмотрения заявок на участие 13.03.2019 в аукционе на право заключения договора на размещение НТО на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, был размещен на официальном сайте Администрации городского округа Самара (раздел «Департамент градостроительства городского округа Самара» / «Извещения о земельных участках») 11.03.2019. При этом требование о необходимости составления протокола о результатах аукциона на право заключения договора на размещение НТО в случае, если уполномоченным органом принято решение о допуске к участию в аукционе только одного претендента, Порядок не содержит. На основании пункта 3.24 Порядка договор от 21.03.2019 № Знто на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0903002:32 заключен с ООО «Статус». Кроме того, ответчик 1 обращает внимание на то, что при обращении в суд истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов, поскольку истец преимущественным правом на предоставление земельного участка с кадастровым номером 63:01:0903002:32 не обладает, свое право на участие в аукционе истец не реализовал.

Ответчик 2, возражая против заявленного иска, указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. у истца отсутствует право на иск (должная легитимация). В соответствии с опубликованным 04.02.2019 Департаментом градостроительства г.о. Самара на сайте Администрации г.о. Самара извещения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым № 3:01:0903002:32, местонахождение НТО: Самарская область, город Самара, Советский район, лица Стара-Загора, в районе дома № 39, площадь места размещения: 69 кв. м, в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе ООО «Статус» перечислило платежным поручением от 05.03.2019 № 690 денежные средства в сумме 178 619,22 руб. (годовой размер латы за размещение НТО).

07.03.2019 протоколом аукционной комиссии аукцион признан несостоявшимся, договор на размещение НТО — подлежащим заключению с ООО «Статус» по начальной цене аукциона — 178 619, 22 руб.

11.03.2019 Департамент градостроительства г.о. Самара направил уведомление о результатах рассмотрения заявки на участие в аукционе. 21.03.2019 между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ООО «Статус» заключили договор № ЗНТО, согласно которому истец приобрел право пользования местом для размещение НТО на земельном участке, с кадастровым № 63:01:0903002:32, площадью 69 кв.м., расположенном по адресу: город Самара, Советский район, улица Стара-Загора, в районе дома № 39.

Истец продолжает без установленных законом оснований использовать земельный участок под размещение торгового павильона, и не исполняет постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А55-19709/2017 об освобождении спорного земельного участка.

На основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица: участники торгов; лица, не допущенные к участию в торгах при отсутствии правовых оснований; уполномоченные органы государственной власти: иные лица, обосновавшие свой законный интерес в оспаривании публичных торгов.

По мнению Ответчика 2 законный интерес истца - владельца самовольной постройки, длительное время не исполняющего вступившее в законную силу судебное постановление, и не участвовавшего в аукционе, отсутствует.


На основании ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п.3 ст. 448 ГК РФ).

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута (далее - Порядок).

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 обратился с заявлением на имя Главы городского округа Самара о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0903002:32 площадью 68,9 кв.м. расположенном по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, в районе дома № 39 без проведения аукциона.

В связи с тем, что данное заявление не соответствовало установленной форме заявления, а именно: не содержало сведений о дате и месте рождения заявителя, полных сведений о реквизитах документа, удостоверяющего личность заявителя, а также НТО отсутствовал в схеме размещения НТО на территории городского округа Самара, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 № 377 (далее - Схема), Департамент в соответствии с подпунктами 4, 6 пункта 2.4 Порядка, письмом от 24.08.2017 № 38-Д05-01-01/9182 возвратил заявление с приложенными к нему документами заявителю.

20.07.2018 ИП ФИО1 повторно обратился с заявлением № СП-9/3466 о заключении договора на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0903002:32 без проведения аукциона.

Письмом Департамента от 27.07.2018 № СП-9 3466-0-1 данное заявление было возвращено заявителю в связи с тем. что оно не соответствовало установленной форме заявления: к заявлению не приложена копия документа, удостоверяющего личность заявителя: НТО отсутствовал в Схеме.

23.08.2018 ИП ФИО1 обратился с заявлением № СП-9-4047 в Департамент о заключении договора на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0903002:32 без проведения аукциона, указав в качестве основания заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона пункт 13 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» (наличие действующего договора аренды земельного участка, на котором размещен НТО).

Однако согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0903002:32 отсутствовали: согласно сведениям Департамента управления имуществом городского округа Самара договор аренды земельного участка от 03.08.2010 № 1590а-2009 2014, ранее заключенный с ИП ФИО1, расторгнут с 12.06.2016.

Таким образом, у ИП ФИО1 отсутствует преимущественное право на заключение договора на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0903002:32 без проведения аукциона.

Решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 Порядка основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 Порядка, не является действующим (пункт 2.7 Порядка).

В этой связи на основании пункта 2.7 Порядка Департаментом приняты распоряжения от 02.10.2018 № РД-1533 «Об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без проведения аукциона» и от 02.10.2018 № РД-1534 «О проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена».

Пунктом 3.4 Порядка предусмотрены основания для отказа в назначении аукциона на право заключения договора на размещение НТО на земельном участке. Такого основания для отказа в назначении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, как наличие на испрашиваемом земельном участке самовольно установленного временного торгового павильона, пункт 3.4 Порядка не содержит.


Как указано выше, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А55-19709/2017, которым установлено отсутствие ИП ФИО1 на преимущественное право на заключение договора без аукциона, ИП ФИО1 обязан освободить земельный участок, расположенный по адресу: гор. Самара, Советский район, ул. Стара-Загора, в районе дома № 39, с КН 63:01:0903002:21, площадью 68,90 кв.м, для использования под временный павильон по реализации продуктов питания, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств павильона.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 306-ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008).

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу № А55-19709/2017 обстоятельства, имеющих преюдиционное значение для разрешения настоящего спора, размещение истцом торгового павильона на спорном земельном участке в отсутствии правовых оснований, не может рассматриваться как основание для преимущественного права на заключение договор на размещение НТО без аукциона.

Согласно доводам истца, указанный павильона является капитальным строением, в подтверждение чего ответчик представил заключение специалиста по отнесению объекта к категории стационарного торгового объекта №283-03р/2019, что в силу ст. 271 ГК РФ является основанием для исключительного права на приобретение прав на данный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Вопреки доводам истца, расположение павильона на ленточном фундаменте, не свидетельствует о том, что он является объектом недвижимости. Сведения о государственной регистрации торгового павильона в качестве объекта недвижимости отсутствуют. Надлежащих документов о правомерном возведении объекта истцом не представлено. Заключение специалиста по отнесению объекта к категории стационарного торгового объекта №283-03р/2019, выполненное ООО «Регион» по заказу ИП ФИО1 суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, как не отвечающего требованиям относимости и допустимости, установленных ст.67, 68 АПК РФ. Исследование произведено вне рамок судебного разбирательства, заключение составлено по заказу стороны настоящего спора - ответчика, специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, ответчиком не доказано, что торговый павильон, расположенный по адресу: гор. Самара, Советский район, ул. Стара-Загора, в районе дома № 39, с КН 63:01:0903002:21, является объектом недвижимости для целей применения гарантий для собственника, предусмотренных ст. 552 ГК РФ.

По указанным основаниям, в связи с отсутствием прав третьих лиц (в том числе ИП ФИО1) на данный земельный участок и иных оснований для отказа в проведении аукциона Департаментом правомерно принято распоряжение от 28.01.2019 № РД-154 «О проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена». Тем самым суд считает обоснованными доводы ответчиков об отсутствии преимущественного права истца на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона.

24.12.2018 в Департамент поступило заявление ООО «Статус» о заключении договора на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0903002:32 по итогам аукциона.

04.02.2019 на официальном сайте Администрации городского округа Самара (раздел «Департамент градостроительства городского округа Самара» / «Извещения о земельных участках») опубликовано извещение о проведении такого аукциона 13.03.2019. в котором указано, что заявки на участие в данном аукционе принимаются от заинтересованных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с 05.02.2019 по 06.03.2019.

Требования к извещению о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО содержатся в пункте 3.10 Порядка.

Опубликованное Департаментом извещение было доступно для ознакомления всем желающим без взимания платы и содержало всю информацию, перечисленную в пункте 3.10 Порядка.

За период с 05.02.2019 по 06.03.2019 была подана всего одна заявка на участие в аукционе на право заключения договора на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0903002:32 от ООО «Статус», которая соответствовала всем предъявляемым к ней требованиям.

Заявка на участие в аукционе на право заключения договора на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0903002:32 от ИП ФИО1 в Департамент не поступала.

В связи с вышеизложенным на основании пункта 3.23 Порядка аукцион признан несостоявшимся.

Протокол от 07.03.2019 рассмотрения заявок на участие 13.03.2019 в аукционе на право заключения договора на размещение НТО на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, был размещен на официальном сайте Администрации городского округа Самара (раздел «Департамент градостроительства городского округа Самара» / «Извещения о земельных участках») 11.03.2019.

В соответствии с пунктом 3.24 Порядка, в случае если аукцион признан несостоявшимся и только один претендент допущен к участию в аукционе, уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 3.20 Порядка, обязан направить указанному претенденту два экземпляра подписанного проекта договора на размещение НТО.

При этом требование о необходимости составления протокола о результатах аукциона на право заключения договора на размещение НТО в случае, если уполномоченным органом принято решение о допуске к участию в аукционе только одного претендента. Порядок не содержит.

В этой связи на основании пункта 3.24 Порядка договор от 21.03.2019 № Знто на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0903002:32 заключен с ООО «Статус».

Таким образом. Департаментом был организован аукцион, а также заключен договор на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0903002:32 в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов, и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, от 29.01.2013 N 11604/12).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Судом установлено, что истец с заявкой на участие в аукционе не подавал, с запросом о разъяснении аукционной документации к организатору торгов не обращался.

Содержащиеся в извещении о проведении спорных торгов сведения о земельном участке и иных условиях аукциона, позволили ответчику 2 подать заявку на участие в аукционе.

Вопреки доводам истца, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий истцу для участия в аукционе.

Каких-либо доказательств этому истец не представил.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд не выявил существенных нарушений процедуры организации торгов, повлиявших на их результат, и пришел к выводу о недоказанности истцом, не принимавшей участия в торгах, заинтересованности в оспаривании их результатов.

Ссылка истца на дело №А55-12580/2018 является несостоятельной и не принимается судом во внимание, т.к. определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 по делу №А55-12580/2018 принят отказ истца ИП ФИО1 от иска о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Самара в утверждении новой редакции схемы нестационарных торговых объектов. Производство по делу прекращено.

Как указано выше, не являясь арендатором земельного участка под НТО, истец не вправе был рассчитывать на заключение с ним договора на размещение НТО без проведения аукциона. Само по себе желание истца приобрести права на спорный земельный участок не может рассматриваться как законный интерес, подлежащий судебной защите, поскольку истцом надлежащими действиями не реализовано право на участие в аукционе, в связи с чем требование о признании такого аукциона недействительным заявлено по надуманным основаниям и удовлетворению не подлежит. В этой связи правовых оснований для признания договора №3НТО от 21.03.2019 между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ООО «Статус» на размещение нестационарного торгового объекта, также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.110,167-177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Э. Ануфриева