Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А58-9777/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9777/2023
29 декабря 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.10.2023 № 8-299-2023/20980001 к Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>; ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании муниципального контракта № 8 от 12.05.2023 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки,

на судебное заседание явился представитель истца: заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) - ФИО2 , личность установлена по удостоверению;

ответчики не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик 1, Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС» (далее – ответчик 2, ООО «ТЕХНО-СЕРВИС») о признании муниципального контракта № 8 от 12.05.2023, заключенного между ответчиками, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиком 2 в пользу бюджета ответчика 1 денежных средств в размере 4 367 833 руб.

Определением суда от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступил отзыв № 8-9777/2023 от 22.12.2023 на возражения ответчиков.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, просил приобщить к материалам дела: доказательства от 22.12.2023 отправки в виде скриншота с электронной почты; копию платежного поручения № 2415 от 08.08.2023.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Ленского района проведена проверка исполнения Администрацией муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, законодательства о защите конкуренции, по результатам которой установлено следующее.

Между Администрацией муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) и ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» заключен муниципальный контракт № 28 от 18.08.2022 (далее – контракт №28) на проведение ремонтных работ склада № 36, расположенного по адресу: <...>, в срок до 01.07.2023 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2023). Цена контракта составила 37 627 466,10 руб. (п. 2.1 контракта №28).

Платежным поручением № 2688 от 24.08.2022 администрацией произведен авансовый платеж на сумму 18 813 733,05 руб.

28.03.2023 по итогам рассмотрения служебной записки и.о. начальника управления капитального строительства администрации района ФИО3 № 26-10-36/3 комиссией по повышению устойчивости экономики и обеспечению социально-экономической стабильности муниципального образования «Ленский район» принято решение осуществить закупку у единственного поставщика на основании пунктов 1.1, 1.27 постановления Правительства РС (Я) от 15.03.2022 № 148 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления».

31.03.2023 и.о. главы муниципального образования «Ленский район» ФИО4 на основании постановления Правительства РС (Я) от 15.03.2022 № 148, протокола заседания комиссии по повышению устойчивости экономики и обеспечению социально-экономической стабильности муниципального образования «Ленский район» № 2 от 28.03.2023 издано распоряжение № 01-04-578/3 о закупке работ по бетонированию пола вышеуказанного склада № 36 у единственного поставщика - ООО «ТЕХНО-СЕРВИС».

Между Администрацией муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) и ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» заключен муниципальный контракт № 8 от 12.05.2023 (далее – контракт №8) на проведение работ по бетонированию пола склада № 36, расположенного по адресу: <...>, в срок до 01.06.2023. Цена контракта составила 4 367 833 руб. (п. 3.1 контракта №8).

В последующем контракт № 8 исполнен на сумму 4 367 833 руб., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 14.07.2023 № 1. (л.д. 51-54 т. 1).

Платежным поручением № 2415 от 08.08.2023 администрацией произведен платеж на сумму 4 367 833 руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № 014/06/99-888/2023 от 16.06.2023 по результатам внеплановой проверки установлено, что заключение контракта № 8 с единственным поставщиком не отвечает целям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.03.2022 № 148, в связи с чем Администрация муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) признана лицом нарушившим часть 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанным решением антимонопольного органа установлено, что из сведений единой информационной системы в закупку с объемом финансирования 4 367 833 руб. была включена в план график закупок 21.01.2022, затем закупка с таким же объемом финансирования была включена 20.01.2023, а контракт № 8 был заключен без объявления конкурентной закупки на выполнение работ по бетонированию пола.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.202 по делу № А58-6604/20233, оставленным в силе Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № 014/06/99-888/2023 от 16.06.2023 признано соответствующим законодательству и не нарушающим прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Полагая, что контракт не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к причинению ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, администрация в возражение на исковое заявление № 241 от 28.11.2023 указала, что заключение спорного контракта № 8 соответствовало требованиям постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.03.2022 №148, было необходимо для выполнения ремонтных работ склада № 36, поскольку проведение работ по бетонированию полов в период с октября 2022 года по май 2023 года было нецелесообразно.

ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» в возражении на исковое заявление № 59 от 30.11.2023 с исковыми требования не согласился в полном объеме, указал, что в момент заключения контракта у каждой из сторон присутствовало намерение создать правовые последствия, обязательства по выполнению работ им выполнены в полном объеме, ему не было известно, что контракт № 8 заключается с нарушением требований закона.

Истец представил возражения на иск, в котором отклонил доводы ответчиков, изложенные в отзывах на иск.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор обращается в арбитражный суд, если оспариваемой сделкой нарушаются публичные интересы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществления закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики могут заключить государственный контракт без проведения конкурентных процедур на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг в случае, если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются непосредственно организациями, указанными в части 1 данной статьи.

Данное исключение из правил Закона № 44-ФЗ не предусматривает возможность дальнейшего определения организациями (единственными поставщиками, подрядчиками, исполнителями) посредников, соисполнителей или субподрядчиков, поскольку это приведет к нарушению основных принципов законодательства о контрактной системе, обходу конкурентных процедур.

Ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что у заказчика имеется основание заключить государственный контракт без проведения конкурентных процедур на выполнение работы, не представлены.

Частями 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в период до 31.12.2023 включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Республики Саха (Якутия) издано постановление от 15.03.2022 № 148 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее - Постановление № 148).

Пунктом 1 Постановления № 148 установлено, что по 31.12.2023 включительно закупка товаров, работ, услуг (далее - закупка) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, может осуществляться на основании решения Правительства Республики Саха (Якутия) в следующих случаях:

а) на основании протоколов заседаний Правительства Республики Саха (Якутия), координационного или совещательного органа под председательством Главы Республики Саха (Якутия), Председателя Правительства Республики Саха (Якутия), Оперативного штаба по обеспечению экономического развития Республики Саха (Якутия), содержащих решение, определяющее конкретную закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Саха (Якутия), которая может быть осуществлена заказчиками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) на основании решения об осуществлении закупки за счет средств резервного фонда Правительства Республики Саха (Якутия) (в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных нужд Республики Саха (Якутия)).

Согласно пункту 4 Постановления № 148 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим постановлением:

а) в контракте указывается один из подпунктов пункта 1, пункта 1.2 настоящего постановления, на основании которого подготовлено решение Правительства Республики Саха (Якутия), решение местной администрации и в соответствии с которым осуществляется закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта;

в) не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за датой заключения контракта, заказчик направляет в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок, уведомление о такой закупке. К такому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим постановлением контракта.

Следовательно, высшие исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе определять случаи и порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона № 80712-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целью принятия Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки.

В соответствие с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № 014/06/99-888/2023 от 16.06.2023, признанным арбитражным судом соответствующим законодательству, комиссией антимонопольного органа установлено, что спорный контракт № 8 не содержит основания для заключения в соответствии с Постановлением № 148 и не отвечает целям Закона о контрактной системе и постановления Правительства № 148 в силу отсутствия целесообразности, срочности и обоснованности применения такого способа определения поставщика, тем самым Администрацией (Заказчиком) не предприняты меры по объявлению конкурентной закупки на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок.

Таким образом, довод ответчиков о соответствие заключения спорного контракта требованиям постановления Правительства № 148 подлежит отклонению.

Нарушение предусмотренных Законом № 44-ФЗ положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в силу статьи 47 Закона № 44-ФЗ является основанием для признания такого определения недействительным по иску заинтересованного лица.

Приведенная правовая позиция также нашла свое подтверждение при рассмотрении судами дел, имеющих сходные фактические обстоятельства (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А33-16423/2022).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление Пленума ВС РФ № 25) сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 167 ГК РФ).

Положения статьи 449 ГК РФ не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения по результатам торгов заведомо незаконных сделок, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

В данном случае выбранный прокурором способ защиты права неопределенного круга лиц в виде признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 12, 166 и 168 ГК РФ, может быть реализован самостоятельно без оспаривания торгов, которые являлись предпосылкой, а не составной частью оспариваемых сделок. Договор, заключенный по результатам торгов, может быть признан недействительным без проверки законности проведения торгов и признания их недействительными, поскольку точное соблюдение правил проведения торгов само по себе не гарантирует правомерности заключенного на них договора (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 14-КГПР20-21-К1).

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Правило, установленное частью 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, об обязанности заказчика отказаться от исполнения ничтожного контракта, по мнению заявителя, в полной мере корреспондирует правилам о последствиях недействительности сделки, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что контракт № 8 нарушает требования закона и при этом посягают на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и признает контракт № 8 недействительны в силу ничтожности.

Истцом также заявлено о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС» в доход бюджета муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) денежных средств в размере 4 367 833 руб.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Поскольку муниципальные контракты признаны судом недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон на первоначальное положение, денежные средства в размере 4 367 833 руб., полученные ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» по данному контракту, подлежит взысканию в пользу муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия).

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Администрация муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) являясь органом местного самоуправления, освобождена в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать муниципальный контракт № 8 от 12.05.2023, заключенный между Администрацией муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС», недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) денежных средств в размере 4 367 833 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.Н. Гоголева