Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А32-14214/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14214/2023
г. Краснодар
19 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 июля 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1) к ФАС России, г. Москва (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт», г. Москва (1)

акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти», г. Москва (2) АО «Черномортранснефть», г. Новороссийск (3)

об оспаривании постановления от 13.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3427/2022

об оспаривании решения от 20.02.2023 о рассмотрении жалобы на постановление Краснодарского УФАС России от 13.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3427/2022

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 30.05.2023; после перерыва: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2);

от третьего лица: не явился, извещён (1); ФИО2 - доверенность от 19.12.2022 (2); ФИО3 – доверенность от 22.11.2022 (3); после перерыва: не явился, извещен (1) - (3);

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, к ФАС России (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 13.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3427/2022, об оспаривании решения от 20.02.2023 о рассмотрении жалобы на постановление Краснодарского УФАС России от 13.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3427/2022.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; процедура привлечения к ответственности антимонопольным органом соблюдена; не оспаривает факта того, что заявитель является сетевой организацией; свои доводы изложил в заявлении и приложенных доказательствах; просит признать незаконными и отменить оспариваемые постановление территориального органа ФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, решение ФАС


России о рассмотрении жалобы; ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества.

Заинтересованное лицо (1) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания. Представило отзыв на заявление, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления; ссылается на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указывает на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Заинтересованное лицо (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо (1) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым поддерживает доводы заявителя.

Представитель третьего лица пояснил (2): возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемых актов антимонопольного органа; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица пояснил (3): возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемых актов антимонопольного органа; не является сетевой организацией; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 12.07.2023 объявлен перерыв до 12.07.2023 до 14 час. 35 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Краснодарское УФАС России поступило обращение АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» от 22.04.2022 № ста-10-13-08/6009 на действия Сетевой организации ОАО «РЖД» (вх.

№ 4475 от 04.05.2022), связанные с уклонением от заключения договора технологического присоединения в отношении проектируемого эпу КТП10/0,4кВ для электроснабжения базовой станции сетей связи БС Индюк, расположенной по адресу: Туапсинский район, 0,5 км западнее пос. Индюк широта 44,23692, долгота 39,23305, к/н 23:33:1701001:277 (далее - Объект).

Антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 023/04/9.21-3427/2022 по признакам нарушения

ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.10.2022 по результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято оспариваемое постановление (исх. от 21.10.2022 № ЕВ/13759/22) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3427/2022 в размере 100 000 руб.

ОАО «РЖД» обратилось с жалобой на указанное постановление в вышестоящий уполномоченный орган - ФАС России.

По результатам рассмотрения жалобы общества ФАС России принято решение от 20.02.2023 № 09/15230/23, которым постановление Краснодарского УФАС России от 13.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

№ 023/04/9.21-3427/2022 оставлено без изменения, жалоба ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения.


ОАО «РЖД», не согласившись с названным постановлением Краснодарского УФАС России Краснодарского УФАС России от 13.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3427/2022, с решением ФАС России от 20.02.2023 № 09/15230/23, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании их незаконными и отмене.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 29.09.2022 (исх. от 04.10.2022 № ЕВ/11985/22) соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении путём направления соответствующего определения от 30.08.2022 (исх. от 13.09.2022 № ЕВ/10083/22); протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его составления.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что названный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 29.09.2022 (исх. от 04.10.2022 № ЕВ/11986/22) общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; дело об административном правонарушении рассмотрено 13.10.2023 в отсутствие ОАО «РЖД», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого


постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными, достаточными и самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что доводов о наличии допущенных административным органом процессуальных нарушениях при вынесении оспариваемого постановления, как оснований незаконности оспариваемого акта антимонопольного органа, в поступившем в суд заявлении не имеется; согласно позиции представителя заявителя, изложенной в судебном заседании 12.07.2023, процедура привлечения к ответственности антимонопольным органом соблюдена.

Из материалов дела следует и судом установлено, что АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» посредством личного кабинета 18.02.2022 направило сетевой организации заявку на осуществление технологического присоединения проектируемых энергопринимающих устройств Объекта (далее - Заявка).

Сетевая организация, рассмотрев Заявку письмом № 4960/22и-ЖДЭ от 22.02.2022 направила отказ в технологическом Объекта на основании ранее направленных филиалом АО «Связьтранснефть» - «Северо-Кавказское ПТУС» данных о надлежащем технологическом присоединении базовых станций сетей связи к электрическим сетям посредством объектов электросетевого хозяйства АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» по третьей категории надежности электроснабжения.

АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» повторно направило 17.03.2022 заявку на ТП (вх. СО № 43540 д), приложив разъяснение о том, что ранее оформленное технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» аннулировано как не имеющее юридическую силу (письмо

№ СТН-10-13-08/926 от 17.03.2022).

Сетевая организация письмом № 8655/22и-ЖДЭ от 23.03.2022 аннулировала заявку (вх. СО № 43540 д) на основании информации, предоставленной Северо-Кавказской дирекцией по энергообеспечению структурных подразделений Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», о том, что заявленные энергопринимающие устройства уже имеют надлежащее технологическое присоединение.

АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в обращении в Краснодарское УФАС России представило пояснения, согласно которым оформленный между АО «Черномортранснефть» и АО «Связьтранснефть» акт об осуществлении технологического присоединения от 28.01.2020 № 13-01/ТП не имеет юридической силы, поскольку надлежащее присоединение энергопринимающих устройств АО «Связьтранснефть» не осуществлялось, питающая ВЛ-10 кВ «Хадыженск - Заречье» в эксплуатацию не вводилась (письмо Ростехнадзора от 14.12.2021 № 270-30715) и на балансе АО «Черномортранснефть» не состояла (письмо Администрации Апшеронского городского поселения от 11.01.2022

№ 21), в связи с чем, АО «Связьтранснефть» и АО «Черномортранснефть» оформлен акт аннулирования от 11.01.2022; кроме того, в действующем акте ТП 02.02.2022 между АО «Черномортранснефть» и АО «НГТ-Энергия», опосредованный потребитель АО «Связьтранснефть» отсутствует, в связи с чем ссылка ООО «Энергопромсбыт» на то, что энергопринимающие устройства заявителя уже имеют надлежащее технологическое присоединение не соответствует действительности.

При рассмотрении доводов жалобы антимонопольный орган установил, что на дату обращения в Краснодарское УФАС России проект договора и технические условия не предоставлены АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти».

Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура


присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличия технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 9 Правил технологического присоединения, в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12-14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения: а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей -номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации); б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; в) место нахождения заявителя; г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов; д) количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств; е) заявляемая категория надежности энергопринимающих устройств; ж) заявляемый характер нагрузки (для генераторов - возможная скорость набора или снижения нагрузки) и наличие нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения; з) величина и обоснование величины технологического минимума (для генераторов), технологической и аварийной брони (для потребителей электрической энергии); з(1)) необходимость наличия технологической и (или) аварийной брони, определяемой в соответствии с требованиями пункта 14 (2) настоящих Правил; и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям); к) планируемое распределение максимальной мощности, сроков ввода, набора нагрузки и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям; л) наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)); В случае наличия у заявителя договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в рамках которого заявителем предполагается осуществление энергоснабжения энергопринимающих устройств, в отношении которых подается заявка, в заявке указываются наименование субъекта розничного рынка, номер и дата указанного договора, м) в заявке, направляемой заявителем в целях технологического присоединения объектов по производству электрической энергии атомных станций или гидроэлектростанций (в том числе гидроаккумулирующих электростанций) к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной


(общероссийской) электрической сети, указывается (по желанию такого заявителя) предложение по предоставлению рассрочки платежа за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил технологического присоединения, к заявке прилагаются следующие документы: а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя; в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики; г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства); д) для юридических лиц - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин; ж) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8 (4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное

устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации); з) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - справка о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае наличия такое информации - кадастровые номера земельных участков и данные о величине максимальной мощности эиергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в соответствии с решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества; и) подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)


или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (предоставляется по желанию заявителя при намерении заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком), с приложением документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя на заключение такого договора; к) в случае технологического присоединения объекта по производству электрической энергии максимальной мощностью более 5 МВт или эиергопринимающих устройств максимальной мощностью более 50 МВт схема выдачи мощности или схема внешнего электроснабжения соответственно, разработанная заявителем и согласованная им с сетевой организацией и субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в соответствии с правилами разработки и согласования схем выдачи мощности объектов по производству электрической энергии и схем внешнего электроснабжения эиергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и методическими указаниями по проектированию развития энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливноэнергетическом комплексе.

Пункт 12(1) Правил технологического присоединения предусматривает категорию заявителей: юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения эиергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения эиергопринимающих устройств).

Из материалов дела следует, что согласно поданной Заявке на технологическое присоединение эиергопринимающих устройств, исходя из запрошенной суммарной мощности (15 кВт) АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» относится к категории потребителей, указанных в пункте 12(1) Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки.

После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В соответствии с п. 105 Правил технологического присоединения в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1). 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном


разделе (далее - личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1). 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию).

Как установлено судом, на основании агентского договора от 30.04.2021 № 4389635 сетевая организация ОАО «РЖД» поручило от его имени и за его счет агенту ООО «Энергопромсбыт» за предусмотренное договором вознаграждение осуществить юридические и иные действия по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения и защите интересов ОАО «РЖД» в органах исполнительной и судебной власти при осуществлении ОАО «РЖД» функций по технологическому присоединению.

Письмом от 23.03.2022 № исх-2449/с-кавптэ филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению указало ООО «Энергопромсбыт», что в связи с обращением АО «Связьтранснефть» работниками Туапсинской дистанции электроснабжения была проведена проверка наличия подключения объектов заявителя к электрическим сетям; по результатам проведенного осмотра установлено, что на территории земельного участка с к/н 23:33:1701001:277, пос. Индюк, расположены энергопринимающие устройства заявителя, имеющие существующее технологическое присоединение к электриеским сетям от ВЛ-10кВ; приложен акт обследования земельного участка с оценкой возможного технологического присоединения объекта к сетям ОАО «РЖД», в соответствии с которым в ходе осмотра установлено, что на расстоянии 10 метров от земельного участка заявителя находится транзитная ВЛ-10 кВ неустановленной категории надежности, данные устройства электроснабжения принадлежат АО «Черномортранснефть», ближайшая точка присоединения до 20 кВ ОАО «РЖД» находится в 746 метрах от участка заявителя.

При таких обстоятельствах сетевая организация ОАО «РЖД» указывает на правомерность аннулирования заявки АО «Связьтранснефть» на технологическое присоединение, применительно к положениям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которыми технологическое присоединение носит однократный характер.

Вместе с тем, названные доводы сетевой организации подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что в ходе комиссионного осмотра работниками структурного подразделения ОАО «РЖД» было выявлено, что объекты АО «Связьтранснефть» уже имеют существующее технологическое присоединение к сетям АО «Черномортранснефть», посредством ВЛ-10 кВ, подлежат отклонению как документально не подтвержденные надлежащими и относимыми доказательствами, основанные на предположении.

Материалами дела подтверждается, что указанная ВЛ-10 кВ «Хадыженск-Заречье» в эксплуатацию не вводилась (письмо Ростехнадзора от 14.12.2021 № 270-30715), на балансе АО «Черномортранснефть» не состояла, акт об осуществлении технологического присоединения от 28.01.2020 № 13-01/ТП аннулирован 11.01.2022; в действующем акте технологического присоединения от 02.02.2022 между АО «Черномортранснефть», не являющейся сетевой организацией и АО «НГТ–Энергия» сведения об опосредованном потребителе – АО «Связьтранснефть» отсутствуют, в связи с чем, довод ОАО «РЖД» о


наличии у АО «Связьтранснефть» надлежащего технологического присоединения не нашел документального подтверждения.

На основании изложенного, в действиях Сетевой организации ОАО «РЖД», выразившихся в нарушении положений п. 105 Правил № 861, антимонопольным органом обоснованно и правомерно установлены признаки правонарушения, установленного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сетевая организация ОАО «РЖД» включена в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учётом того, что антимонопольным органом в действиях сетевой организации установлено нарушение п. 105 Правил № 861, суд приходит к выводу о правомерной квалификации антимонопольным органом рассматриваемого правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Общество, как лицо, занимающее доминирующее положение и являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства, допустившее нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований в части порядка технологического присоединения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при принятии оспариваемого постановления применен минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных


правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

В силу части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьей 15.27.1 настоящего Кодекса, - шестидесяти миллионов рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 100 000 руб.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном


отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда не имеется, так как негативные последствия от данного правонарушения отразились на АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» - лице, подавшем заявку, интересы которого были ущемлены указанными действиями (бездействием) сетевой организации; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют; фактически указанное нарушение выявлено и дело об административном правонарушении было возбуждено с учётом поступившего в антимонопольный орган обращения АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти», что также указывает на пренебрежительное отношение заявителя к указанным публичным обязанностям как субъекта, занимающего доминирующее положение на указанном рынке услуг.

Более того, из содержания протокола об административном правонарушении, постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» признана потерпевшей стороной по делу об административном правонарушении.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения

ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

Судом также не установлено наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (100 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных


правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

другими субъектами.

Суд считает, что в данном конкретном случае именно существенный даже для экономически крупных субъектов штраф в размере 100 000 рублей наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности выводов антимонопольного органа, послуживших основаниями для принятия оспариваемого заявителем постановления, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не исключающие наличия состава названного административного правонарушения в деяниях заявителя.

С учётом изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Краснодарского УФАС России от 13.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3427/2022, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении заявленных требований об оспаривании решения ФАС России от 20.02.2023 о рассмотрении жалобы на постановление Краснодарского УФАС России от 13.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3427/2022, суд исходит из следующего.

Установлено, что ОАО «РЖД» обратилось с жалобой на указанное постановление Краснодарского УФАС России от 13.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3427/2022 в вышестоящий уполномоченный орган - ФАС России.

По результатам рассмотрения жалобы общества ФАС России принято решение от 20.02.2023 № 09/15230/23, которым постановление Краснодарского УФАС России от 13.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3427/2022 оставлено без изменения, жалоба ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ФАС России, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным.

При рассмотрении вопроса об отнесении заявленных требований в указанной части к подсудности Арбитражного суда Краснодарского края суд исходит из следующих обстоятельств.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Правила о подсудности дел арбитражным судам установлены главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.


Специальное правило о подсудности закреплено в ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

Подсудность же дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом порядок обжалования решений административных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, является специальным по отношению к общему порядку, установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе к регулированию подсудности, установленному частью 1 его статьи 30.9.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом административного органа - ФАС России - принявшего оспариваемое заявителем решение, согласно сведениям из ЕГРЮЛ является адрес: <...>.

Решение от 20.02.2023 принято ФАС России по результатам рассмотрения жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги», юридическим адресом которого согласно сведениям из ЕГРЮЛ является адрес: г Москва, вн. тер. <...>.

Суд также исходит из того, что из содержания самого оспариваемого решения следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ и ст. 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на определение об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы.

Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи, в том числе с учётом положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что рассмотрение заявленных требований в указанной части не относится к подсудности Арбитражного суда Краснодарского края, поскольку подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения общества, а также по месту нахождения административного органа - г. Москва.

В силу положений части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

По смыслу части 2 статьи 39 Кодекса арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.


Как указал в своих Определениях Конституционный Суд Российской Федерации (от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П), решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможность произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме.

Пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, устанавливающий обязанность арбитражного суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, обеспечивает исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, и направлен тем самым на реализацию статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1816-О).

При этом передача дела в другой суд не лишает заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит требованиям части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, заявленные обществом требования в части оспаривания решения ФАС России от 20.02.2023 о рассмотрении жалобы на постановление Краснодарского УФАС России от 13.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3427/2022, подлежат передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы с учётом положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по юридическому адресу нахождения заявителя, а также по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение.

В силу частей 5 и 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.


В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 39, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 13.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3427/2022 – отказать.

В части заявленных требований об оспаривании решения ФАС России от 20.02.2023 о рассмотрении жалобы на постановление Краснодарского УФАС России от 13.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3427/2022 - передать в данной части дело № А32-14214/2023 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 5:43:00

Кому выдана ФЕДЬКИН ЛЕОНИД ОЛЕГОВИЧ