Постановление от 28 июля 2022 г. по делу № А71-13709/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6094/2022-АК
г. Пермь
28 июля 2022 года
Дело № А71-13709/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики,

в судебное заседание в Арбитражный суд Удмуртской Республики явились:

представители заинтересованного лица, ФИО2, действующий по доверенности от 03.09.2021, предъявлены паспорт, диплом; ФИО3, действующей по доверенности от 28.12.2021, предъявлены паспорт, диплом;

представителя третьего лица, ФИО3, действующей по доверенности от 07.04.2022, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО4,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 марта 2022 года по делу № А71-13709/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 307184104400052)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2021 №3033,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, ИП ФИО4, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 28.06.2021 №3033 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2022 года по делу № А71-13709/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные судом, не соответствуют материалам дела. Доводы, приведенные заявителем в обоснование искового заявления, судом не оценены и не приняты во внимание.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ИП ФИО4 поступили письменные ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и об отказе от исковых требований.

Полномочия представителя ИП ФИО4, подписавшего ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и об отказе от исковых требований, подтверждены доверенностью от 11.11.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица, третьего лица не возражали против заявленных ходатайств.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Учитывая то, что отказ от иска поглощает заявленный отказ от апелляционной жалобы, судом рассматривается по существу заявленный отказ от иска, который не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ИП ФИО4 от заявленных требований в полном объеме, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2022 года по делу № А71-13709/2021 подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Заявлением от 27.07.2022 ИП ФИО4 отказалась от иска, указав на отмену оспариваемого решения Инспекции от 28.06.2021 №3033 вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, требования искового заявления выполнены после обращения заявителя в суд и после вынесения судебного акта.

Поскольку отказ от иска заявлен в связи с добровольным удовлетворением налоговым органом требований предпринимателя, государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы относится на налоговый орган.

Заявителем уплачена государственная пошлина по иску согласно чеку-ордеру от 27.09.2021 в размере 3000 руб., по апелляционной жалобе согласно чеку от 14.04.2022 – 150 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В силу ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 27.09.2021 госпошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене решения от 28.06.2021 №3033 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2022 года по делу № А71-13709/2021 отменить.

Производство по делу № А71-13709/2021 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 307184104400052) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27.09.2021 (операция 4976) госпошлину размере 2700 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 307184104400052) 450 рублей, уплаченные по чеку-ордеру от 27.09.2021 (операция 4976) и чеку от 14.04.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий И.В. Борзенкова



Судьи Е.В. Васильева



Г.Н. Гулякова