Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А51-12798/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12798/2022
г. Владивосток
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан»,

апелляционное производство № 05АП-7763/2022

на решение от 27.10.2022

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-12798/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 26.04.2022 №025/06/49-382/2022,

при участии:

от ФГБОУ «ВДЦ «Океан»: представитель ФИО1, по доверенности от 04.03.2022, сроком действия до 31.12.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4748), свидетельство заключении брака, паспорт.

от УФАС по Приморскому краю: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее – заявитель, учреждение, ФГБОУ ВДЦ «Океан») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Приморскому краю) от 26.04.2022 №025/06/49-382/2022.

Решением арбитражного суда от 27.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВДЦ «Океан» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в Единой информационной системе были размещены общедоступные сведения относительно наименования товара, работы, услуги; кода позиции по КТРУ; характеристик товара, работы, услуги; единицы измерения; количества; цены за единицу измерения и стоимости. Таким образом, объем оказания услуг был определен заказчиком и указан в извещении об осуществлении закупки. Объем оказываемых услуг был определен исходя из объемов оказываемых услуг за предыдущие года. При этом арбитражным судом не учтено, что проект контракта не предусматривает периодичность оказания услуг по очистке жироуловителей и прочистке канализационных труб по причине того, что периодичность невозможно спрогнозировать. Специфика данного вида услуг носит непредсказуемый характер. Степень засора системы трубопровода канализации и заполняемость жироуловителей отслеживает эксплуатационно-технический отдел управления эксплуатации и благоустройства, являющийся структурным подразделением заказчика. По мере возникновения необходимости осуществляется прочистка трубы и откачка жироуловителей. Интенсивность засора канализации и заполнения жироуловителей зависит, например, от таких факторов, как количество и характер осадков, установившегося температурного режима, количества пребывающих на обслуживаемой территории людей и т.д. При этом заказчик в извещении об осуществлении закупки вправе указать срок исполнения отдельного этапа исполнения контракта с указанием на событие (заявка заказчика). Следовательно, из положений извещения однозначно определяется, что потребность в услугах будет весь период оказания услуг, а сами услуги оказываются по заявкам заказчика.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФАС по Приморскому краю по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Своего представителя в судебное заседание не направило. Учитывая надлежащее извещение управления о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провела судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя УФАС.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

08.04.2022 ФГБОУ ВДЦ «Океан» в Единой информационной системе (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении закупки в форме электронного аукциона на оказание услуг по очистке жироуловителей и прочистке канализационных труб (реестровый № 0320100011222000066, ИКЗ 221253900998425390100100190030000244).

20.04.2022 в УФАС по Приморскому краю поступила жалоба ООО «Абсолют» (не является участником закупки) на положения документации о закупке.

По тексту жалобы ООО «Абсолют», помимо прочего, указало, что в описании объекта закупки заказчиком не конкретизирована периодичность оказания услуг, имеются не заполненные заказчиком сведения в спецификации (приложение №1 к контракту) и технической части (приложение №2 к контракту), при этом на эти приложения есть отсылки в предмете контракта, и в отсутствие данных сведений, являющихся существенными условиями, исполнителю неизвестен объем оказываемых услуг и требования к нему.

По результатам внеплановой проверки соблюдения заказчиком требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) при проведении названного электронного аукциона Управление признало жалобу ООО «Абсолют» обоснованной и указало на наличие в действиях заказчика нарушений пункта 1 части 2 статьи 42, пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, допущенных при формировании и утверждении документации о закупке, о чем 26.04.2022 приняло решение №025/06/49-382/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе и выдало обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона №44-ФЗ, допущенных при проведении аукциона.

Не согласившись с указанным решением Управления, ФГБОУ ВДЦ «Океан» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт нарушения ФГБОУ ВДЦ «Океан» положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при формировании описания закупки и проекта контракта, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названный нормативный акт регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу положений статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Закона №44-ФЗ установлено, что электронный аукцион начинается с размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44- ФЗ.

Согласно части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Таким образом, заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы обеспечить у участников закупки единообразное понимание характеристик предмета закупки.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки) (часть 1 статьи 51 Закона №44-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ установлено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать:

а) информацию, предусмотренную частью 6 статьи 30, пунктами 1, 2, 5 - 8, 10, 17, 18 и 20 части 1 статьи 42 настоящего Федерального закона;

б) цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами «в» или «г» настоящего пункта;

в) максимальное значение цены контракта и цену единицы товара, работы, услуги, соответствующие максимальному значению цены контракта, указанному в извещении об осуществлении закупки, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона). При этом цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены такой единицы, указанной в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт;

г) размер платы, подлежащей внесению в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, за заключение контракта на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом);

д) информацию, предусмотренную подпунктами «а», «б», «г», «е» и «п» пункта 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, а также информацию, предусмотренную подпунктом «г» пункта 2 указанной части, в случае проведения электронного конкурса. При этом информация, предусмотренная подпунктами «а», «б», «г» и «е» пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, указывается с использованием единой информационной системы по состоянию на дату и время формирования проекта контракта;

е) иные документы (при наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Исследовав представленные в материалы дела документацию о закупке на оказание услуг по очистке жироуловителей и прочистке канализационных труб, арбитражный суд установил, что в указанных документах заказчиком не конкретизированы периодичность оказания услуг и количество оказываемых услуг, фактически из описания объекта закупки следует, что исполнитель обязан оказывать услуги по заявкам заказчика (количество и периодичность поступления таких заявок не оговорены) в заранее неизвестном исполнителю объеме (в графе «количество» указаны значения 200, 800 погонных метров, 40 кубических метров, однако документацией не конкретизировано, является ли это показателем объема определенной услуги по одной заявке (разовая услуга) или максимальным значением объема услуги на весь срок действия контракта, является ли оказание услуг текущим обслуживанием инженерных сетей либо услуги носят аварийный характер).

Апелляционная коллегия признает указанный вывод арбитражного суда ошибочным.

Так, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционным судом установлено, что в разделе III Описание объекта закупки (Техническое задание) отражено наименование услуг (прочистка сетей наружной канализации диаметром от 200 до 300 мм, прочистка сетей наружной канализации диаметром до 200 мм, откачка и очистка жироуловителя), описание объекта закупки (промывка наружных канализационных сетей с давлением не менее 120 бар на два раза от отложений и засоров, очистка колодцев после промывки, сбор и вывоз мусора после оказания услуг, откачка и вывоз жиров и жидких бытовых отходов из резервуара жироуловителя ассенизаторским автомобилем, очистка жироуловителя от отложений и жира, вывоз отложений и жира), указана единица измерения и общее количество оказываемых услуг (200 погонных метров, 800 погонных метров и 40 кубических метров соответственно).

Также установлен срок оказания услуг - с момента заключения контракта до 31.12.2022, а также порядок их осуществления - по заявке заказчика (срок исполнения заявки не более 24 часов с момента получения сообщения (заявки) по телефонной связи, услуги должны быть оказаны как в рабочие, так в выходные и праздничные дни с 09:00 до 20:00.

Порядок оказания услуг также установлен положениями контракта, предлагаемого заказчиком к заключению в рамках спорной закупки, что соответствует положениям пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

Так пунктом 1.1 контракта установлено, что в предмет контракта входит оказание услуг по очистке жироуловителей и прочистке канализационных труб.

Согласно пункту 5.1 контракта исполнитель обязан оказывать услуги частями в соответствии с заявками заказчика по 31.12.2022.

Заявки передаются заказчиком исполнителю в письменной форме нарочным или курьером, телеграммой, посредством факсимильной связи, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу электронной почты, посредством почтовой связи простым письмом, заказным письмом с уведомлением о вручении, ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, в соответствии с реквизитами исполнителя, указанными в контракте. Заказчик обязан направить заявку исполнителю не позднее, чем за 24 часа до оказания услуг (пункт 5.1.1 контракта).

Исполнитель обязан обеспечить прием заявок заказчика, переданных ему в соответствии с пунктом 5.1.1 контракта. Передача заказчиком заявки исполнителю любым из способов, предусмотренных пунктом 5.1.1. контракта, считается надлежащим и добросовестным исполнением заказчиком своей обязанности передать заявку исполнителю (пункт 5.1.2 контракта).

Из изложенного следует, что используемая учреждением формулировка условий документации о закупке указывает, что оказание услуг производится исполнителем периодически, по мере возникновения необходимости.

Отсутствие в извещении о закупке, а также условиях контракта конкретной периодичности оказания услуг обусловлено спецификой данного вида оказываемых услуг, постепенным накоплением отходов в сетях наружной канализации и жироуловителе и невозможностью спрогнозировать конкретные временные промежутки, в которых заказчику будет необходимо обеспечить исполнение запрошенных им услуг.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта наличия в действиях учреждения нарушений пункта 1 части 2 статьи 42 и пункта 1 части 2 статьи 51 Закона №44-ФЗ и, следовательно, наличии в данном случае оснований для признания решения УФАС по Приморскому краю от 26.04.2022 №025/06/49-382/2022 незаконным в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ, в связи с несоответствием его положений Закону №44-ФЗ, а также нарушением прав и законных интересов учреждения.

В тоже время права и законные интересы ООО «Абсолют» оспариваемым решением не нарушены, поскольку общество участие в закупке ни до обращения в УФАС с жалобой на действия заказчика, ни после вынесения антимонопольным органом решения и предписания от 26.04.2022 №025/06/49-382/2022 не принимало.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы ФГБОУ ВДЦ «Океан» признаются апелляционной коллегией обоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда на основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований учреждения в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, понесенные ФГБОУ ВДЦ «Океан» при рассмотрении заявлении, а также при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей и 1 500 рублей соответственно на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на УФАС по Приморскому краю.

При этом согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей.

Таким образом, поскольку при подаче апелляционной жалобы ФГБОУ ВДЦ «Океан» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, излишне уплаченная учреждением государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2022 по делу №А51-12798/2022 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26.04.2022 №025/06/49-382/2022, как несоответствующее положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Океан» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную согласно поручению о перечислении на счет от 10.11.2022 (номер распоряжения 45727, дата исполнения 11.11.2022).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.



Председательствующий


А.В. Пяткова



Судьи

Е.Л. Сидорович



Т.А. Солохина