Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А65-43453/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-43453/2017
г.Самара
26 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Феникс» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам (вх.№574), по делу №А65-43453/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление гражданина ФИО3, г.Казань (далее - заявитель, кредитор) о признании гражданки ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Казань, адрес регистрации: Россия 420015, РТ, <...> (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018г. (резолютивная часть от 12.03.2018 г.) в отношении гражданки ФИО2, г.Казань(ИНН <***>, СНИЛС 057-327-868- 88), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань была введена процедура реструктуризации ее долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Судебное заседание по рассмотрению дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) назначено на 18 июня 2018г. на 10 час. 30 мин.

Определением от 18.05.2018г. суд освободил финансового управляющего ФИО4 (ИНН <***>), члена Ассоциации «Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» от исполнения возложенных обязанностей в деле №А65-43453/2017 о банкротстве гражданина ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018г. (резолютивная часть от 12.12.2018г.) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации его имущества, сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО7 СалихМахгутович, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Финансовым управляющим утвержден ФИО7 СалихМахгутович, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020г. по делу А65-25559/2019 должник - ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», г. Казань, об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела №А65-43453/2017 о банкротстве ФИО2 и дела №А65-25559/2019 о банкротстве ФИО5, г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020г. объединено дело №А65-43453/2017 по заявлению ФИО3 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 и дело №А65-25559/2019 по заявлению акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 в одно производство с присвоением номера дела А65 -43453/2017 для совестного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020г. финансовый управляющий ФИО7 СалихМахгутович освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле №А65-43453/2017 о банкротстве гражданки ФИО2. Финансовым управляющим утвержден должник ФИО6 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 420029, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 117), член СРО Ассоциация - «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес СРО: 101000, <...>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (вх.574) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020г. по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела А65-43453/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2021г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 г. по делу № А65-43453/2017 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Феникс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20 июля 2021 г.

20 июля 2020 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 22 июля 2021 г., с учётом того, что 20 июля 2021 г., в соответствии с ч. 1 ст. 112 ТК РФ, Законом Республики Татарстан от 19.02.1992 № 1448-XII «О праздничных и памятных днях в Республике Татарстан», указом Президента Республики Татарстан от 10.02.2021 № УП-115 «Об определении дней проведения праздников Ураза-байрам и Курбан-байрам в 2021 году» в Республике Татарстан является праздничным нерабочим днём, а также с учетом поступивших дополнений к апелляционной жалобе с целью предоставления лицам участвующим в деле возможности ознакомления с ними, в том числе путем предоставления электронного доступа.

В ходатайстве ООО «Феникс» об отложении судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, а также в с учётом объявления перерыва с целью предоставления лицам участвующим в деле воспользоваться своими процессуальными правами на представление интересов в судебном заседании и ознакомлении с поступившими в суд апелляционной инстанции документами и пояснениями.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 22 июля 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

При пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №52 от 30.06.2011).

В соответствии со статьей 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом такими обстоятельствами являются юридические факты, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, о которых суд не знал и не мог знать в момент принятия судебного решения.

Основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.2 ст.311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч.3 ст.311 АПК РФ настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 и пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 г. №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и свидетельствующими о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В тоже время, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование заявленных требований заявитель как в первоначальном заявлении, так и в апелляционной жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-30175/2019, согласно которому требования финансового управляющего ФИО2, ФИО7. о признании недействительным п.2.1 соглашения о переуступке прав по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2018 г., оставлены без удовлетворения, а также на то, что указанному решению при рассмотрении дела надлежащая оценка арбитражным судом дана не была.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Фирма «Галерея вин» (арендатор) был заключен долгосрочный договор от 01.11.2012 аренды нежилого помещения общей площадью 167,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, который прошел государственную регистрацию в ЕГРН 01.11.2012 № 16-1633/095/2012-91. Размер арендной платы согласно условиям договора с учетом НДС согласован в размере 750 руб. за 1 кв.м в месяц.

В дальнейшем, ООО «Фирма «Галерея вин» с согласия ФИО2 уступило права и обязанности по договору аренды от 01.11.2012 новому арендатору - ООО «Кантина» по заключенному соглашению о переуступке прав по договору аренды от 12.12.2017. Размер арендной платы с учетом НДС по условиям договора составил также 750 руб. за 1 кв.м в месяц.

В свою очередь, ООО «Кантина» 04.12.2018 с согласия ФИО2 уступило права и обязанности по договору аренды от 01.11.2012 новому арендатору ООО «Феникс», изменив условия по оплате постоянной части арендной платы с 750 руб. на 750 коп. за квадратный метр ежемесячно.

Долгосрочный договор аренды и все соглашения о переуступке прав по договору аренды прошли государственную регистрацию, внесены записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что пункт 2.1 соглашения о переуступке прав по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2018, заключенного между ООО «Феникс» и ООО «Кантина», имеет признаки недействительности, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве), статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование финансового управляющего, суд исходил из наличия оснований для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ввиду совершения ее после принятия заявления о признании должника банкротом, на явно невыгодных для должника условиях (по заниженной цене), при отсутствии экономической выгоды, с существенным ущемлением прав кредиторов и должника, причинением ущерба их интересам. Также суд исходил из наличия в действиях сторон сделки признаков злоупотребления правом, из совершения сделки без согласия финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 28.07.2020г. удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО7. Судом признан недействительным п.2.1 Соглашения о переуступке прав по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2018г., заключенного между ООО «Феникс» и ООО «Кантина» об изменении постоянной части арендных платежей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Феникс» в конкурсную массу гражданки ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) 2 231 699 руб.

Исходя из содержания определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2021 г. по делу № А65-43453/2017, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оценка решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-30175/2019 была дана.

Отклоняя довод о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 по делу № А65-30175/2019 по иску финансового управляющего ФИО2 ФИО7. к ООО «Феникс» о взыскании долга по арендной плате и коммунальным платежам, признании недействительным условия, изложенного в пункте 2.1 соглашения о переуступке прав по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2018, в части стоимости постоянной части арендной платы, а также в части отказа от части исковых требований, суды исходил из того, что в рамках настоящего обособленного спора, рассматриваемого в деле о банкротстве должника, требования финансового управляющего о признании подозрительной сделки недействительной заявлены по иным основаниям, основаны на специальных нормах Закона о банкротстве, что правовая оценка (квалификация) отношений, данная судом в рамках дела № А65-30175/2019, не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений по иным основаниям абз. 4 п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 № 63).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно ч.3 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 по делу № А65-30175/2019, на которое ссылается заявитель вступило в законную силу 20.08.2020 г., ООО «Феникс» принимало участие при рассмотрении дела, решение приобщалось в материалы при рассмотрении обособленного спора в рамках дела №А65 -43453/2017, в связи с чем, датой когда заявителю стало известно о судебном акте является 20.08.2020 г.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ООО «Феник» срока для подачи заявления в порядке ст. 311 АПК РФ.

Представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, с которыми глава 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ связывает возможность пересмотра судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении судебного акта, который просит пересмотреть заявитель в порядке ст. 311 АПК РФ, судами первой, апелляционной и кассационной инстанции не была проведена судебная подготовка к судебному разбирательству, не применены и неправильно применены нормы процессуального и специальные нормы права, и о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, в рассматриваемом случае не влияют на законность обжалуемого судебного акта (определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам), так как в рассматриваемом случае основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта явился пропуск срока на обращение с таким заявлением, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Доказательств свидетельствующих о том, что заявителем не пропущен срок на обращение с таким заявлением в арбитражный суд, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, представлено не было.

В силу изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции на основании ст.ст. 310, 311 АПК РФ пришёл к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019г. по делу №А65-43453/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так как доводы апелляционной жалобы, с учётом поступивших дополнений, не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 г. по делу № А65-43453/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года по делу №А65-43453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Л.Р. Гадеева


Н.А. Мальцев