Постановление от 28 ноября 2018 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

149/2018-38875(7)


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-465/2017к4
г. Красноярск
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» ноября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Тыва


от «15» августа 2018 года по делу № А69-465/2017к4, принятое судьёй ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.03.2017 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кызыл, место жительства: 667000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2017 финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15942), член саморегулируемой организации – Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.01.2018 ФИО2 освобождена от обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.02.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7441), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва 29.06.2018 (резолютивная часть объявлена 28.06.2018) процедура реализации имущества гражданина в отношении гражданина - ФИО4 завершена.

16.06.2018 в Арбитражный суд Республики Тыва обратилась арбитражный управляющий ФИО2 с заявлением о взыскании суммы вознаграждения финансового управляющего и понесенных расходов (50 000 рублей ежемесячное вознаграждение за процедуру, 3691 рубль расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина).


Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.06.2018 заявление арбитражного управляющего Шолбан Любови Хертековны принято к производству, назначено судебное заседание 28.06.2018.

В судебном заседании 28.06.2018 арбитражным управляющим ФИО5 заявлено о взыскании суммы вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.06.2018 вопрос о вознаграждении арбитражных управляющих отложен на 09.08.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.08.2018 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения финансового управляющего и понесенных расходов отказано в полном объеме. Заявление финансового управляющего ФИО5 о выплате суммы вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей за проведение процедуры удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 выражает несогласие с принятым судом первой инстанции судебным актом, указывает на то, что обстоятельство внесения Арбитражным судом Республики Тыва исправлений в резолютивную часть определения суда от 15.05.2017 (ошибочно указано «ежемесячное вознаграждение» тогда как следовало указать «вознаграждение»), не является опечаткой, поскольку не является ошибкой, допущенной при помощи технических средств, а фактически изменило содержание принятого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.10.2018. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 28.11.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.09.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 20.09.2018 14:13:31 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 в составе суда произведена замена судьи Шелега Д.И. на судью Бутину И.Н.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и


процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Исходя из общего принципа, который усматривается из положений пункта 4 статьи 20.3, статьи 20.7 Закона о банкротстве и изложен в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер и вознаграждение управляющему подлежит выплате, если арбитражный управляющий надлежащим образом исполнял свои обязанности.

Каких-либо исключений и особенностей в данной части глава X «Банкротство граждан» Закона о банкротстве не содержит.

Обращаясь в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) в суд с заявлением о выплате вознаграждения, финансовый управляющий сослалась исключительно на факт того, что была утверждена финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина, но не указала обстоятельств и не привела доказательств, в чем именно выразилось исполнение ею обязанностей финансового управляющего.

Материалы дела содержат отчет, анализ финансового состояния гражданина, составленные временным управляющим 30.07.2017.

Отчет финансового управляющего содержит информацию о том, что проведен анализ финансового состояния должника, документы, удостоверяющие государственную регистрацию прав собственности, обнаружены, имущество, подлежащее реализации, выявлено, в связи с отсутствием копий договоров анализ признаков фиктивного, преднамеренного банкротства не проведен. В обоснование сведений, изложенных в отчете финансового управляющего, документы арбитражным управляющим не приложены.

Анализ финансового состояния должника ФИО4 в силу отсутствия документов бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, не проводился.

С даты утверждения ФИО2 в качестве финансового управляющего должником – 15.05.2017, до даты освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего должником – 24.01.2018, что составило более 8 месяцев, в материалах дела отсутствуют доказательства ведения данным арбитражным


управляющим реестра требований кредиторов, формирования конкурсной массы должника, реализации имущества должника.

Сведения о наличии у должника имущества представлены ФИО4 при рассмотрении судом первой инстанции его заявления о несостоятельности (банкротстве), что следует из решения по настоящему делу от 29.03.2017 о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

В свою очередь, финансовый управляющий ФИО5 с даты своего утверждения - 28.02.2018, до даты завершения процедуры реализации имущества должника – 28.06.2018, что составило 4 месяца, провел анализ финансового состояния ФИО4, составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина, вел реестр требований кредиторов, осуществил формирование конкурсной массы, разработал и утвердил положение о порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника, реализовал имущество должника, произвел расчеты с кредиторами.

Таким образом, обязанности финансового управляющего, установленные пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, исполнены финансовым управляющим ФИО5, в результате чего в отношении должника процедура банкротства завершена.

Финансовым управляющим ФИО2 доказательства осуществления обязанностей финансового управляющего, в результате которых была достигнута цель признания должника банкротом – реализовано имущество должника, осуществлены расчеты с кредиторами, не представлены. Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина, согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Доказательства, свидетельствующие о том, что вклад финансового управляющего ФИО2 в достижение целей процедуры реализации имущества привел к завершению процедуры реализации имущества должника, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения финансового управляющего, о перечислении финансовому управляющему ФИО5 денежных средств, поступивших на депозитный счет арбитражного суда, в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей.

Основания несения расходов в общем размере 3691 рубль на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ» и на почтовые расходы также правомерно не установлены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов на опубликование сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно счету № 38230013514 от 13.12.2017, кассовому чеку № 453 от 13.12.2017 финансовым управляющим ФИО2 произведена предоплата за публикацию в газете «Коммерсантъ» сведений о банкротстве должника в размере 7489 рублей 52 копеек. В газете «Коммерсантъ» 23.12.2017 опубликовано объявление № 38230013514 о проведении финансовым управляющим ФИО2 на электронной торговой площадке «Аукционы Сибири» торгов в форме открытого аукциона на повышение стоимости с открытой формой представления предложения о цене по продаже имущества должника ФИО4 19.01.2018.


В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.12.2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 с начальной ценой продажи имущества должника: транспортное средство ИЖ 27151, 1993 года выпуска (грузовой фургон), начальная цена продажи 30 000,00 рублей.

По результатам проведенной финансовым управляющим Чат М.Д. оценки рыночной стоимости имущества должника оценщиком сделан вывод о том, что транспортное средство ИЖ27151не пригодно по своему техническому состоянию к дальнейшей эксплуатации, установленный аммортизационный пробег (срок) истек, подлежит списанию.

При указанных обстоятельствах, расходы финансового управляющего ФИО2 на публикацию сообщения о торгах не могут быть признаны судом, как произведенные в целях осуществления полномочий по соответствующей процедуре банкротства.

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего о взыскании почтовых расходов в сумме 1202 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательства, представленные в качестве несения указанных расходов подтверждают лишь факт приобретения товара, но не позволяют с достоверностью установить, что такие расходы понесены именно в связи с процедурой реализации имущества должника ФИО4

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, также приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО2 не доказала относимость указанных расходов в связи с процедурой реализации имущества должника ФИО4

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства внесения Арбитражным судом Республики Тыва исправлений в резолютивную часть определения суда от 15.05.2017 (ошибочно указано «ежемесячное вознаграждение», тогда как следовало указать «вознаграждение»), не является опечаткой, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого обособленного спора, поскольку судом установлено отсутствие оснований для выплаты финансовому управляющему суммы вознаграждения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «15» августа 2018 года по делу № А69-465/2017к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Ю.В. Хабибулина

Судьи: И.Н. Бутина


Л.Е. Споткай