Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-7061/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7061/23-37-50
23 декабря 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Россети МР»

к ответчику: АО «Измеритель»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Инвестиционно-строительная компания «РДН»

об установлении сервитута

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 21.06.2024, ФИО2 по дов. от 21.06.2024;

от ответчика - ФИО3 по дов. от 14.08.2024, ФИО4 по дов. от 11.09.2024, ФИО5 по дов. от 23.09.2024;

от третьего лица - ФИО6 по дов. от 13.11.2023;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети МР» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ об установлении в интересах истца сроком на 6 месяцев сервитута – права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:05:0001013:3282 площадью 187 кв.м по варианту 2, предложенному в заключении экспертов АНО «Ассоциация независимых судебных экспертов» ФИО7, ФИО8 и ФИО9 от 23.10.2024 по делу, по координатам поворотных точек без учета границ и площади сервитута, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу № А40-75409/19-176-611 с целью строительства объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для осуществления технологического присоединения объекта по договору от 21.03.2017 № ИА-17-302-103(905886), а именно строительства КЛ-0,4 кВ 8 шт. от сборок н/н луча А и Б с.ш. РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 21834 до стены фасада здания направлением вновь сооружаемые ВРУ-0,4 кВ заявителя. Протяженность каждой КЛ с алюминиевыми жилами сечением 240 мм 0,14км. Применить вариант прокладки двух кабелей в одной траншее. Протяженность закрытых переходов методом ГНБ, выполняемых тремя трубами ПНД диаметром 160 мм - 0,076 км. Замена трансформаторов 2 шт. мощностью по 1.000 кВА на трансформаторы мощностью по 1.250 кВА в ТП-10/0,4 кВ № 21834; об установлении рыночной стоимости сервитута – права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:05:0001013:3282 площадью 187 кв.м в размере 115.268 рублей 91 копейки в месяц.

Решением от 22.02.2023 по делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 № 09АП-20335/2023-ГК, Арбитражным судом города Москвы было отказано истцу в удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 15.08.2023 Арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указанием на то, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права. Среди прочего суду следует в мотивировочной части решения суда при описании фактических обстоятельств, независимо от результата рассмотрения спора, указать все условия наиболее оптимального варианта сервитута по исковому заявлению с учетом соблюдения баланса интересов сторон спора, в том числе координаты, площадь части земельного участка, цели его установления, срок действия, размер платы. В случае разных вариантов установления сервитута, возникновения разногласий по условиям сервитута, суд с учетом представленных в материалы дела доказательств не лишен возможности рассмотреть вопрос о назначении и проведении по делу судебной экспертизы.

Определением от 21.05.2024 произведена замена судьи Скачковой Ю.А. на судью Рыбина Д.С. по делу.

При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования со ссылкой на то, что проведение строительно-монтажных работ, необходимых для выполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.03.2017 № ИА-17-302-103(905886), заключенного между истцом (сетевая организация) и третьим лицом (заявителем), возможно только с использованием части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001013:3282 площадью 187 кв.м, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что истцом не доказано наличия правовых оснований для установления сервитута.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и также установлено имеющим преюдициальное значение в порядке ч.2 ст.69 АПК РФ для рассматриваемого дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу № А40-75409/19-176-611, что между истцом (сетевая организация) и третьим лицом (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.03.2017 № ИА-17-302-103(905886), согласно которому истец обязан осуществить работы, предусмотренные техническим условием №И-18-00-104484/125, являющимся неотъемлемой частью договора.

С целью исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к выполнению проектно-изыскательских работ истец на основании договора подряда от 24.07.2017 № МКС-230/17 привлек ОАО  «Москабельсетьмонтаж», которое по договору субподряда привлекло ООО «Дорремстрой-1».

Истец указывает на то, что трансформаторная подстанция № 21834, к которой осуществляется технологическое присоединение заявителя, расположена на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001013:26 по адресу: <...> вл.2/6, стр.3, принадлежащем на праве собственности ответчику (регистрационная запись в ЕГРН от 20.12.2002 № 77-01/30-652/2002-762).

Поскольку письмом от 01.06.2018 № 169 ответчик отказал истцу в согласовании трассы прокладки кабельных линий по территории, принадлежащей ответчику на праве собственности, истец обратился с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением от 05.03.2020 по делу № А40-75409/19-176-611 Арбитражный суд города Москвы установил в интересах ПАО «МОЭСК» (правопредшественника истца) право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 77:05:0001013:26 площадью 20 кв.м, в пределах следующих координатных точек:

Обозначение точки

Координаты

Линейный размер


X
Y


1 контур

1
4701.66

8096.73

0,15

2
4701.68

8096.58

1
3

4702.67

8096.76

1
4

4702.49

8097.74

1
5

4701.5

8097.57

0,15

6
4701.53

8097.42

4,44

7
4697.16

8096.58

0.7

8
4697.29

8095.89

4.45

1
4701.66

8096.73

площадь 4кв.м

2 контур

10

4691.46

8095.56

2,63

11

4688.87

8095.1

4,26

12

4688.18

8099.3

4,07

13

4691

8102.24

9,34

14

4700.14

8104.16

0,15

15

4700.16

8104.01

1
16

4701.15

8104.21

1
17

4700.95

8105.19

1
18

4699.97

8104.99

0,15

19

4699.99

8104.84

9,56

20

4690.64

8102.88

4,64

21

4687.43

8099.53

5,31

22

4688.3

8094.29

3,35

23

4691.6

8094.87

0,7

10

4691.46

8095.56

площадь 16 кв.м

для строительства объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для осуществления технологического присоединения объекта по договору от 21.03.2017 № ИА-17-302-103(905886), на период проведения строительно-монтажных работ а именно: строительства КЛ-0,4 кВ, 8 шт., от сборок н/н луча А и Б с.ш. РУ-0.4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 21834 до стены фасада здания направлением вновь сооружаемые ВРУ-0,4 кВ, расположенного по адресу: <...> вл.2/6, стр.3, КЛ с алюминиевыми жилами сечением 240 кв.мм. Установил рыночную стоимость права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 77:05:0001013:26 площадью 20 кв.м в пределах вышеуказанных координатных точек в размере 3.619 рублей 00 копеек в месяц.

В Постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд РФ указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст.69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2528-О).

С целью исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении для выполнения строительно-монтажных работ истец по договору строительного подряда от 07.07.2021 № 62 привлек ООО «Еврострой» и по договору строительного подряда от 28.07.2021 № 202460/С-21 привлек АО «Профэнерго». Подрядная организация привлекла по договору от 28.07.2021 № 202460/С-21/1 субподрядную организацию ООО «ЭнергоСтрой-север».

Подрядные    организации    получили    все    необходимые    согласования    с заинтересованными службами, учреждениями и предприятиями.

В силу п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника.

Согласно п.2 ст.274 Гражданского кодекса РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно п.3 ст.274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, из смысла приведенных норм гражданского законодательства РФ с заявлением об установлении сервитута должно обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться имуществом без установления сервитута.

Истец указывает на то, что проведение строительно-монтажных работ возможно только с использованием части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001013:26.

Согласно разработанным ООО «ЭнергоСтрой-север» проектной документации и проекту организации строительства площадь земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001013:26, необходимая для строительства кабельных линий, установки бурильного оборудования, размещения и сварки труб, составляет 240 кв.м.

Таким образом истец указывает на то, что установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу № А40-75409/19-176-611 в интересах ПАО «МОЭСК» (правопредшественника истца) площади части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001013:26 в 20 кв.м объективно недостаточно для проведения работ, предусмотренных техническим условием № И-18-00-104484/125, являющимся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения.

С целью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов судом по ходатайству истца назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза по вопросам: является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001013:26 (с учетом ранее установленного по делу № А4075409/19-176-61) единственно возможным способом для осуществления строительства объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для осуществления технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.03.2017 № ИА-17-302-103 (905886), а именно: «Строительство КЛ-0,4 кВ, 8 шт., от сборок н/н луча А и Б с.ш. РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 21834 до стены фасада здания направлением вновь сооружаемые ВРУ-0,4 кВ заявителя. Протяженность каждой КЛ с алюминиевыми жилами сечением 240 кв.м - 0,14 км. Применить вариант прокладки двух кабелей в одной траншее. Протяженность закрытых переходов методом ГНБ, выполняемых тремя трубами ПНД диаметром 160 мм - 0,076 км. Замена трансформаторов 2 шт., мощностью по 1000 кВА, на трансформаторы мощностью по 1250 кВА в ТП-10/0,4 кВ №21834. Указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001013:26 с указанием варианта, наименее обременительного (то есть занимающего наименьшую площадь участка) ответчика. Определить площадь и характерные точки земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001013:26, в границах которого требуется (возможно) установление сервитута с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка варианта прокладки кабельных линий. Определить рыночную цену (плату за сервитут) права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером 77:05:0001013:26 в определенных согласно предыдущему вопросу границах. Нарушают ли предложенные варианты сервитута правила и нормы противопожарной безопасности к обеспечению проезда пожарной техники.

Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Ассоциация независимых судебных экспертов» ФИО7 и/или ФИО10 и/или ФИО9 и/или ФИО11

Согласно выводам, изложенным экспертами в заключении от 23.10.2024 по делу, в соответствии с актуальными данными ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001013:26 снят с кадастрового учета, присвоен статус «погашено». Предполагаемое место размещения строительной  площадки,  с последующей прокладкой трассы КЛ методом  ГНБ, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001013:3282. Исследования по поставленным вопросам были проведены в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001013:3282.

Установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001013:26 (с учетом ранее установленного по делу № А4075409/19-176-61) является единственно возможным способом для осуществления строительства объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для осуществления технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.03.2017 № ИА-17-302-103 (905886), а именно: строительство КЛ-0,4 кВ, 8 шт., от сборок н/н луча А и Б с.ш. РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 21834 до стены фасада здания направлением вновь сооружаемые ВРУ-0,4 кВ заявителя. Протяженность каждой КЛ с алюминиевыми жилами сечением 240 кв.мм - 0,14 км. Применить вариант прокладки двух кабелей в одной траншее. Протяженность закрытых переходов методом ГНБ, выполняемых тремя трубами ПНД диаметром 160 мм - 0,076 км. Замена трансформаторов 2 шт., мощностью по 1.000 кВА на трансформаторы мощностью по 1.250 кВА в ТП-10/0,4 кВ № 21834.

Из  рассмотренных  вариантов  прокладки  трассы  КЛ  наименее обременительным для ответчика является вариант подземной трассы практически по всей длине - вариант 2. Соответственно наименее обременительным для ответчика вариантом установления сервитута является сервитут, обусловленный только параметрами строительной площадки, устроенной с северной стороны ТП № 21834 под размещение комплекса бурового оборудования.

На чертеже №1 представлен наименее обременительный вариант установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001013:3282. Данный вариант установления сервитута предполагает устройство строительной площадки под размещение комплекса бурового оборудования, с последующей подземной прокладкой трассы КЛ. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 77 05 0001013:3282, обременяемой сервитутом, составит 187 кв.м в таблице № 1 приведены координаты характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001013:3282, обременяемой сервитутом. С учетом сервитута, установленного решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу № А40-75409/19-176-611, был разработан дополнительный вариант установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001013:3282 – за вычетом границ и плошали сервитута, установленного решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу № А40-75409/19-176-611. При дополнительном варианте площадь части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001013:3282, обременяемой сервитутом, составит 176 кв.м, в таблице № 2 приведены координаты характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001013:3282, обременяемой сервитутом.

Рыночная цена (плата за сервитут) права пользования земельными участками составит: для варианта установления сервитута предполагающего устройство строительной площадки под размещение комплекса бурового оборудования, с последующей подземной прокладкой трассы КЛ, с площадью части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001013:3282, обременяемой сервитутом, составляющей 187 кв.м – 1.469.679 рублей 00 копеек; для дополнительного варианта установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001013:3282 - за вычетом границ и площади сервитута, установленного решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу № А40-75409/19-176-611 с площадью части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001013:3282, обременяемой сервитутом, составляющей 176 кв.м – 1.383.227 рублей 00 копеек.

Рассмотренный вариант сервитута № 1 (первоначальное проектное решение) нарушает правила и нормы противопожарной безопасности к обеспечению проезда пожарной техники. Рассмотренные варианты сервитута №№ 2 и 3 не нарушают правила и нормы противопожарной безопасности к обеспечению проезда пожарной техники.

Проведение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении экспертов исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертов, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертами выводов.

Таким образом, оценив представленные в материалы дело доказательства, в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о предпочтительности установления сервитута по варианту 2, предложенному в заключении экспертов АНО «Ассоциация независимых судебных экспертов» ФИО7, ФИО8 и ФИО9 от 23.10.2024 по делу.

В силу п.5 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Истцом заявлено об обращении решения по делу к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2015 № 310-КГ15-15837 по делу № А68-11911/2013).

Отказывая в удовлетворении заявления об обращении решения по делу к немедленному исполнению, суд исходит из недоказанности истцом обстоятельств, безусловно свидетельствующих о необходимости немедленного исполнения судебного акта по смыслу ч.3 ст.182 АПК  РФ, при этом, установленный законодателем срок, позволяет обеспечить баланс интересов сторон и право на обжалование судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в интересах ПАО «Россети МР» (ОГРН <***>) сроком на 6 месяцев сервитут – право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:05:0001013:3282 площадью 187 кв.м по варианту 2, предложенному в заключении экспертов АНО «Ассоциация независимых судебных экспертов» ФИО7, ФИО8 и ФИО9 от 23.10.2024 по делу, по координатам поворотных точек: 

Обозначение точки

Координаты

X
Y

1
4704,45

8108,07

2
4690,7

8105,39

3
4691,17

8102,99

4
4700

8104,84

5
4699,97

8104,99

6
4700,95

8105,19

7
4701,15

8104,21

8
4700,17

8104,01

9
4700,14

8104,16

10

4691,3

8102,3

11

4691,87

8099,43

12

4696,75

8100,39

13

4697,48

8096,64

14

4701,53

8097,42

15

4701,50

8097,57

16

4702,49

8097,74

17

4702,67

8096,76

18

4701,68

8096,58

19

4701,66

8096,73

20

4697,62

8095,96

21

4699,41

8086,83

22

4705,9

8087,91

23

4704,67

8094,49

24

4705,86

8099,53

25

4704,45

8108,07

без учета границ и площади сервитута, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу № А40-75409/19-176-611 с целью строительства объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для осуществления технологического присоединения объекта по договору от 21.03.2017 № ИА-17-302-103(905886), а именно строительства КЛ-0,4 кВ 8 шт. от сборок н/н луча А и Б с.ш. РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 21834 до стены фасада здания направлением вновь сооружаемые ВРУ-0,4 кВ Заявителя. Протяженность каждой КЛ с алюминиевыми жилами сечением 240 мм 0,14км. Применить вариант прокладки двух кабелей в одной траншее. Протяженность закрытых переходов методом ГНБ, выполняемых тремя трубами ПНД диаметром 160 мм - 0,076 км. Замена трансформаторов 2 шт. мощностью по 1.000 кВА на трансформаторы мощностью по 1.250 кВА в ТП-10/0,4 кВ № 21834.

Установить рыночную стоимость сервитута – права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:05:0001013:3282 площадью 187 кв.м в размере 115.268 рублей 91 копейки в месяц.

Взыскать с ОАО «Измеритель» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Россети МР» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин