Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А50-30830/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19242/2019-ГКу
г. Пермь
10 февраля 2020 года
Дело № А50-30830/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Зелениной Т.Л.,


рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Брызгаловой Натальи Александровны,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 декабря 2019 года

(резолютивная часть от 26 ноября 2019 года),

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-30830/2019

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Брызгаловой Наталье Александровне (ОГРНИП 306591405200038, ИНН 591405775337)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени, о расторжении договора, о возложении обязанности освободить и возвратить нежилое помещение,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Брызгаловой Наталье Александровне (далее - ответчик) о взыскании по договору от 30.04.2010 № 2099-10И задолженности по арендной плате в сумме 72 905 руб. 20 коп., пени в сумме 821 руб. 40 коп; о расторжении договора аренды от 30.04.2010 № 2099-10И и возложении на ответчика обязанности освободить и возвратить нежилое помещение общей площадью 140 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Беляева, 51.

Определением суда от 03.10.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

19.11.2019 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 72 905 руб. 20 коп., пени в сумме 821 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда от 11.12.2019 (резолютивная часть от 26.11.2019) частичный отказ истца от исковых требований принят, производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 72 905 руб. 20 коп., пени в сумме 821 руб. 40 коп. прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. Заключенный между истцом и ответчиком договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 30.04.2010 № 2099-10И расторгнут. Суд обязал ответчика освободить и возвратить истцу встроенные нежилые помещения общей площадью 140 кв.м в подвале пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, 51.

Решение суда от 11.12.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части расторжения договора аренды, возвращения имущества. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что задолженность была оплачена в полном объеме, просит решение суда изменить.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ссылается на неоднократное нарушение арендатором сроков внесения арендной платы. Указывает, что погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения договорных отношений.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения № 18 от 09.12.2019 на сумму 96 342 руб. 24 коп., что расценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как ходатайство об ее приобщении к материалам дела.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, оплата по платежному поручению № 18 от 09.12.2019 произведена после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, оснований для приобщения к материалам дела дополнительного документа не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано. Фактически возврат указанного документа ответчику не производится, поскольку документ представлен в копиях.

В силу пункта 47 Постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В отсутствие возражений, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 2099-10И, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду объект нежилого муниципального недвижимого имущества в виде встроенных нежилых помещений в подвале пятиэтажного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Беляева, д. 51, общей площадью 140 кв.м.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 30.04.2010.

Пунктом 1.3 договора установлен срок аренды помещения с 30.04.2010 по 28.04.2011. По окончанию срока действия договор пролонгирован на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.3.3 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме платить арендную плату в размере, предусмотренном Договором.

Арендная плата за объект устанавливается в размере, указанном в Приложении к договору и вносится не позднее 25 числа текущего месяца (пункты 4.1, 4.2 договора).

Истец в адрес ответчика направил уведомление № СЭД-059-19-34/2-113 от 14.12.2018 об установлении коэффициента индексации арендной платы в размере 1,04 по отношению к размеру арендной платы, начисляемой в 2018 году. Таким образом, с 01.01.2019 арендная плата составила 14 581,04 руб. в месяц без учета НДС.

Как указывает истец, арендатор не исполнял условия договора по своевременному внесению арендной платы, задолженность арендатора по арендной плате за период с 01.03.2019 по 31.08.2019 составила 72 905 руб. 20 коп.

08.08.2019 в адрес ответчика была направлена претензия от 05.08.2019 № 059-19-32/2-286 с требованием об оплате задолженности, освобождении арендованного помещения и необходимости его передачи по акту приема-передачи арендодателю.

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения принятого судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2019 по 31.08.2019 составила 72 905 руб. 20 коп., пени за период 26.03.2019 по 16.08.2019 - 821 руб. 40 коп.

В связи с оплатой ответчиком основного долга и неустойки истец заявил отказ от требований в соответствующей части.

Суд первой инстанции, установив, что отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в данной части прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части прекращения производства по делу о взыскании суммы основного долга, неустойки решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

На удовлетворении требований о расторжении договора от 30.04.2010 № 2099-10И, об освобождении и возврате нежилого помещения истец в суде первой инстанции настаивал.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что материалами дела подтверждена и установлена просрочка ответчика по внесению арендных платежей более двух сроков оплаты подряд, требование о расторжении договора аренды от 30.04.2010 № 2099-10И удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт передачи арендатором нежилого помещения истцу, в материалы дела не представлены, суд также обоснованно удовлетворил требования освободить и возвратить арендодателю встроенные нежилые помещения в подвале пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, дом 51, общей площадью 140 кв.м.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с оплатой задолженности подлежат отклонению.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 11.12.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2019 года по делу № А50-30830/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Т.Л. Зеленина



C155458452=40830119@