Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А40-32501/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24619/2024

Дело № А40-32501/18
г. Москва
11 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,  

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола помощником судьи Е.П. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 г. по делу № А40- 32501/18, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о замене ФИО1 на его правопреемника ИП ФИО2 по определению Арбитражного суда город Москвы от 05.05.2021 по делу №А40-32501/2018

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

при участии в судебном заседании:

ФИО1 лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 07.02.2020 финансовым управляющим должника ФИО1 утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы 15.01.2024 поступило заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 по дел №А40-32501/18 заменен ФИО1 на его правопреемника ИП ФИО2 по определению Арбитражного суда город Москвы от 05.05.2021 по делу №А40-32501/2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее – апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 признан недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля от 24.06.2017 №07/2017, заключенный между ФИО1 и ФИО5 Применены последствия недействительности сделки, суд обязал ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 транспортное средство автомобиль Porsche Cayenne Turbo (цвет черный, 2008 года выпуска, грз. Т 666 НН 199, VIN <***>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 утвержден порядок продажи прав требований к ответчику ФИО5 в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021. По результатам проведения электронных торгов в форме публичного предложения о цене, состоявшихся на электронной площадке АО «НИС» 17.08.2023 победителем торгов признана ФИО6 (ИНН <***>), с которой в последствии заключен договор уступки прав требований (цессии) от 18.08.2023, о чем опубликовано сообщение на ЕФРСБ.

Между ИП ФИО2 (цессионарий) и ФИО6 (цедент) 18.12.2023 заключен договор цессии, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к ФИО5 в виде реституционного права на возврат в собственность транспортного средства Porsche Cayenne Turbo (цвет черный, 2008 года выпуска, грз. Т 666 НН 199, VIN <***>) в соответствии с определением Арбитражного суда город Москвы от 05.05.2021 по делу №А40-32501/2018.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами. Возражений против удовлетворения заявления в материалы дела не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно произвел замену ФИО1 на его правопреемника ИП ФИО2 по определению Арбитражного суда город Москвы от 05.05.2021 по делу №А40-32501/2018.

Отклоняя доводы жалобы, суд отмечает следующее.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поименованы в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Должник является участником дела о несостоятельности в силу действующего законодательства, отдельное привлечение к участию в обособленном споре нормами процессуального права, а также Законом о банкротстве не предусмотрено, так как ему в любом случае предоставлено право на участие в обособленных спорах в рамках дела о несостоятельности.

Относительно ФИО5 коллегия отмечает, что судебный акт принят в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной, к участию в котором указанное лицо также привлечено в качестве заинтересованного лица.

При этом следует учитывать, что в силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 г. по делу № А40-32501/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова

                                                                                                           Ю.Н. Федорова