Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А40-227041/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7279/2021

г. Москва Дело № А40-227041/20

«09» марта 2021г.

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2021г.

Постановление изготовлено в полном объеме «09» марта 2021г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка,

Судей: Е.В. Бодровой, Е.Е. Кузнецовой,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕПЛОСОЮЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 по делу № А40-227041/20 по иску ООО "ТИТАН" (ИНН <***> , ОГРН <***>) к ООО "ТЕПЛОСОЮЗ" (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании 3 991 273 руб. по встречному иску о взыскании 1 868 151,5 руб.,

при

участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 15.06.2020,

от ответчика: ФИО2 доверенность от 01.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Титан" о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосоюз" суммы авансовых платежей в размере 3 930 127 рублей 16 копеек; неустойки в размере 61 146 рублей 21 копейки; суммы понесенных расходов в соответствии со ст. 520 ГК РФ.

24 декабря 2020 г., в порядке п. 3. ч. 3 ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Теплосоюз" к Обществу с ограниченной ответственностью "Титан" о взыскании суммы долга по договору№10/06-20 от 15.06.2020 г. в размере 1 683 082 руб. 29 коп., неустойки за несвоевременную оплату авансового платежа в размере 125 553 руб. 56 коп., неустойки за несвоевременную оплату поставленных материалов и произведенных работ в размере 59 515 руб. 65 коп.

Решением суда от 29.12.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "Теплосоюз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Титан" взысканы: сумма неотработанного аванса в размере 3 930 127 (Три миллиона девятьсот тридцать тысяч сто двадцать семь) руб. 16 коп., неустойка в размере 61 146 (Шестьдесят одна тысяча сто сорок шесть) руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 42 956 (Сорок две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска – отказано.

В удовлетворении встречного иска – отказано.

ООО "ТЕПЛОСОЮЗ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что письмо №ЮР-3/08-10-2020 не является основанием расторжения договора.

Указывает, что факт выполнения им обязательств по договору подтвержден электронными письмами от 6 и 7 октября 2020года.

Также ссылается на то, что представленные транспортные накладные также подтверждают, исполненные им обязательства.

Полагает, что истец не исполнил своего обязательства по оплате поставленного ответчиком оборудования и его монтажа, необоснованно расторг договор.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела 15.06.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Теплосоюз» (Далее - Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Титан» (Далее - Заказчик) с а вместе именуемые «Стороны», заключен Договор №10/06-20 от на поставку и монтаж оборудования.

В соответствии с п. 3.3. Договора, работы по монтажу должны быть выполнены не позднее 31.08.2020 г. согласно приложениям №1, №3, №4. №5. Срок выполнения работ по приложению №2 не позднее 15 рабочих дней после завершения буровых работ на геотермальном контуре. Срок может быть увеличен по соглашению сторон, в том числе в случае технологической невозможности выполнения работ, о чем Подрядчик обязан незамедлительно уведомить ответственных лиц Заказчика по контактам, указанным в Договоре.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами 5 разделом договора, в соответствии с которым, Общая сумма договора 8 152 828 рублей 50 копеек.

Условия оплаты и график платежей прописаны в приложении №7 (Протокол соглашения о договорной цене и порядке взаиморасчетов).

17 июля 2020 года в адрес Истца было направлено электронное письмо с приложенными к нему счетами на оплату Авансовых платежей, по каждой спецификации, из расчета 60% от суммы спецификации материалов, а всего на общую сумму 4 199 214, 26 рублей.

Истцом в адрес подрядчика произведены авансовые платежи на сумму 3 930 127,16 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платёжными поручениями и сторонами не оспаривалось.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Исходящим письмом №ЮР-3/08-10-2020 от 08.10.2020, направленному по адресу местонахождения ООО «Теплосоюз», ООО «Титан» уведомило ООО «Теплосоюз» о расторжении Договора №10/06-20 от 15.06.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, Договор №10/06-20 от 15.06.2020. расторгнут между сторонами в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных ему в качестве аванса.

Однако, ответчик до настоящего времени сумму неосвоенного аванса по Договору истцу не возвратил.

Доводы истца по встречному иску подлежали отклонению, как необоснованные и неправомерные, ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Однако ответчиком не представлено доказательств приостановления работ.

Доводы ответчика, что в нарушение п.1 Приложения №7, Истцом была допущена и просрочка исполнения Авансовых платежей, что явилось, в том числе причиной просрочки исполнения обязательств по договору, была отклонена судом первой инстанции, поскольку ответчиком не было представлено доказательств приостановления работ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Приложением № 7 к договору предусмотрено, что оплата работ производится отдельно по каждой спецификации, с указанием в назначении платежа конкретной Спецификации, Авансовый платеж по Спецификации в размере 60% от суммы Спецификации и течение 3 (три) банковских дней с момента получения письма от

Исполнителя о готовности к закупке оборудования и/или готовности к началу выполнения работ по соответствующей Спецификации, на основании счета, выставленного Исполнителем. Окончательный расчет по спецификации в размере 40% от суммы Спецификации и течение 3 (три) банковских дней с момента окончания выполнения работ по конкретной Спецификации и с момента подписания приемосдаточной документации в соответствии с условиями Договора, на основании выставленного счета.

Как пояснял истец, поскольку спецификации к договору носят поэтапный характер, Истцом производился авансовый платеж на основании счетов по соответствующей Спецификации в общем размере 3 930 127,16 руб., по Спецификациям, срок выполнения работ по которым не наступил, истцом не оплачен.

Между тем, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату авансового платежа по всем спецификациям. Доказательств обращения ответчика к истцу о неполной оплате авансовых платежей в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, истцом выполнены обязательства по оплате авансовых платежей, в связи с чем, требования истца по встречному иску о взыскании неустойки за несвоевременную оплату авансового платежа в размере 125 553 руб. 56 коп. удовлетворению не подлежали.

Согласно п.1 ст. 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 5.6. Договора, по окончании работ подписывается Акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3, в котором указывается объем выполненных работ и их стоимость.

Ответчик указывал, что 6 октября 2020 года Подрядчиком были направлены, посредством сети Интернет, на электронную почту Истца для подписания Акты сдачи- приемки работ по форме КС-2 и КС-3, в соответствии с пунктом 5.6 Договора, что указанные акты истцом не рассмотрены, мотивированных возражений не поступало.

Пунктом 10. 3 договора установлены лица, по вопросам оперативной связи по организационным вопросам и средства связи с ними.

Между тем, представленные в материала дела ответчиком электронные переписки не соответствуют требованиям допустимых доказательств, так как не подтверждают направление документов на адрес электронной почты, указанный в договоре, что не подтверждает с достоверностью факт их получения истцом, иных доказательств направления Акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3 в адрес истца не представлено, порядок сдачи-приёмки работ со стороны ответчика не соблюден.

Принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не было представлено, при наличии оплаты ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд первой инстанции признал заявленные истцом первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса в размере 3 930 127 руб. 16 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 683 082 руб. 29 коп., неустойки, подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п 9.2 Договора, за невыполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором. (Порядок организации выполнения строительных работ на строительной площадке) к данному Договору и действующим российским законодательством. Сторона, права которой нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ей убытков.

Пунктом 9.4 Договора установлено, что при невыполнении пункта 3.2. Заказчик вправе взыскать пени в размере 0,01% от общей суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы Договора.

За нарушение обязательств по договору истец начислил ответчику неустойку за период с 31.08.2020 г. по 13.11.2020 г. в размере 61 146 рублей 21 копейка;

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки за период с 31.08.2020 г. по 13.11.2020 г. в размере 61 146 руб. 21 коп. также подлежала взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части своевременного выполнения работ.

Также истцом было заявлено требование о взыскании суммы понесенных расходов в соответствии со ст. 520 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинноследственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Между тем, истцом не были представлены доказательства понесения расходов, не представлен расчет взыскиваемых убытков, истец не обосновал, каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании суммы понесенных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что, договор №10/06-20 от 15.06.2020 необоснованно расторгнут в одностороннем порядке, а истец уклонился от приемки выполненной ответчиком работы. Указанный довод, суд апелляционной инстанции, не считает состоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 3.3. Договора, работы по договору должны были быть выполнены не позднее 31.08.2020. Срок мог быть увеличен по согласованию сторон, в том числе в случае технологической невозможности выполнения работ, о чем Подрядчик обязан был незамедлительно уведомить ответственных лиц Заказчика по контактам, указанным в Договоре. Указанных уведомлений о невозможности выполнить работы в срок Подрядчик не направил.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Однако ответчиком не было представлено доказательств приостановления работ.

В жалобе заявитель ссылается на письмо №ЮР-3/08-10-2020, которое, по его мнению, не является основанием для расторжения договора.

Исходящим письмом №ЮР-3/08-10-2020 от 08.10.2020, направленному по адресу местонахождения ООО «Теплосоюз», ООО «Титан» уведомило ООО «Теплосоюз» о расторжении Договора №10/06-20 от 15.06.2020 и потребовало возврата Авансовых платежей в сумме 3 930 127 (три миллиона девятьсот тридцать тысяч сто двадцать семь) рублей 16 копеек. Истец уведомил ответчика о том, что работы по договору не выполнялись и не могут быть выполнены в установленный Договором срок. Ответ ООО «Теплосоюз» не представило, в отзыве на исковое заявление, в судебном заседании первой инстанции, в апелляционной жалобе факт получения не отрицало.

ООО «Титан», как Заказчик, воспользовалось своим правом, предусмотренное п. 2 ст. 715 ГК РФ, «в случае, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков».

Таким образом, суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что Истцом не была допущена и просрочка исполнения Авансовых платежей, что явилось, в том числе причиной просрочки исполнения обязательств по договору, поскольку Ответчиком не представлено доказательств приостановления работ или невозможности к ним приступить.

Ответчик утверждает, что им был направлен комплект закрывающих документов в составе Акта о приемке выполненных работ от 06.10.2020, Справка о стоимости выполненных работ от 06.10.2020, Счет фактура №58 от 06.10.2020, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 06.10.2020, Акт о приемке выполненных работ от 06.10.2020 по электронной почте. По мнению Ответчика, это является обстоятельством, подтверждающим сдачу работ.

Указанный довод не обоснован, поскольку, представленная в материалы дела ответчиком электронная переписка не подтверждает направление документов на адрес электронной почты, указанный в договоре. Таким образом, доказательства получения их истцом отсутствуют, иных доказательств направления Акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3 в адрес истца не представлено, следовательно, порядок сдачи-приёмки работ со стороны ответчика не соблюден.

Более того, Ответчиком не представлены в материалы дела акты сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3, подписанные хотя бы с одной стороны.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 5.6. Договора, по окончании работ подписывается Акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3, в котором указывается объем выполненных работ и их стоимость.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что существуют и иные доказательства исполнения им обязательств по Договору, ссылаясь на Транспортные накладные, представленные в материалы дела.

Однако указанные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не имеется подтверждения передачи каких-либо материальных ценностей в пользу Истца ни в качестве надлежащего исполнения Договора (513 ГК РФ), ни на ответственное хранение (514 ГК РФ).

Уведомлений о необходимости уполномоченных представителей ООО «Титан» принять участие в приемке грузов, указанных Ответчиком в накладных, ООО «Титан» не получало.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу №А40-227041/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: Е.В. Бодрова

Е.Е. Кузнецова