Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-30752/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-44749/2024
г. Москва
26 сентября 2024 года
Дело № А40-30752/24

Резолютивная часть постановления оглашена: 17 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 26 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Бодровой Е.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Цитадель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024

по делу № А40-30752/24

по иску ООО "Инжконструктив" (ИНН <***>)

к ООО "Цитадель" (ИНН <***>)

о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.08.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.01.2024. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжконструктив" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Цитадель" о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда №ИК06-СМР-172 от 30.08.2022 в размере 9 000 000 руб., пени за период с 01.12.2022 по 01.02.2023 в размере 1 562 649,59 руб., штрафа в размере 156 264,95 руб., задолженности по договору субподряда №ИК10-СМР-172 от 01.10.2022 в размере 2 700 000 руб., пени в размере 1 533 174 руб. 63 коп. за период с 01.08.2023 по 01.10.2023, штрафа в размере 1 553 174,63 руб.

ООО "Цитадель" обратилось со встречным иском о взыскании денежных средств в размере 7 313 292 руб. 10 коп.

Решением от 13.05.2024 по первоначальному иску с ООО "Цитадель" (ИНН <***>) в пользу ООО "Инжконструктив" (ИНН <***>) взысканы денежные средства в размере 11 700 000 руб. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Цитадель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-30752/2024 в части взыскания с ООО «Цитадель» в пользу ООО «Инжконструктив» неотработанного аванса в сумме 11 700 000 руб. и в части отказа в удовлетворении встречного иска; принять новый судебный акт в указанной части, которым отказать ООО «Инжконструктив» в иске полностью и удовлетворить встречный иск о взыскании с ООО «Инжконструктив» задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных и реставрационных работ по договору субподряда № ИК06-СМР-172 от 30.08.2022 в сумме 6 626 495 руб. 90 коп., неустойки по указанному договору субподряда в сумме 662 649 руб. 59 коп., задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № ИК10-СМР-172 от 01.10.2022 в сумме 21 951 руб. 46 коп., неустойки по указанному договору субподряда в сумме 2 195 руб. 15 коп. и судебных расходов.

В судебном заседании апелляционного суда ООО "Цитадель" поддержало доводы апелляционной жалобы, ООО "Инжконструктив" по доводам апелляционной жалобы возражало, просило оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материала дела, между ООО "Инжконструктив" и ООО "Цитадель" в рамках выполнения работ на объекте: «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А. Римского-Корсакова» заключен договор субподряда №ИК06-СМР-172 от 30.08.2022 на выполнение комплекса строительно-монтажных, реставрационных работ и договор субподряда № ИК10-СМР-172 от 01.10.2022 на выполнение комплекса работ по типовой реставрации с приспособлением для современного использования, в том числе реставрации и воссозданию внутренней отделки интерьеров.

Срок выполнения работ по договору субподряда №ИК06-СМР-172 от 30.11.2022 установлен до 11.09.2022.Стоимость работ составляет 15 626 495,90 руб. Срок выполнения работ по договору субподряда № ИК10-СМР-172 от 01.10.2022 установлен до 31.07.2022.Стоимость выполнения работ составляет 155 317 463 руб.

Во исполнение условий договора субподряда №ИК06-СМР-172 от 30.11.2022 ООО "Инжконструктив" перечислило денежные средства в качестве авансового платежа в размере 9 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2995 от 09.08.2022, №3384 от 10.10.2022, №3480 от 19.10.2022 и по договору субподряда № ИК10-СМР-172 от 01.10.2022 перечислил денежные средства в качестве авансового платежа в размере 2 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №3774 от 29.11.2022, №3794 от 01.12.2022.

Согласно первоначальному иску работы не выполнены и не сданы. В связи с неисполнением ООО "Цитадель" обязательств по договору субподряда №ИК06-СМР-172 от 30.08.2022 и по договору субподряда № ИК10-СМР-172 от 01.10.2022, уведомлением за исх.№126/ИК от 11.10.2023 и уведомлением исх.№127/ИК от 11.10.2023 договоры расторгнуты в одностороннем порядке 10.11.2023 и 17.10.2023.

Согласно доводам встречного иска, работы выполнены, у ООО "Инжконструктив"  имеется задолженность по их оплате в размере 6 626 495,90 руб. по договору субподряда № ИК06-СМР-172 от 30.08.2022 и задолженность в размере 21 951,46 руб. по договору субподряда № ИК10-СМР-172 от 01.10.2022, на которую ООО "Цитадель" начислило неустойку в размере 662 649,59 руб. и 2 195,15 руб.

Удовлетворяя первоначальный иск в части взыскания неотработанного аванса и отказывая в удовлетворении встречного иска в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 328, 405, 450.1, 453, 702, 708, 709, 715, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», и обоснованно исходил из того, что ООО "Цитадель" доказательств возврата денежных средств не представило, оснований для удержания денежных средств не установлено, а все акты выполненных работ направлены в адрес ООО "Инжконструктив" только после обращения в суд с первоначальным иском.

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО "Цитадель", 28.02.2023 подрядчик направил заказчику, документацию, свидетельствующую о выполнении и предъявлении к сдаче работ по договору №10 на сумму 2 721 951,46 руб. и предложение изменить договор № 10, ограничив работы уже выполненными к тому моменту.

Оценивая указанные доводы, коллегия учитывает, что:

- в соответствии с п. 3.1.1. договора № 1 оплата выполненных субподрядчиком строительных работ осуществляется не позднее 45 рабочих дней с даты подписания подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (далее - справка КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (далее - акт КС-2) и предоставления субподрядчиком иных надлежащим образом оформленных документов, указанных в договоре.

- в соответствии с п. 3.1.1. договора № 2 оплата выполненных субподрядчиком строительных работ осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты подписания подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (далее - справка КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (далее - акт КС-2) и предоставления субподрядчиком иных надлежащим образом оформленных документов, указанных в договоре.

Основанием для оплаты выполненных субподрядчиком/ООО «Цитадель» работ являются подписанная сторонами справка КС-3, подписанный сторонами акт КС-2 с отметкой о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзора, иные надлежащим образом оформленные документы, указанные в договоре, а также наличие подробной 3-х стадийной (до проведения работ, в процессе проведения работ и после проведения работ) цветной фотофиксации, содержащей фотоснимок, наименование предмета (элемента), местоположение предмета (элемента), всего не менее 5 фотографий на каждую позицию Акта КС-2, предоставление субподрядчиком отчета об использовании давальческого материала, исполнительной документации на выполненный объем работ и получение подрядчиком оригинала счета на оплату (п. 3.2).

В силу п. 3.3 договора № 1 и № 2, предоставление субподрядчиком документов относительно сдачи-приемки выполненных работ, осуществляется в два этапа.

Субподрядчик направляет комплект документов в сроки, составе и количестве в соответствии с п. 3.3.1 договора. По результатам рассмотрения подрядчиком документов, полученных в соответствии с п. 3.3.1 договора, и осуществления предъявления и сдачи работ генеральному подрядчику, подрядчик извещает субподрядчика о результатах рассмотрения с указанием возможной корректировки документов либо мотивированный отказ с перечнем замечаний и сроками их устранения. После получения информации от подрядчика о принимаемых видах и объемах работ, субподрядчик направляет на подписание полный пакет документов в сроки, составе и количестве в соответствии с п. 3.3.3 договора.

Субподрядчик ежемесячно, в срок до 16-го числа, с сопроводительным письмом представляет подрядчику, надлежащим образом оформленный, следующий комплект документов (оригиналы): акт КС-2, в соответствии с утвержденным протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору), в количестве 2 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (в формате АРПС и Excel); справка КС-3 в количестве 2 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (в формате АРПС и Excel); отчет об использовании давальческого материала (по форме приложения № 2 к договору), смонтированного     оборудования; журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а), в соответствии с утвержденным протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору), в количестве 1 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (в формате Excel); реестр исполнительной документации на все предъявляемые к приемке работы, в количестве 1 экземпляр на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде; комплект исполнительной документации на все предъявляемые к приемке работы, в количестве 5 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде; справка о расчете погашения аванса (при наличии полученного аванса по договору) в 1 экземпляре на бумажном носителе (п. 3.3.1).

Комплект исполнительной документации на выполненные объемы работ с отметкой представителей, осуществляющих авторский и технический надзор, включает: акты освидетельствования и приемки скрытых работ, локальные (исполнительные)     сметы на выполненные работы; акты освидетельствования и приемки ответственных конструкций, в соответствии с формой, утвержденной Ростехнадзором, а также другие акты по технологии работ; исполнительные схемы выполненных работ, заверенные Субподрядчиком, отражающие объемы и геометрические параметры выполненных работ; акты на возврат материалов (при демонтаже); подробную 3-х стадийную (до проведения работ, в процессе проведения работ и после проведения работ) цветную фотофиксацию, содержащую фотоснимок, наименование предмета (элемента), местоположение предмета (элемента), всего не менее 5 фотографий на каждую позицию акта КС-2 - в электронном виде в формате Word (с указанием соответствия позиции акта КС-2 и утвержденным протоколом согласования договорной цены исполнительные схемы на устройство инъекционных шпуров, журнал бурения инъекционных скважин, акт приемки инъекционных отверстий после бурения, таблица расхода инъекционных материалов с указанием параметров давления, акт подготовки основания под бурение, акт проведения чеканочных работ, акт проведения инъекционных работ, журнал входного контроля материалов, журнал бурения, журнал инъекционных работ; и иные документы, необходимые для подтверждения выполненных объемов работ, в соответствие с законодательством РФ.

Субподрядчик после получения информации от подрядчика о видах и объемах работ, согласованных к приемке, в срок до 25-го числа с сопроводительным письмом представляет подрядчику следующий комплект документов (оригиналы), оформленный на основании предварительно направляемого в соответствии с п. 3.3.1. договора: акт КС-2 (в количестве 2 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде в формате АРПС и Excel); справка КС-3 (в количестве 2 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде в формате АРПС и Excel); журнал учета выполненных работ по форме КС-6а (в количестве 1 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (в формате Excel); реестр исполнительной документации (в количестве 1 экземпляр на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде) (п. 3.3.2)

Из материалов дела следует, что ООО "Цитадель" в адрес ООО "Инжконструктив" документы, предусмотренные указанными выше условиями договоров, не направлялись. ООО "Цитадель" направило только акты КС-2 и справки КС-3. Более того, направление актов КС-2 от 30.11.2022, и КС-3 от 30.11.2022 осуществлено 12.09.2023, то есть по прошествии 9 месяцев после истечения указанной даты составления актов и спустя год после истечения предельного срока выполнения работ, предусмотренного договором субподряда.

18.09.2023 ООО «Инжконструктив» направлен в мотивированный отказ от приемки работ № 133/ИК. Мотивированный отказ в принятии работ обусловлен тем, что субподрядчик прислал к приемке и рассмотрению акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (по форме № КС-3), датированные 30.11.2022 и с периодом выполнения с 30.08.2022 по 30.11.2022 спустя 9,5 месяцев с даты «выполнения» работ, без полного комплекта исполнительной документации, а также журналов производства работ, в которых отражен весь ход работ, факты и обстоятельства, связанные с производством работ (п. 5.8. договора).

ООО «Инжконструктив» указало на необходимость в кратчайшие сроки (не более 3 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления) устранить допущенные отступления от условий договора, указанные в настоящем уведомлении, и представить в адрес ООО «Инжконструктив» полный комплект документации, соответствующий условиям нормативных документов и условиям договора, а также полный комплект документов, необходимый для подтверждения выполнения субподрядчиком заявленных к приемке работ и последующей их приемке подрядчиком. Указанное требование субподрядчиком не было выполнено.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлен факт неисполнения обязательств по договору, непринятия ООО «Цитадель» установленных договором и законом мер для сдачи выполненных работ по договору субподряда №ИК06-СМР-172 от 30.11.2022.

ООО «Цитадель» полагает, что отказ от договора субподряда №ИК06-СМР-172 от 30.11.2022 неправомерен и не влечет правовых последствий, так как произошел после сдачи работ по договору.

Отклоняя указанный довод, коллегия учитывает, что доказательств выполнения и сдачи работ в пределах действия договора не представлено. В связи с неисполнением субподрядчиком обязательств по договору, уведомлением за исх.№126/ИК от 11.10.2023 договор расторгнут в одностороннем порядке 10.11.2023.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности расторжения договора субподряда ИК06-СМР-172 от 30.11.2022.

В связи с расторжением договора, ввиду того, что субподрядчик не выполнил работы на сумму перечисленного подрядчиком аванса, у субподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса в размере 9 000 000 руб. по договору субподряда № ИК06-СМР-172 от 30.08.2022.

Доводы апелляционной жалобы о потребительской ценности выполненных работ не подтверждены, поскольку исполнительная документация не представлена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в части требований о взыскании неустоек и штрафов, суд первой инстанции руководствовался ст. 330 ГК РФ, п. 8.4 и 8.6 договора, исходил из отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, предусмотренных вышеуказанными договорами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-30752/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                           А.Б. Семёнова



Судьи                                                                                                                    Е.В. Бодрова


А.И. Проценко