Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А33-32506/2017

66/2018-29920(4)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-32506/2017
г. Красноярск
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «21» сентября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Петровской О.В., Шелега Д.И., секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Бабкина Павла Валериановича - Гордеевой И.Н - представителя по доверенности от 28.06.2018 № 128,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2018 года по делу № А33-32506/2017, принятое судьёй Григорьевой Ю.В.,

установил:

Акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 2404017282, ОГРН 1142452001779, далее – МУП «Жилищно- коммунальное хозяйство», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2018 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением от 21.02.2018 г. в отношении МУП «ЖКХ» п. Березовка введена процедура наблюдения. Вменным управляющим утвержден Бабкин Павел Валерианович. Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 03.03.2018, стр. 67.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2018 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 07.12.2018. Конкурсным управляющим утвержден Бабкин Павел Валерианович. Судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства назначено на 03.12.2018.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ИНН 2404011185, ОГРН 1022400555572, далее – ООО «Торговый дом», кредитор, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не согласен с решением суда, считает его неправомерным в связи с незаконностью проведенного первого собрания кредиторов от 29.05.2018.


Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 14.09.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.08.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 22.08.2018 08:18:25 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего МУП «Жилищно- коммунальное хозяйство» Бабкина Павла Валериановича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Судом установлено, что 14.09.2018 в материалы дела от ООО «Торговый дом» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-32506-12/2017, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «Торговый дом» о признании первого собрания кредиторов недействительным. Данное ходатайство заявитель обосновывает тем, что при проведении первого собрания кредиторов допущены существенные нарушения порядка его проведения, а именно: собрание кредиторов было проведено не по месту нахождения должника; реестр требований кредиторов на момент проведения собрания не был сформирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов.

Как следует из данной нормы, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов является правом, но не обязанностью суда.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и


разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу, поскольку рассмотрение Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-32506-12/2017 не препятствует рассмотрению настоящего дела.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу, обстоятельства спора в настоящем деле могут быть оценены независимо от результатов рассмотрения другого обособленного спора.

Кроме этого, коллегия судей отмечает, что в случае признания судом решений первого собрания кредиторов должника - МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» недействительными, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе подать заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2018 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» зарегистрировано МИФНС № 23 по Красноярскому краю 18.07.2014 за основным государственным регистрационным номером 1142452001779. Основной вид деятельности - производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 38 от 03.03.2018.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 29.05.2018 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы: о невозможности восстановления платёжеспособности должника; целесообразно ходатайствовать о введении процедуры конкурсное производство; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; выполнено заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, согласно которому признаки фиктивного банкротства не определяются, имеются признаки преднамеренного банкротства (в связи с совершением сделок, не соответствующих рыночным условиям, которые стали причиной увеличения неплатежеспособности должника. Временным управляющим, согласно аудиторской проверки, проведенной в 2016 году компанией ООО «Север-Аудит плюс» выявлено искажение данных бухгалтерской и налоговой отчетности, за 2016 год также выявлено искажение бухгалтерской и налоговой отчетности, в связи с чем, для проведения финансового состояния должника была учтена бухгалтерская отчётность за 2017 год. В ходе анализа сделок должника, выявлены сделки, не соответствующие законодательству РФ, осуществленные с имуществом должника на заведомо невыгодных условиях по изъятию администрацией поселка Березовка имущества, без которого невозможна основная деятельность должника (акты приема-передачи имущества от 16.01.2017, от 05.12.2016).


С целью выявления имущества зарегистрированного за должником, временным управляющим в регистрирующие органы направлены запросы. Временным управляющим направлены следующие запросы и получены ответы:

в соответствии со сведениями, поступившими из Красноярского Краевого суда от 16.03.2018 г. в отношении. МУП «ЖКХ» п. Березовка рассматривалась частная жалоба представителя МУП «ЖКХ» п. Березовка на определение Березовского районного суда Красноярского края к МУП «ЖКХ» п. Березовка о признании незаконными действий МУП «ЖКХ» п. Березовка по приостановлению обслуживания муниципальной котельной № 2 и непредоставлению услуг горячего водоснабжения потребителям п. Березовка Березовского района Красноярского края:

в соответствии со сведениями, поступившими из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.05.2018 отсутствует информация о владении объектов недвижимости в отношении МУП «ЖКХ» п. Березовка;

в соответствии со сведениями, поступившими из Березовского районного суда Красноярского края от 14.03.2018, рассмотрено 34 гражданских дела о взыскании задолженности по коммунальным платежам с граждан в пользу МУП «ЖКХ» п. Березовка;

в соответствии со сведениями, поступившими из Ростехнадзора от 07.03.2018 в базе поднадзорных предприятий, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, по Управлению МУП «ЖКХ» п. Березовка не значится;

в соответствии со сведениями, поступившими из АО «КрасИнформ» от 14.03.2018 какие-либо договоры между МУП «ЖКХ» п. Березовка и АО «КрасИнформ» не заключались:

в соответствии со сведениями, поступившими из Администрации Березовского района Красноярского края от 28.03.2018 г. МУП «ЖКХ» п. Березовка земельные участки не предоставляли;

в соответствии со сведениями, поступившими из Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 13.03.2018 г. договоры аренды земельных участков, расположенных в границах города Красноярска, находящихся в муниципальной или в государственной (неразграниченной) собственности, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с МУП «ЖКХ» п. Березовка не заключались:

в соответствии со сведениями, поступившими из ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.03.2018 зарегистрировано три транспортных средства за МУП «ЖКХ» п. Березовка:

МК 43253, 2014 г.в., стс 2427870664, ГРЗ Н824МК124; ГА3 322132, 2006 г.в., стс 2427870718, С005СТ24; ВАЗ 21213, 1996 г.в., стс 2431723400; В601ХР24.

В соответствии со сведениями, поступившими из Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 14.03.2018 в отношении МУП «ЖКХ» п. Березовка в ПАО «Сбербанк» открыто три расчетных счета №№ 40702810931000096283, 40821810731000000017, 40702810931000001728.

В соответствии со сведениями, поступившими из ПАО «Сбербанк» на всех открытых трех счетах МУП «ЖКХ» п. Березовка остаток денежных средств составляет 0 рублей.

В соответствии со сведениями, поступившими из Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 06.03.2018, данные о регистрации за МУП «ЖКХ» п. Березовка отсутствуют;

в соответствии со сведениями, поступившими из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю от 07.03.2018 маломерные суда не зарегистрированы;

в соответствии со сведениями, поступившими из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (служба Гостехнадзора края) от 15.03.2018 за МУП «ЖКХ» п. Березовка зарегистрирован Brenner


936L погрузчик, гос. рег. знак 0047 ХЕ 24, 2014 года выпуска, дата регистрации 03.12.2014.

В соответствии со сведениями из официального сайта ФССП России в отношении МУП «ЖКХ» п. Березовка возбуждено 12 исполнительных производств.

С целью выявления и возврата должнику имущества, арбитражным управляющим совершены следующие действия.

Направлены обращения и жалобы в ОСП по Березовскому району, УФССП по Красноярскому краю по отзыву камаза-ассенизатора с торгов (02.03.2018).

Проведены переговоры с руководством ОСП по Березовскому району, УФССП по Красноярскому краю по отзыву камаза-ассенизатора с торгов (02.03.2018-14.03.2018).

Направление в Березовский районный суд от имени должника и временного управляющего административных исков о признании незаконным акта передачи арестованного имущества на торги от 01.03.2018 (14.03.2018).

Направление в Березовский районный суд от имени должника отказа от административного иска о признании незаконным акта передачи арестованного имущества на торги от 01.03.2018.

Работа в рамках исполнительного производства (150 исполнительных производств, 4 млн.р.), а именно - осуществлены совместные выходы с судебным приставом- исполнителем по месту жительства должников, с целью обращения взыскания на выявленное имущество. В результате взаимодействия за период процедуры наблюдения на счет МУП «ЖКХ» п. Березовка с депозитного счета ОСП по Березовскому району поступили денежные средства в размере 132 779 рублей 50 копеек.

Кроме того, 21.05.2018 временный управляющий МУП «ЖКХ» п. Березовка Бабкин П.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки путём изъятия у должника объектов недвижимости с входящим в их состав технологически связанного с ними оборудования (58 объектов недвижимого имущества). Определением арбитражного суда от 22.05.2018 по делу № А33-32506-11/2017 заявление временного управляющего МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка Бабкина Павла Валериановича принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 02.07.2018.

Совместно с вышеуказанным заявлением временного управляющего о применении последствий недействительности ничтожной сделки временным управляющим подано заявление о принятии обеспечительных мер в рамках спора по делу № А33-32506-11/2017. Определением арбитражного суда от 22.05.2018 по делу № А33-32506-11/2017 заявление временного управляющего МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка Бабкина Павла Валериановича о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В ГСУ МВД России по Красноярскому краю генералу майору юстиции Т.И. Белкиной направлено заявление о возбуждении уголовного дела в связи с выявлением признаков преднамеренного банкротства, возникшие в 2017 году. Талон-уведомление как подтверждение письменного обращения в органы полиции № 748 от 23.05.2018.

Временным управляющим по состоянию на 06.03.2018 выявлено у должника на балансе имущество (согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01):

- дебиторская задолженность в размере 18113000 рублей;

- автомобиль фронтальный погрузчик Brenner 936 на сумму 1558833 рублей 34 копеек;

- ассенизационная (вакуумная) машина МК - 432253 на шасси КамаЗ на сумму 2239950 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2018 по делу № А33-32506/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края совершение действий, направленных на отчуждение либо обременение 58 объектов недвижимости на 155 млн. рублей; о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и


картографии по Красноярскому краю производить регистрацию перехода прав либо обременения на объекты недвижимого имущества.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платёжеспособности должника невозможно; целесообразно ходатайствовать о введении процедуры конкурсное производство; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (балансовая стоимость имущества составляет 23247000 рублей); выполнено заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, согласно которому признаки фиктивного банкротства не определяются, имеются признаки преднамеренного банкротства (в связи с совершением сделок, не соответствующих рыночным условиям, которые стали причиной увеличения неплатежеспособности должника; в ходе анализа сделок должника, выявлены сделки, не соответствующие законодательств4у РФ, осуществленные с имуществом должника на заведомо невыгодных условиях по изъятию администрацией поселка Березовка имущества, без которого невозможна основная деятельность должника (акты приема-передачи имущества от 16.01.2017, от 05.12.2016.

Реестр требований кредиторов не сформирован. По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (29.05.2018) в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 6976218 рублей 65 копеек. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Текущие обязательства должника по состоянию на 29.05.2018 составляют 280667 рублей 27 копеек.

28.05.2018 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов МУП «ЖКХ» (объявлен перерыв до 29.05.2018), на собрании присутствовали кредиторы, с общей суммой требования в размере 6487625 рублей 33 копеек, что составляет 93,121% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредитов должника. Кредиторами приняты решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; об определении Союз «СОАУ «Альянс» как СРО, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий; также принято решение об образовании комитета кредиторов в количестве трех человек: Шидловской Е.М., Муравьева С.А., Владимирова С.Е., принято решение избрать представителем собрания кредиторов МУП «ЖКХ» - Муравьева С.А. Кроме того, принято решение о проведении собраний кредиторов должника по адресу: п. Березовка, ул. Парковая, 13.

Принимая решение о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из результатов проведения финансового анализа должника, вывода временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, решения первого собрания кредиторов о направлении в арбитражный суд ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника


банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния (т.2 л.д. 235-259) следует: о невозможности восстановления платёжеспособности должника; целесообразно ходатайствовать о введении процедуры конкурсное производство; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; выполнено заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, согласно которому признаки фиктивного банкротства не определяются, имеются признаки преднамеренного банкротства (в связи с совершением сделок, не соответствующих рыночным условиям, которые стали причиной увеличения неплатежеспособности должника. Временным управляющим, согласно аудиторской проверки, проведенной в 2016 году компанией ООО «Север-Аудит плюс» выявлено искажение данных бухгалтерской и налоговой отчетности, за 2016 год также выявлено искажение бухгалтерской и налоговой отчетности, в связи с чем, для проведения финансового состояния должника была учтена бухгалтерская отчётность за 2017 год. В ходе анализа сделок должника, выявлены сделки, не соответствующие законодательству РФ, осуществленные с имуществом должника на заведомо невыгодных условиях по изъятию администрацией поселка Березовка имущества, без которого невозможна основная деятельность должника (акты приема-передачи имущества от 16.01.2017, от 05.12.2016).

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

28.05.2018 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов МУП «ЖКХ (объявлен перерыв до 29.05.2018), на котором присутствовали кредиторы, с общей суммой требования в размере 6487625 рублей 33 копеек, что составляет 93,121% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредитов должника, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 28.05.2018 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве (т.2 л.д. 232-234.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, коллегия судей соглашается, что решения на первом собрании кредиторов 29.05.2018 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Ссылка ООО «Торговый дом» на то, что первое собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника (адресу его регистрации) правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной. ООО «Торговый дом» не обосновало, в чем проявилось нарушение его прав и законных интересов в результате проведения собрания не по месту нахождения должника. Кроме того, временным управляющим МУП «ЖКХ», в соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О


несостоятельности (банкротстве)» на ЕФРСБ размещено объявление от 11.05.2018 № 2689485 о том, что 28.05.2018 в 11:20 по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Парковая, 13 состоится первое собрание кредиторов. В связи с объявленным перерывом собрание кредиторов МУП «ЖКХ» п. Березовка состоялось 29.05.2018, о чем также размещено сообщение на ЕФРСБ № 2732738 от 28.05.2018. Сведения, содержащиеся в данном реестре, являются открытыми и общедоступными.

Довод апеллянта о том, что на дату проведения первого собрания кредиторов должника остались не рассмотренными требования иных кредиторов, что, по мнению ООО «Торговый дом», являлось основанием для отложения проведения первого собрания кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов каких-либо заявлений об отложении проведения первого собрания конкурсному управляющему не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Соответствующие действия, связанные с отложением проведения первого собрания кредиторов могут предпринять как должник, так и кредиторы при обращении в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако, суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Исходя из смысла изложенных норм, право самостоятельно откладывать первое собрание кредиторов, законодательством о банкротстве временному управляющему не предоставлено, при этом, в Законе о банкротстве отсутствует запрет на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.


Согласно материалам дела № А33-32506/2017 в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов второй очереди в сумме 6107850 рублей 44 копеек, требования кредиторов третьей очереди в сумме 7103697 рублей 95 копеек, в том числе: 6976218 рублей 65 копеек - основной долг, 127479 рублей 30 копеек - пени, штрафы.

Требования основного кредитора ООО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 4216823 рублей 64 копеек (определением от 21.02.2018 и 28.05.2018 по делу № А33-32506-/2017).

При этом сумма требования ООО «Торговый дом», нерассмотренная (включена в реестр требований кредиторов 26.06.2018) и подлежащая учету при определении числа голосов, составит 2000000 рублей.

Таким образом, указанная сумма требований не превышает сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и процентное соотношение количества голосов заявителя не может повлиять на результат голосования всех кредиторов должника.

ООО «Торговый дом» не воспользовался предоставленным правом на отложение проведения первого собрания, всех необходимых мер для отложения первого собрания кредиторов не предприняло.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего, решения, с учетом основания решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства с учетом положений пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве сроком до 07.12.2018, принято судом первой инстанции правомерно.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

По результатам голосования на первом собрании 28.05.2018 (перерыв до 29.05.2018) кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение определить Союз СОАУ «Альянст» как СРО, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий. За


данную организацию проголосовали кредиторы с числом требований в размере 6487625 рублей 33 копеек, что составляет 93,121%, что составляет 100 % из числа голосов, принявших участие в голосовании.

Союзом саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Бабкина Павла Валерьевича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Бабкин Павел Валерьевич выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника.

На основании изложенного, Бабкин Павел Валерьевич подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

На основании абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему утвержден судом в размере 30000 рублей в месяц и подлежит уплате за счет средств должника.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2018 по делу № А33-32506/2017 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы .

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2018 года по делу № А33-32506/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий В.В. Радзиховская Судьи: О.В. Петровская

Д.И. Шелег