Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А53-18581/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18581/24
25 февраля 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   18 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            25 февраля 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

о признании незаконным постановления от 21.05.2024 по делу № 119/24/61085-АП об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.12.2023 № 107/1),

от ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025);

установил:

муниципальное казенное предприятие «Ростгорсвет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановление от 21.05.2024 по делу № 119/24/61085-АП об административном правонарушении.

Определением суда от 30 мая 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда «15» июля 2024 года в составе  суда  по делу № А53-18581/2024 произведена замена судьи Штыренко М.Е. на судью Лебедеву Ю.В.

Представитель заявителя представил дополнительные пояснения. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ОСП возражал против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Решением от 02.03.2023 по делу N А53-1894/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2023 иск удовлетворен, суд обязал МКП «Ростгорсвет» в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу обеспечить передачу электрической энергии с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении точек поставки, расположенных по адресам: <...> Престижная, 7/41, <...> Престижная, 65/2, обеспечить сертификацию электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, поставляемой в рамках заключенного договора потребителям (гражданам) в г. Ростове-на-Дону от ТП-1715 10/0,4 кВ ПС Р-40 (ф4012) и предоставить данный сертификат АО «Донэнерго»; взыскал с МКП «Ростгорсвет» в пользу АО «Донэнерго» судебную неустойку за неисполнение решения в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда, до момента фактического его исполнения; распределил судебные расходы.

Судом выдан исполнительный лист № ФС 042686987 от 21.08.2023.

На исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростов-на-Дону находится исполнительное производство № 196116/23/61085-ИП от 27.09.2023, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 042686987 от 21.08.2023, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу №А53-1894/23, вступившему в законную силу 11.08.2023, предмет исполнения: Обязать муниципальное казенное предприятие «Росгорсвет»  в течение десяти календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу обеспечить передачу электрической энергии с соблюдением параметров казачества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении точек поставки,расположенных по адресам: <...> Престижная, 7/41, <...> Престижная, 65/2, обеспечить сертификацию электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, поставляемой в рамках заключенного договора потребителям (гражданам) в г. Ростове-на-Дону от ТП-1715 10/0,4 кВ ПС Р-40 (ф4012) и предоставить данный сертификат акционерному обществу «Донэнерго» в отношении должника: МКП «Ростгорсвет», в пользу взыскателя: АО «Донэнерго».

Согласно материалов исполнительного производства должник МКП «Ростгорсвет» уведомлено о возбуждении исполнительного производства, путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства почтой ШПИ 80105288954574 согласно отчета получено 16.10.2023.

Системой электронного документооборота ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства исх. № 61085/23/553341 должником МКП «Ростгорсвет» согласно поступившего уведомления о прочтении получено 19.10.2023 в 11:14.

В соответствии с п. 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства МКП «Ростгорсвет» предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления о возбуждении исполнительного производства МКП «Ростгорсвет» предупреждено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Вместе с тем, требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнены, а так же не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

22.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в размере 50000 рублей, а так постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до 21.03.2024. Системой электронного документооборота ЕПГУ постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения исх. № 61085/24/290720 должником МКП «Ростгорсвет» - согласно поступившего уведомления о прочтении получено 05.03.2024 в 13:35.

Однако должником содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнены.

«14» мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, ГУФССП по РО ФИО2 в отношении МКП «Ростгорсвет» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

«21» мая 2024 года врио начальника Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону - старшего судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, старший лейтенант внутренней службы ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым  МКП   «Ростгорсвет»   признано    виновным   в   совершении        правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указывая не незаконность постановления «21» мая 2024 года, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление получено  представителем предприятия по 21.05.2024.

Общество обратилось в арбитражный суд 27.05.2024 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Таким образом, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не пропущен.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Исходя из частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ необходимо:

1. неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства;

2. вынесение в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора;

3. установление нового срока для исполнения требований исполнительного документа;

4. неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок.

Из материалов дела следует, ввиду неисполнения обществом требований исполнительного документа неимущественного характера судебным приставом-исполнителем 22.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в размере 50000 рублей, а так постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до 21.03.2024. (получено должником 05.03.2024), которое обществом исполнено не было, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Заявитель в обоснование требования, указывает, что требования исполнительного документа исполнены, ссылаясь на сертификат соответствия. Отклоняя доводы заявителя, суд исходит из следующего.

Обязательная сертификация электрической энергии проводится на соответствие ГОСТ 32144-2013 (пункты 4.2.1, 4.2.2), на который приведена ссылка в Информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования (пункт 4.2 ГОСТ Р 58289-2018).

Согласно п. 1 примечания к Постановлению Правительства РФ от 23.12.2021 № 2425 требования по сертификации электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц распространяются на субъекты электроэнергетики, владеющие на законном основании распределительными сетями и иными объектами электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 11 ст.3 Закона № 35-ФЗ, под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Качество электрической энергии регламентировано ГОСТ 32144-2013.

ГОСТ 32144-2013 устанавливает перечень показателей качества электроэнергии (ГЖЭ), которые необходимо подвергать проверке и анализу. В список входят следующие параметры:

отклонение частоты;

медленные изменения напряжения;

колебания напряжения;

кратковременная и длительная доза фликера;

несинусоидальность            напряжения   (гармонические и интергармонические составляющие  напряжения);

несимметрия напряжений в трехфазных системах; напряжения сигналов, передаваемых по электросетям; прерывания напряжения; провалы напряжения и перенапряжения; импульсные напряжения.

Для каждого из приведенных показателей существуют установленные нормы, отклонение от которых считается недопустимым. Соответствие параметров сети допустимым значениям гарантирует работоспособность электроприемников и силового оборудования.

В соответствии с пунктом 5.2.2 ГОСТ 33073-2014 при проведении контроля качества электроэнергии в целях проверки выполнений требований установленных в договорах услуг по передаче проводят непрерывные измерения значений всех показателей качества электроэнергии, установленных в договорах, в течение времени и в условиях, предусмотренных в указанных договорах, но не менее одной недели (семи суток).

Настоящий стандарт устанавливает основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии в точках поставки электроэнергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения однофазного и трехфазного переменного тока частотой 50 Гц в целях определения соответствия качества электроэнергии нормам, установленным в ГОСТ 32144-2013, условиям договоров на поставку электроэнергии.

Положения настоящего стандарта, относящиеся к контролю качества электроэнергии, применяют при осуществлении сертификационных испытаний электроэнергии, рассмотрении претензий к качеству электроэнергии, инспекционного контроля за сертифицированной электроэнергии, а также при осуществлении государственного надзора.

Результатом работ по замеру качества электроэнергии является протокол в соответствии с ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Судом установлено, что энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, проживающих по адресу: <...> присоединены к сетям МКП «Ростгорсвет».

МКП «Ростгорсвет» в материалы дела предоставлены копии актов мгновенного измерения действующего напряжения и фактической мощности (тока нагрузки) от 06.09.2023 в отношении вышеуказанных точек поставки.

Исследовав представленный сертификат соответствия № РОСС RU С-RU.AA57.B00180/23, полученный в органе по сертификации ООО «Контакт» не подтверждает, что поставляемая электрическая энергия соответствует ГОСТ 32144-2013. Данный сертификат выдан на основании протоколов сертификационных испытаний, проведенных испытательной лабораторией качества электрической энергии ООО «Контакт» составленных в один день 30.08.2023.

Таким    образом,    нарушен    пункт  5.2.2 ГОСТ 33073-2014.

Соответствующие протоколы не представлены.

До настоящего времени судебному приставу-исполнителю соответствующие протоколы представлены не были.

Суд отмечает также, что доводы МКП «РОСТГОРСВЕТ» о предоставлении им сертификата соответствия М РОСС RU C-RU,AA57.B00180/23, полученного в органе по сертификации ООО «Контакт», ранее исследованы в рамках дела № А53-22479/2024, дана правовая оценка о несоответствии поставляемой электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неисполнения предприятием требований исполнительного документа, содержащего требование неимущественного характера, подтверждается материалами дела.

Бездействие предприятия образует событие, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается наличие всех необходимых условий для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Должностным лицом службы судебных приставов доказано, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие предприятию исполнить требования исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении службой судебных приставов не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя за совершение административного правонарушения не установлено.

Санкция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания заинтересованное лицо в оспариваемом постановлении обоснованно применило к заявителю административную ответственность в виде штрафа в минимальном размере 30 000 руб.

Штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить совершившее административное правонарушение, от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя и размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, следовательно, совершенное обществом правонарушение не является малозначительным по смыслу статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            Ю.В. Лебедева