Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А15-6896/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-6896/2021
г. Ессентуки
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием от общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинский учколлектор» – ФИО2 (доверенность от 11.06.2022), от жилищно-строительного кооператива «Мегаполис» – ФИО3 (доверенность от 23.11.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинский учколлектор» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2022 по делу № А15-6896/2021 об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Мегаполис» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Махачкалинский учколлектор» (далее – общество) об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:0070 общей площадью 3354 кв. м. расположенного по адресу: <...>, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 07.04.2020 и взыскании излишне уплаченных 3 993 000 руб. по договору аренды земельного участка с последующим выкупом от купли-продажи от 06.07.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление), Администрация ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГО «город Махачкала».

Определением от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2022, по заявлению общества суд принял обеспечительные меры в виде запрета управлению совершать действия по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав кооператива и иных лиц в отношении недвижимого имущества – жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000062:0070 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

От ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.04.2022.

Определением от 15.06.2022 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.04.2022.

В апелляционной жалобе общество просило определение от 15.06.2022 отменить, указав, что его права нарушены, поскольку направлены на защиту интересов ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, т.е. лиц, не привлеченных к участию в деле. О рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер общество не было извещено.

В отзыве кооператив просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 Кодекса предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 указанной статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса.

Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (часть 5 статьи 97 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление № 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются, когда основания их принятия отпали или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В обоснование ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер, заявители указали, что являются членами кооператива, основной целью создания которого было удовлетворении жилищных потребностей своих членов. В указанных целях кооператив и общество заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:0070, на основании которого кооператив начал возводить жилой дом на деньги членов кооператива – пайщиков.

В настоящее время строительства дома завершено, однако, застройщик не мог сдать дом в эксплуатацию, чтобы заявители могли заселиться в свои квартиры. Вступившим в законную силу решением Советского района г. Махачкалы от 29.07.2021 по делу № 2-4268/2021 за заявителями признано право собственности на жилые и нежилые помещения в жилом многоквартирном доме по адресу: <...> (Генерала ФИО8).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления № 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В рассматриваемом случае, заявители доказали, что наложенные меры нарушают права заявителей, поскольку они лишены возможности осуществить регистрацию прав на жилые помещения.

Повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса оснований для принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции, оценив представленные с ходатайством об отмене обеспечительных мер доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены ранее наложенных обеспечительных мер, указав, что принятые обеспечительные меры не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, нарушают принцип сохранения баланса интересов сторон и третьих лиц, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

На земельном участке с кадастровым номером 05:40:000062:0070 расположен завершенный строительством объект – жилой дом, который возведен кооперативом в целях удовлетворения жилищных потребностей его членов.

Принятые определением суда от 26.04.2022 меры, не позволяют достичь того правового результата, в целях которого они принимались, кроме того, сохранением обеспечительных мер будут нарушены права третьих лиц (пайщиков кооператива).

При сложившихся обстоятельствах необходимость в сохранении обеспечения иска отсутствует, оснований не согласиться с выводами суда, апелляционная инстанция не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы о том, что ответчик о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, не извещался, подлежит отклонению как несостоятельная.

Частью 2 статьи 97 Кодекса предусмотрено, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В силу части 1.1 статьи 93 Кодекса рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Кодекса в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 Кодекса для случаев, не терпящих отлагательства.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для отмены или изменения обжалуемого определения у суда апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2022 по делу № А15-6896/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья


Е.Г. Сомов