Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А76-26743/2022

388/2023-158422(1)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15901/2023
г. Челябинск
07 декабря 2023 года
Дело № А76-26743/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис», акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2023 по делу № А7626743/2022

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее – истец, ООО «ГК Вагонсервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (далее – ответчик, АО «ПНТЗ»), о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов №№ 64099575, 59520908, 60052164, 60049277, 56181977, 60942984, 61357331, 61095105, 60023900, 60945243, 61319224, 60429388, 60270964, 57659823, 61854485, 60687209, 64099575, 59520908, 60052164, 61508461, 64099559, 61688362, 60624673, 61319224, 61095105, 60945243, 60429388, 60270964, 57659823, 60023900, 60687209, 64099575, 60049277, 61508461, предоставленных в рамках договора на предоставление железнодорожного состава (по РФ) № 1383 от 22.06.2020 в размере 259 500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (т.1. л.д. 3-4).

Определением суда от 14.11.2022, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточнение исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за сверхнормативный простой вагонов №№ 64099575, 59520908, 60052164, 60049277, 56181977, 60942984, 1357331, 61095105, 60023900, 60945243, 61319224, 60429388, 60270964, 57659823, 61854485, 60687209, 64099575, 59520908, 60052164, 61508461, 64099559, 61688362, 60624673, 61319224, 61095105, 60945243, 60429388, 60270964, 57659823, 60023900, 60687209,

64099575, 60049277, 61508461, предоставленных в рамках договора на предоставление железнодорожного состава (по РФ) № 1383 от 22.06.2020 в размере 253 500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (т.2. л.д. 89).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, стороны обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов АО «Первоуральский новотрубный завод» указывает, что пунктом 5.3. Договора установлено, что Заказчик (АО «ПНТЗ») не несет ответственность за прием, разгрузку (погрузку) и отправку вагонов Исполнителя на подъездных путях грузополучателя.

В этой связи ответчик полагает, что правовых оснований для применения к нему ответственности за простой вагонов н имеется.

Обществом «ГК Вагонсервис» в обосновании доводов апелляционной жалобы указано на необоснованное снижение размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ка указывает истец, в рамках договора на предоставление железнодорожного состава (по РФ) № 1383 от 22.06.2020 истцом предоставлены ответчику вагоны №№ 64099575, 59520908, 60052164, 60049277, 56181977, 60942984, 1357331, 61095105, 60023900, 60945243, 61319224, 60429388, 60270964, 57659823, 61854485, 60687209, 64099575, 59520908, 60052164, 61508461, 64099559, 61688362, 60624673, 61319224, 61095105, 60945243, 60429388, 60270964, 57659823, 60023900, 60687209, 64099575, 60049277, 61508461 по железнодорожным накладным (т.2. л.д. 24-34).

Истец полагает, что при использовании указанных вагонов ответчиком было допущено превышение времени простоя вагонов под погрузкой, разгрузкой и под сдвоенной операции.

Согласно уточненному расчету истца (т.2. л.д. 90-91), неустойка за сверхнормативный простой вагонов составила 253 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2022 (т.1. л.д. 8-16), с требованием оплатить неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком

без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания услуг, в котором стороны предусмотрели начисление штрафных санкций в случае превышения сроков нахождения вагонов на станции отправления/ назначения, и счел доказанным нарушение ответчиком условий договора.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 названного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

В силу частей 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно часть 1 статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов ответчику подтвержден материалами дела, а именно - двусторонне подписанными универсальными передаточными документами, и ответчиком документально не оспорен.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования п. 5.7. договора следует, что если Заказчиком допущен простой вагонов под погрузкой/выгрузкой вагонов, то он обязан уплатить Исполнителю штраф в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп. за каждые сутки простоя за один вагон.

Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По уточненному расчету истца сумма финансовых санкций за сверхнормативный простой вагонов составила 253 500 руб. (т.2. л.д. 90-91)

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика

Довод ответчика о том, что в силу пункта 5.3. Договора Заказчик (АО «ПНТЗ») не несет ответственность за прием, разгрузку (погрузку) и отправку вагонов Исполнителя на подъездных путях грузополучателя, подлежит отклонению, поскольку пунктом 5.7. договора предусмотрено, что если Заказчиком допущен простой вагонов под погрузкой/выгрузкой вагонов, то он обязан уплатить Исполнителю штраф в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп. за каждые сутки простоя за один вагон.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Из содержания и сопоставления пунктов 5.3 и 5.7 договора усматривается, что заказчик не несет ответственности за сам процесс приемки, разгрузки и отправки вагонов. В то же время сторонами согласована ответственность заказчика за простой вагонов.

Приведенные положения договора не позволяют освободить ответчика от ответственности за простой вагонов при наличии подобного нарушения условий договора.

Согласно пунктам статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо по общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом

исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Так, истец документально обосновал сверхнормативное пользование указанными выше вагонами.

Вместе с тем, документально обоснованных возражений относительно факта сверхнормативного пользования вагонами ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также судом отнесены на ответчика расходы по оплате услуг представителя применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно условиям договора юридического обслуживания от 11.03.2022 (т.1. л.д. 61-63), подписанного между ИП ФИО2 (исполнитель) и истцом (Заказчик), Исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется осуществлять юридическое обслуживание Заказчика (далее – Юридическое обслуживание), а Заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их.

В соответствии с п.1.2. договора перечень и стоимость оказываемых в рамках юридического обслуживания услуг, согласован Сторонами в Приложении № 1 к договору.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из п.4.1. договора стоимость юридического обслуживания установлена в Приложении № 1 к настоящему договору в зависимости от фактически оказанных услуг, НДС не облагается в соответствии со ст.346.11, п.2, части II Налогового Кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания услуг представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.08.2022 (т.1. л.д. 65), согласно которого Исполнитель передает, а Заказчик принимает следующие оказанные услуги:

1.1.подготовка претензионного письма к АО «ПНТЗ» (ИНН <***>) на сумму 259 500 рублей;

1.2.подготовка искового заявления о взыскании убытков к АО «ПНТЗ» (ИНН <***>) на сумму 259 500 рублей.

Стоимость оказанных услуг составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей. По объему, качеству, срокам оказания услуг

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, а также сложности настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объем трудозатрат, факт несения судебных издержек заявителем доказан, однако сумма заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 4 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вынесенного судебного акта, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как было уже указано, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных

представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Нормы арбитражно-процессуального законодательства не содержат запрета арбитражному суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по рассмотрению дела. Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По смыслу абзаца 13 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по

оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать: объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле); результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов); сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, фактического объема оказанных услуг, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма 4 000 руб. в данном случае отвечает критерию разумности и соразмерности.

Взысканная судом первой инстанции сумма судебных издержек, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для изменения размера подлежащих взысканию судебных расходов по доводам, приведенным в апелляционной жалобе не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2023 по делу № А76-26743/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис», акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи: В.В.Баканов

Н.Е.Напольская