Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А45-35620/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-35620/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4729/2022) общества с ограниченной ответственностью «Люкс» на решение от 10 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35620/2021 (судья Л.Н. Морозова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайс Лидер» (ИНН <***> ОГРН <***> 630004, <...> этаж 5, офис 508) к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН <***> ОГРН <***> 630049, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки № 09-10/2020 от 09.10.2020 в размере 6 240 498 рублей 45 копеек (основной долг), пени в размере 913 078 рублей 43 копеек за период с 06.11.2020 по 17.12.2021, далее пени с 18.12.2021 по день фактического исполнения обязательства,


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 – доверенность от 29.04.2022, диплом, паспорт (посредством онлайн-заседания);

от ответчика: без участия (извещен);




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайс Лидер» (далее по тексту – истец, ООО «Прайс Лидер») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Люкс») о взыскании задолженности по договору поставки № 09-10/2020 от 09.10.2020 в размере 6 240 498 рублей 45 копеек (основной долг), пени в размере 913 078 рублей 43 копеек за период с 06.11.2020 по 17.12.2021, далее пени с 18.12.2021 по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 3 750 рублей.

Решением от 10 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в исковом заявлении истец неверно указал размер задолженности ответчика по договору поставки № 09-10/2020 от 09.10.2020. Истец не учел платеж в размере 45 000 рублей по договору поставки № 09-10/2020 от 09.10.2020, совершенный ИП ФИО5 за ООО «Люкс» платежным поручением № 39 от 09.09.2021. Податель жалобы просит решение отменить.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве, возражает против приобщения к делу платежного поручения, приложенного к жалобе, более того, полагает его не относимым к сумме задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия платежного поручения № 39 от 09.09.2021.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к делу приложенного к жалобе платежного поручения, поскольку статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает наличие доказательств на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, тогда как у стороны имелись объективные причины, препятствующие представить их в подтверждение соответствующих доводов и обстоятельств, при том, что таких препятствий по представлению суду первой инстанции доказательств судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что платеж, совершенный индивидуальным предпринимателем ФИО5 по платежному поручению № 39 от 09.09.21г. в размере 45 000 рублей, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не является относимым доказательством, учитывая, что в назначении платежа нет указаний, что он произведен за ООО «Люкс», к платежному документу не представлены какие-либо письма о совершении платежа иным лицом в счет каких-либо обязательств либо иной связи данных денежных средств с обязательствами ответчика перед истцом, соответственно, в данном случае отсутствуют доказательства того, что данный платеж совершен индивидуальным предпринимателем ФИО5 за ООО «Люкс» по спорному обязательству. В случае, если указанный платеж каким-либо образом имеет отношение к обязательствам ответчика за спорное обязательство, стороны не лишены возможности согласовать его учет на стадии исполнения судебного акта либо в иных правоотношениях при наличии к тому законных оснований.

С учетом изложенного снований для приобщения указанного документа к материалам дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Реал Прайс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Люкс» (покупатель) заключен договор поставки № 09-10/2020 (далее - договор).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц 17.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Реал Прайс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Прайс Лидер».

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить находящиеся на складе продавца торговое и иное оборудование, бывшее в употреблении, а также непродовольственные товары (вместе именуемые далее по тексту - «Товар»), наименование, количество и цена которых устанавливаются в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Продавец гарантирует, что товар является собственностью продавца, не находится под арестом, не является предметом какого-либо спора и не обременен правами третьих лиц. Качество товара, передаваемого по настоящему договору, соответствует действующим в РФ стандартам и техническим условиям.

Стороны обязуются в течение 10 календарных дней с даты подписания договора произвести совместную инвентаризацию товара, указанного в приложении № 1, с целью подтвердить фактическое наличие данного товара на складе продавца (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.3, 2.6 договора, передача товара покупателю и приемка товара покупателем производится на складе продавца по адресу; <...>. Передача и приемка товара подтверждается подписанием сторонами универсального передаточного документа (УПД) по форме, установленной действующим законодательством.

В силу пункта 3.1 договора общая цена товара по настоящему договору составляет 9 999 998,45 руб., включая НДС. Цена товара в отношении каждой позиции указывается в приложении № 1 к настоящему договору. Указанная цена является окончательной и после подписания сторонами настоящего договора не подлежит изменению, за исключением случаев недостачи товара, указанных в п.2.2. договора.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 договора, покупатель производит оплату Товара в следующем порядке: 500 000 рублей - не позднее одного календарного дня с даты Акта о результатах инвентаризации, указанного в п.2.1. настоящего Договора, а при обнаружении недостачи Товара - с даты подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору об изменении общей цены Товара (п.2.2. настоящего Договора); 500 000 рублей - не позднее 3 календарных дней с даты приемки Товара и подписания Покупателем УПД.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора далее оплата производится по следующему графику: 750 000 рублей - не позднее 30 календарных дней, начиная с даты приемки Товара и подписания УПД.; 200 000 рублей - не позднее 31.12.2020г.; 200 000 рублей - не позднее 31.01.2021г.; 300 000 рублей - не позднее 28.02.2021г.; 943 750 рублей - не позднее 31.03.2021г.; 943 750 рублей - не позднее 30.04.2021г.; 943 750 рублей - не позднее 31.05.2021г.; 943 750 рублей - не позднее 30.06.2021г.; 943 750 рублей - не позднее 31.07.2021г.; 943 750 рублей - не позднее 31.08.2021 г.; 943 750 рублей - не позднее 30.09.2021г.: 943 748 рубелей 45 копеек - не позднее 31.10.2021г.;

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на счет Продавца, указанный в настоящем договоре, либо на иной счет продавца, согласованный дополнительно в письменной форме. Обязательство об оплате признается исполненным в момент зачисления соответствующей суммы денежных средств на корреспондентский счет банка продавца (пункт 3.3 договора).

Судом установлено, в рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 22 от 30.10.2020 на сумму 9 999 998 рублей 45 копеек, представленным в материалы дела, подписанным представителями сторон с проставлением оттисков печати.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с письмами об учете платежей.

19.11.21г. в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия № 23 от 16.11.21г. с требованием исполнить обязательства по оплате задолженности по договору Поставки № 09-10/2020 от 09.10.2020г. в полном объеме.

Однако ответчик данное требование не исполнил, задолженность не оплатил, на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств в виде подписанных ответчиком и скрепленных печатью организации универсальных передаточных документов, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании 6 240 498 рублей 45 копеек основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец, заявляя требования, учел все платежи по договору поставки № 09-10/2020 от 09.10.2020, поступившие от ответчика или от третьих лиц по просьбе ответчика, что следует из расчета исковых требований, имеющегося в материалах дела.

Предметно расчет задолженности ответчиком не оспорен, ссылка в жалобе на произведенный платеж по платежному поручению от 09.10.2020 подлежит отклонению с учетом не приобщения данного документа к материалам дела.

На иные платежи ответчик не ссылается.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 6 240 498 рублей 45 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка в размере 913 078 рублей 43 копеек за период с 06.11.2020 по 17.12.2021, пеня, начисляемая из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 18.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан при просрочке оплаты товара уплатить продавцу пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35620/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Люкс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2




ФИО3