Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-60037/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-54019/2024-ГК


город Москва                                                                                        Дело №А40-60037/20

«30» сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ "ДИНАМО-МОСКВА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024

по делу № А40-60037/20-61-436, принятое судьей Орловой Н.В.

по иску АНО "ОБЪЕДИНЁННЫЙ ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ "ДИНАМО"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ "ДИНАМО-МОСКВА"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Прокуратура города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 30.08.2023, диплом ВСГ 1325410 от 25.06.2007;

от ответчика: ФИО2 по приказу № 13 от 18.12.2023, по протоколу № 17 от 15.12.2023; ФИО3 по доверенности от 23.09.2024, диплом 105504 0000170 от 13.07.2017;

от третьего лица: не явился; извещен;  



УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЁННЫЙ ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ "ДИНАМО" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ "ДИНАМО-МОСКВА" об обязании возвратить имущество согласно перечню, указанному в просительной части иска, взыскании убытков в размере 55 936 442,74 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Протокольным определением суда первой инстанции от 17.01.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 оставлены без изменения.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы выданы исполнительные листы серии ФС № 044540990 от 10.11.2023, серии ФС № 044540989 от 10.11.2023, серии ФС № 044578978 от 18.01.2024.

АНО "ОБЪЕДИНЁННЫЙ ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ "ДИНАМО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании денежных средств в размере 4 292 624,17 руб. в качестве индексации присужденных денежных сумм (с учетом уточнений, принятых применительно к ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 произведена  индексация присужденных сумм по делу № А40-60037/20. При этом, суд взыскал с ООО "ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ "ДИНАМО-МОСКВА" в пользу АНО "ОБЪЕДИНЁННЫЙ ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ "ДИНАМО" сумму индексации в размере 4 292 624,17 руб.

ООО "ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ "ДИНАМО-МОСКВА" с указанным определением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил определение оставить без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого взысканы денежные средства, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ.

В обоснование заявления истец указал, что судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство № 65498/24/77035- ИП. Согласно справке о движении денежных средств сумма в размере 55 942 442,74 руб., взысканная на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, поступила на депозитный счет отдела судебных приставов 12.02.2024, а 15.02.2024 была перечислена взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 23 июля 2018 года № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года N 18- КГ19-147).

Истцом произведен расчет индексации за период с марта 2023 года по февраль 2024 года путем применения индексов потребительских цен Федеральной службы государственной статистики на сумму 4 292 624,17 руб.

Заявленная сумма индексации определена истцом исходя из индексов потребительских цен, приведенных на официальном сайте Росстата https://rosstat.gov.ru/statistics/price, с применением установленной Росстатом методики расчета за определенный период (с марта 2023 года по февраль 2024 года), а именно - путем перемножения всех входящих в этот временной промежуток индексов, характеризующие изменение цен в заявленном периоде.

Расчет истца соответствует официальной методике Росстата и, как следствие, положениями ст. 183 АПК РФ, поскольку учитывает взаимосвязь всех индексов, входящих в заявленный период.

Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915, ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Таким образом, судом установлено, что истцом в заявлении расчет произведен верно.

Данный вывод суда основан, в том числе, на Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2023 N 301-ЭС23-15973, в котором методика расчета суммы индексации путем перемножения индексов соответствующего периода признана законной и обоснованной.

При этом, в данном Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2023 N 301-ЭС23-15973 также указано на недопустимость отказа в индексации за неполные периоды.

В этой связи неполное количество дней, приходящихся на период индексации в последнем (неполном) месяце её периода, не является основанием для корректировки суммы индексации за данный месяц.

Ссылка заявителя на такие обстоятельства, как обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, оплата долга по исполнительному листу в пятидневный срок, на возможность и периоды индексации присужденных сумм не влияют.

В силу ч. 1 ст. 183 АПК РФ присужденные суммы индексируются со дня вынесения решения суда по день исполнения указанного решения. Если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, датой начала периода индексации является дата, когда соответствующая выплата должна была быть произведена.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 отсутствует указание на оплату денежных средств в будущих периодах. В этой связи началом периода индексации сумм, присужденных данным решением, является дата принятия решения.

Исключение периодов обжалования решения суда из периодов индексации сумм, присужденных данным решением, законом не предусмотрено. Следовательно, обжалование решения не влияет на возможность индексации присужденных сумм.

Равным образом не влияет на данную возможность исполнение решения суда в пределах пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Последствием пропуска указанного срока является не возникновение у взыскателя права на индексацию взысканной в его пользу суммы, а возникновение у должника обязанности по уплате исполнительского сбора (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для целей индексации не имеют значения даты совершения отдельных действий в рамках исполнительного производства, помимо собственно даты уплаты присужденных сумм - в том числе, дата предъявления исполнительного листа к исполнению, дата возбуждения исполнительного производства, дата получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (извещения о возбуждении исполнительного производства) и т.п.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 183 АПК РФ индексация осуществляется с даты принятия решения суда, а не с даты, следующей за днем истечения упомянутого пятидневного срока.

Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П, п. 24 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)).

В этой связи для применения индексации имеет значение лишь сам факт неисполнения решения суда в условиях инфляции, а не причины, по которым данное решение не исполнено.

Поскольку целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения, единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части независимо от вины должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о  взыскании с должника сумму индексации в размере 4 292 624,17 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 по делу№А40-60037/20-61-436 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 


Судья                                                                                                                      О.В. Савенков                                                                                                        


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.