Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А03-17061/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-17061/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 ( № 07АП-1282/2023(6)) на определение от 22 декабря 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17061/2022 (судья Чащилова Т. С.) по заявлению акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 117292, <...>, комната Б, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сентоза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 656015, <...>, каб. А2- 002, требования в размере 433 830 рублей 60 коп.,

В судебном заседании принимают участие:

От ФИО2: ФИО4 по дов. от 21.02.2022, диплом, От ФИО3: ФИО4 по дов. от 08.09.2023, диплом, От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

02.11.2022 в 14 часов 15 минут в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 117292, <...>, комната Б, о признании общества с

ограниченной ответственностью «Сентоза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 656015, <...>, каб. А2-002, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.12.2022 в отношении ООО «Сентоза», введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО5. Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсант» 14.01.2023.

Решением суда от 14.07.2023 ООО «Сентоза» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 28 декабря 2023 года.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Сентоза» назначена ФИО5.

14.02.2023 АО «ГТ Энерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «Сентоза» требования в размере 433 830 рублей 60 коп. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО2 и ООО ПК «Сентоза».

Определением от 22.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края требование АО «ГТ Энерго» в размере 433 830 рублей 60 коп., включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «Сентоза», с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 и ФИО3 обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение от 22.12.2023, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование своей позиции апеллянты указывают, что судом не дана оценка ничтожности сделки по аренде эстакады; решения по делам № А40-219847/2021, № А4092558/2023 не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

От конкурсного управляющего ООО «Сентоза» и АО «ГТ Энерго» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами апеллянтов, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве конкурсного управляющего ООО «Сентоза» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянтов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя апеллянтов, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, между АО «ГТ Энерго» (далее также - заявитель) и ООО ТК «Сентоза» заключен договор от 01.07.2015 № 631 (далее также – Договор), в соответствии с которым заявитель обязался предоставить ООО ТК «Сентоза» часть эстакады для прокладки инженерных сетей, основные характеристики которой описаны в Приложении № 1 к Договору (далее также Имущество).

01.11.2016 АО «ГТ Энерго», ООО ТК «Сентоза» и ООО «Сентоза» (далее также – должник) подписано соглашение о замене стороны в договоре (далее также – Соглашение), согласно которому произведена замена стороны в Договоре с ООО ТК «Сентоза» на ООО «Сентоза».

В соответствии с п. 2.1 Соглашения, с момента подписания сторонами настоящего соглашения к ООО «Сентоза» переходят все права и обязанности ООО ТК «Сентоза», вытекающие из Договора.

Согласно п. 2.1 Договора пользование имуществом предоставляется в целях прокладки инженерных сетей (кабельная линия электроснабжения).

Согласно п. 4.1 Договора Пользователь уплачивает Собственнику плату за пользование в размере 23 700 руб. с НДС 18%.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ внесены изменения в главу 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации в части 5 установления с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Кодекса, налоговой ставки по НДС в размере 20%. При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым

по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Таким образом, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС 20%, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункта 1 статьи 168 НК РФ продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю сумму налога, исчисленную по налоговой ставке 20%. Внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Исходя из изложенного, с 01.01.2019 сумма платы за пользование Имуществом по Договору составляет 24 101,70 руб. с НДС 20%.

Оплата производится Пользователем ежемесячно до 15 числа месяца, подлежащего оплате, путем выплаты указанной суммы в безналичной форме на расчетный счет, указанный в реквизитах (п. 4.2 Договора).

Заявитель за период с 01.05.2021 по 31.10.2022 включительно, надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в рамках Договора, что подтверждается счетами-фактурами и направленными должнику актами выполненных работ.

Подписанные со стороны должника акты выполненных работ за указанный период либо возражения к ним в адрес АО «ГТ Энерго» не поступили.

Должник в нарушение своих обязательств по Договору не произвел оплату за пользование Имуществом за период с 01.05.2021 по 31.10.2022.

Таким образом, по состоянию на 13.02.2023 должник имеет перед заявителем задолженность по Договору за период с 01.05.2021 по 31.10.2022 в размере 433 830 рублей 60 коп.

Доказательств погашения задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по

правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предметом договора от 01.07.2015 № 631 является предоставление должнику части эстакады для прокладки кабельной линии электроснабжения. При этом эстакада должнику не передается.

В силу статьи 607 ГК РФ указанный предмет договора не относится к объектам, которые являются предметом договора аренды, следовательно, положения главы 34 ГК РФ к данным правоотношениям не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанные обстоятельства также установлены в решении Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2021 по делу № А40-219847/2021, которое вступило в законную силу.

В связи с неисполнением обязательств по оплате по Договору, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-275928/2019 с ООО «Сентоза» в пользу АО «ГТ Энерго» также взыскана задолженность по договору от 01.07.2015 № 631 в размере 592 000 руб., проценты в размере 75 290,06 руб., проценты, начисленные по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела № А40-275928/2019 ООО «Сентоза» не были заявлены возражения о ничтожности договора от 01.07.2015.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу № А40- 275928/2019 АО «ГТ Энерго» выдан исполнительный лист ФС № 034346914, который был направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Указанный судебный акт был полностью исполнен платежным поручением от 27.03.2020 № 375769.

Более того, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу № А40- 219847/2021 с ООО «Сентоза» в пользу АО «ГТ Энерго» взыскана задолженность в размере 698 547,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 971 руб. Решение Арбитражного суда было изготовлено в полном объеме – 23.12.2021, в котором установлено, что указанная задолженность возникла в результате неоплаты Должником задолженности по договору от 01.07.2015 № 631 за период с 01.12.2018 по 30.04.2021.

Кроме того, судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-92558/23-145-741 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2, ООО ПК «Сентоза» к АО «ГТ Энерго» о признании недействительным договора № 631 от 01.07.2015. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А40- 92558/2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 оставлено без изменений. Таким образом, указанный судебный акт вступил в законную силу 28.12.2023.

Доводы ФИО2, ФИО3, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на преодоление установленных вышеуказанными судебными актами обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения суда по доводам жалобы апелляционный суд не усматривает.

В связи с тем, что по данной категории дел уплата государственной пошлины нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 22 декабря 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0317061/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.01.2024 № 2.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

С. Н. Хайкина