Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А12-43214/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-43214/2018
г. Саратов
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «05» февраля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-баррикады»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2018 года по делу №А12-43214/2018, (судья Сейдалиева А.Т.)

по заявлению акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" о принятии обеспечительных мер по делу №А12-43214/2018

по заявлению акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения и предписания,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «ТитанБаррикады» (далее - АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 18-01-18.1-04/618.

Одновременно АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» подано заявление о принятии мер по обеспечении заявления в виде приостановления действия решения и предписания УФАС по Волгоградской области на срок до принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» о признании незаконными решения и предписания УФАС по Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2018 года по делу №А12-43214/2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Апеллянт указывает на то, что: 1) судом не обоснован вывод об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер; 2) неприменение обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов могут повлечь за собой причинение АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» значительного ущерба, в том числе, вследствие возможного привлечения к административной ответственности; 3) отказ в принятии мер обоснован, в том числе, ссылками на положения Федерального закона от 05.03.2013 № 44-ФЗ, не подлежащего применению к рассматриваемому делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснению пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По мнению АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» не принятие обеспечительных мер, повлечет негативные последствия для АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» в виде подведения новых итогов закупочной процедуры открытого запроса предложений в электронной форме на право заключить договор.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы заявления о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу, что отсутствуют обстоятельства, подтверждающие, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта; непринятие судом испрашиваемой обеспечительной меры не может создать препятствий для исполнения судебного акта по существу спора, так как в случае признания оспариваемых решения и предписания недействительными они в соответствии с частью 8 статьи 201 АПК РФ не будут подлежать применению, антимонопольный орган обязан будет на основании статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, предписание подлежит исполнению в срок, установленный таким предписанием.

Таким образом, контракт в силу закона не может быть заключен АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» до даты исполнения предписания.

Предписанием по делу №18-01-18.1-04/618 от 09.10.2018 года, выданным УФАС по Волгоградской области установлен срок исполнения не позднее 17.10.2018 года.

Поскольку срок исполнения предписания истек, следовательно, приостановление исполнения предписания со сроком его исполнения 17.10.2018 после указанной даты не является эффективной мерой.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не усматривает.

Также апелляционная коллегия учитывает, что согласно сведениям, размещенным в карточке дела №А12-43214/2018 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru.), 28.01.2019 Арбитражным судом Волгоградской области объявлена резолютивная часть решения по делу № А12-43214/2018, в удовлетворении заявленных АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области отказано.

С учетом изложенного, а также ввиду относимости к рассмотрению дела по существу, довод о необоснованном применении судом первой инстанции положений закона № 44-ФЗ оценке по существу не подлежит и не влияет на результат рассмотрения апелляционной жалобы.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2018 года по делу №А12-43214/2018 не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2018 года по делу №А12-43214/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи Е.В. Пузина

А.Ю. Самохвалова