Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А45-9464/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-9464/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» (№ 07АП-659/2021) на решение от 27.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) по делу № А45-9464/2020, по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) и акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» (630535, Новосибирская область, Новосибирский район, станция Мочище, улица Линейная, дом 68, офис 14, ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 787 042,99 рублей,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплекс» (630005, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>); Администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630535, Новосибирская область, Новосибирский район, станция Мочище, улица Линейная, дом 68, ИНН <***> ОГРН <***>); ФИО2 (630017, <...>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.06.2018, № 2-92, паспорт,

ответчика – не подключился,

от АО «РЭС» - ФИО4 по доверенности от 08.07.2019, паспорт,

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт», истец-1) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 1 787 042 рублей 99 копеек за период с 01.02.2020 по 30.04.2020, из них: 1 519 148 рублей 84 копеек задолженность по договору энергоснабжения №О-1435 от 27.09.2019 за период с 01.02.2020 по 30.04.2020, 208 682 рубля 78 копеек стоимость безучетного потребления по акту №000779 от 29.04.2020, 59 221 рубль 37 копеек стоимость безучетного потребления по акту №000781 от 29.04.2020.

Определением суда от 27.10.2020 произведена процессуальная замена истца-1 на акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС», истец-2) в части взыскания с предприятия стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 267 894 рублей 15 копеек.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Теплокомплекс» (далее – ООО «Теплокомплекс»); Администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация), ФИО2.

Решением от 27.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что при заключении истцом-1 не были учтены фактические показания прибора учета, который находится на объекте истца-2; у предприятия отсутствует возможность для самостоятельного получения и передачи показаний прибора учета; ввиду отсутствия доступа к прибору учета, предприятие подавало средние показания; акты проверки от 27.02.2020 и 29.04.2020 не могут расцениваться как надлежащие доказательства безучетного потребления.

АО «Новосибирскэнергосбыт» в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца-1 и истца-2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.09.2019 между АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения № О-1435, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а абонент – оплачивать поставляемый коммунальный ресурс (п. 1.1. договора).

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная), присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в приложении № 2 (п. 2.1).

Пунктом 4.1.1. и 4.1.2. стороны установили, что абонент обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также производить другие необходимые платежи, в порядке и сроки, предусмотренные договором; обеспечивать надлежащую техническую эксплуатацию (в т.ч. своевременную поверку, калибровку) установленных на объектах энергоснабжения по настоящему договору приборов учета и/или измерительных комплексов, сохранность, целостность приборов учета и/или измерительных комплексов, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, и своевременную замену в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором; немедленно в срок не позднее суток извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности), истечении срока поверки приборов учета, обо всех нарушениях схем, целостности пломб и защитных знаков, установленных на измерительном комплексе, для оформления двухстороннего акта. Время выхода из строя, неисправности измерительного комплекса, данные о показаниях приборов учета на момент выхода из строя абонент должен зафиксировать соответствующей записью в журнале.

Пунктом 7.1 стороны определили порядок оплаты приобретаемой электрической энергии (мощности).

По расчету истца-1 в связи с нарушением установленного срока оплаты, у ответчика за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 образовалась задолженность в сумме 1 519 148 рублей 84 копеек.

Так, ответчик передавал следующие показания:

октябрь 2019 г.- 5202,

ноябрь 2019 г. – 5369,

декабрь 2019 г. – 5543,

январь 2020 г. - 5717,

февраль 2020 г. – 5890.

Вместе с тем, в феврале 2020 года истцу-1 стали известны фактические показания прибора учета - 15201, предоставленные сетевой организацией АО «РЭС» в ТП которого установлен данный прибор учета.

Истец-1 и истец-2 пользуются программным комплексом ЕИС «Гермес», где происходит учет полезного отпуска потребителей юридических лиц.

27.02.2020 истец-2 внес по прибору учета информацию о контрольных показаниях.

При определении объема потребленной электроэнергии за февраль 2020 истец использовал показания прибора учета, зафиксированные АО «РЭС» на 27.02.2020.

Из материалов дела также следует, что предыдущий владелец объектов ООО «Теплокомплекс» (учредитель ФИО2 - он же директор ответчика) в июле 2019 года на конец расчетного периода передал истцу-1 по макету показания ПУ – 5044 кВт.

Также в рассматриваемый период, в связи с возникновением разногласий между сторонами по поводу количества потребленного ресурса, 29.04.2020 в отношении предприятия истоц-2 проведена проверка учета электрической энергии, по результатам которой были установлены нарушения в измерительных комплексах:

ПУ №102205477, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №000779 от 29.04.2020;

ПУ №32932843, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №000781 от 29.04.2020.

Так, в ходе проведения проверки соблюдения правил учета потребления электрической энергии, представителями АО «РЭС» был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, допущенный ответчиком на объекте «Котельная, скважина (3шт.) ТП 4м-115» по адресу: ст. Мочище Новосибирского района Новосибирской области, № счетчика 102205477 (акт № 000779 от 29.04.2020); также выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, допущенный ответчиком на объекте «Очистные сооружения» по адресу: ст. Мочище Новосибирского района Новосибирской области, № счетчика 32932843 (акт № 000781 от 29.04.2020).

Указанными актами, составленными в присутствии представителя ответчика – ФИО5, зафиксированы нарушения целостности приборов учета электрической энергии, выразившиеся в механическом воздействии на ПУ, что привело к их выходу из строя.

Согласно акту № 000779 на счетчике № 102205477 сорвана пломба госповерителя, пломба сетевой организации, повреждена магнитная структура индикатора магнитного поля пломбы МИО, счетный механизм скручен до показаний 0000579, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета.

Согласно акту № 000881 нарушение целостности прибора учета № 32932843 выразилось в выходе из строя ИСК дисплея на приборе.

Учитывая, что предыдущая проверка правильности ведения учета электроэнергии проводилась 27.02.2020, расчет объема безучетного потребления произведен за период с 27.02.2020 по 29.04.2020.

19.03.2020 и 15.05.2020 в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которые были оставлены предприятием без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 44 утверждены Основные положения № 442, которые применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров энергоснабжения.

Пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6) установлено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Согласно пункту 2.11.17 Правил № 6 потребитель обязан поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб, соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Указанные нормы носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, в силу приведенных норм права и условий вышеупомянутого договора электроснабжения на предпринимателе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Основных положений № 442 потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях № 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений № 442).

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии)

Из материалов дела следует, что в феврале 2020 г. от сетевой организации по прибору учета №102205477 поступили контрольные показания от 27.02.2020 (15201), в связи с чем, в феврале 2020 г. ответчику был предъявлен объем по показаниям 15201, а не по переданным им в феврале 2020 г. показаниям 5890.

Задолженность ответчика перед истцом-1 за электрическую энергию за период с 01.02.2020 по 30.04.2020, с учетом частичной оплаты, составила 1 519 148,84 рублей.

Материалами дела также подтверждается, что актами № 000779 и № 000781 зафиксированы нарушения целостности приборов учета электрической энергии, выразившиеся в механическом воздействии на ПУ, что привело к их выходу из строя.

Согласно акту № 000779 на счетчике № 102205477 сорвана пломба госповерителя, пломба сетевой организации, повреждена магнитная структура индикатора магнитного поля пломбы МИО, счетный механизм скручен до показаний 0000579, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета.

Согласно акту № 000881 нарушение целостности прибора учета № 32932843 выразилось в выходе из строя ИСК дисплея на приборе.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии, составлены в присутствии главного инженера предприятия ФИО5 и подписаны им без возражений.

Указанные акты о неучетном потреблении составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждают факт эксплуатации неисправных приборов учета.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом-2 в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 с применением расчетного способа, предусмотренного п.п. "а" п. 1 Приложения № 3 Основных положений № 442 на основании данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Учитывая, что предыдущая проверка правильности ведения учета электроэнергии проводилась 27.02.2020, расчет произведен за период с 27.02.2020 по 29.04.2020.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что место нахождения прибора учета в ТП сетевой организации не препятствует ответчику ежемесячно проверять свои приборы учета с целью снятия с них показаний.

Доступ в ТП ответчику предоставляет сетевая организация, с ее разрешения в согласованное сторонами время, ответчик вправе был снимать показания своего прибора учета.

Ввиду того, что у ответчика возникли сомнения в объеме электроэнергии за февраль 2020 г. по спорному прибору учета исходя из контрольных показаний АО РЭС от 27.02.2020 (15201), истцом-1 было предложено ответчику и сетевой организации выехать на место с целью фиксации показаний спорного прибора учета.

Дата и время были согласованы с ответчиком, однако, выехав в назначенное время на место, сетевая организация и гарантирующий поставщик обнаружили следующие нарушения на спорном ПУ №102205477: срыв пломб гос.поверителя, пломб сетевой организации, повреждение магнитной структуры индикатора магнитного поля антимагнитной пломбы, счетный механизм скручен до показаний 000057,9.

В данном случае, вмешательство в работу приборов учета произошло после заблаговременного предупреждение ответчика о проверке.

Таким образом, из материалов дела следует, что при передаче объектов ответчик не обеспечил совместное снятие показаний приборов учета с предыдущим владельцем объектов; доказательств потребления иного объема электрической энергии ответчик не представил, более того, в апреле 2020 воспрепятствовал совместной фиксации показаний спорного прибора учета.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 27.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9464/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиЛ.А. Колупаева

ФИО1