Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А40-42362/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-57390/2023-ГК

Дело № А40-42362/23
город Москва
25 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Си Беринг Сервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023

по делу № А40-42362/23

по иску ООО «ТрансРесурс»

(ОГРН <***>),

правопреемник истца – ООО «Отраслевые сервисные технологии»

(ОГРН <***>),

к ООО «Си Беринг Сервис»

(ОГРН <***>)

о взыскании 3 708 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.08.2023,

от ООО «ОСТ»: ФИО4 по доверенности от 25.01.2023



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансРесурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Си Беринг Сервис» о взыскании 3 708 000 руб. стоимости 206 деталей (кассетных подшипников) по договору № ТР/495/2020 на выполнение работ по восстановлению отработавших межремонтный пробег подшипников от 22.10.2020.

Решением от 04.07.2023 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда рассмотрены и отклонены ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел наличие процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 и частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для совершения данных процессуальных действий, о чем вынесено протокольное определение от 23.10.2023.

Также судом рассмотрено и удовлетворено заявление о замене истца – ООО «ТрансРесурс», на ООО «Отраслевые сервисные технологии» в порядке процессуального правопреемства, о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта и в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключён договор № ТР/495/2020 на выполнение работ по восстановлению отработавших межремонтный пробег подшипников от 22.10.2020, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства не только по выполнению работ по восстановлению отработавших межремонтный пробег подшипников, но и по их хранению (пункт 1.3. Договора).

По итогам проведения сверки товарно-материальных ценностей, переданных на ответственное хранение в рамках Договора, на территории Ответчика была выявлена недостача, а именно отсутствие 206 кассетных подшипников на общую сумму 3 708 000 руб. Факт передачи кассетных подшипников подтверждается актами приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с п. 2.5. Договора Исполнитель отвечает за сохранность подшипников, принятых от Заказчика на хранение и в случае их утраты или повреждения до степени, исключающей возможность их восстановления, Исполнитель возмещает убытки Заказчику в размере, определенном в Приложении № 4 к Договору (Протокол согласования договорной цены конических кассетных подшипников, принимаемых на ответственное хранение Исполнителем).

Истец обратился к Ответчику с претензией № 4490/2022 от 21.11.2022 о возврате деталей или компенсации их стоимости, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения.

Переданные детали не возвращены Истцу, а их стоимость не компенсирована, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Доводы жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судебной коллегией как противоречащие представленной в материалы дела претензии № 4490/2022 от 21.11.2022 с доказательствами направления по юридическому адресу ответчика.

Ссылка на намерение урегулировать спор мирным путем также не принята во внимание суда апелляционной инстанции ввиду того, что представитель истца не подтвердил факт проведения соответствующих переговоров и обращений со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, в соответствии с общими положениями об ответственности за нарушение обязательств (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 902 ГК РФ убытки, причинённые поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьёй 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ Ответчик обязан возместить Истцу убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доводы жалобы ответчика о возврате спорных деталей истцу отклоняются как документально не подтвержденные, а представленные в дело односторонние акты не отвечают критериям относимости и допустимости.

Ответчик представил акт приема-передачи 917 деталей от 27.04.2022, на котором присутствуют подписи двух водителей, имеющих доверенности выданные ООО «Нортон-сталь-Втормет», при этом Ответчиком не представлено доказательств, которые могут выступать в качестве подтверждения возникновения правоотношений между ООО «ТрансРесурс» и ООО «Нортон-сталь-Втормет».

На предоставленных Ответчиком товарно-транспортных накладных отсутствуют отметки покупателя - ООО «ТрансРесурс» и грузополучателя - ООО «Нортон-сталь-Втормет», присутствует только печать Грузоотправителя и подпись водителя – Грузоперевозчика, в связи с чем, данные накладные не могут служить подтверждением факта получения товара.

Ответчиком предоставлены справки об отгрузке деталей (лома) с территории ООО «ЖД-Профи». При этом без отметок данного предприятия предоставленная справка не может свидетельствовать о совершении действительного юридического факта (отгрузка деталей), поскольку одностороннее подписание справки не позволяет установить прямое волеизъявление ООО «ЖД-Профи» на транспортировку указанного в ней груза.

Ответчиком предоставлены акты формы МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей с хранения без подписей принимающей стороны (ООО «ТрансРесурс»). Доказательства, которые бы подтверждали правомерность подписания акта в одностороннем порядке (ненадлежащее поведение Истца, уклонение от подписания акта приема-передачи), Ответчиком не представлены.

Довод относительно включения в состав убытков НДС в размере 20% (заявление ответчика о некорректности стоимости одного подшипника в 18000 рублей вместо 15000 рублей) отклоняется судом апелляционной инстанции.

Истцом спорные детали были приобретены по цене, включающей в себя НДС. Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, Истец полагает, что исключение из размера убытков НДС, не будет достигнуто положение, в котором ООО «ТрансРесурс» находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Исходя из норм статей 39 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации только выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, не является объектом налогообложения по НДС

Таким образом, у ООО «ТрансРесурс» возникла обязанность по начислению НДС на стоимость утраченных деталей, которые были утеряны ООО «СБС». По свершившемуся факту утраты деталей произошел переход права собственности к Ответчику на указанные детали, в связи с чем Истец во исполнение требований Налогового кодекса Российской Федерации начисление НДС является правомерным.

Более того, при заключении Договора стороны не предусмотрели возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме, без учета НДС, что в совокупности положений статей 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не дает оснований уменьшать размер понесенных истцом убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска .

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-42362/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья Б.В. Стешан




Судьи: В.В. Валюшкина




Т.В. Захарова