Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А40-6614/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-6614/16
город Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества

"Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июля 2017 года по делу № А40-6614/16,

принятое судьей Чекмаревой Г.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Информ проект"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 12.01.2015

от ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 № 5,

ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 №3,

ФИО4 по доверенности от 29.06.2017 №158

от третьего лица ФИО2 по доверенности от 27.01.2017 № 26

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Информ проект" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (заказчик) о взыскании оплаты выполненных работ по этапам №3, 5-9 Календарного плана Приложения №1 к Договору от 07.03.2012 N 3.12/АКТН/83/13-04/12 в размере 11 115 611,49руб., нестойки в связи с просрочкой в оплате выполненных работ в размере 1111 561,10руб.

Решением суда от 12.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 31.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом, Арбитражный суд Московского округа признал незаконным неприменение судами установленных в деле NА40-87678/2014 преюдициальных обстоятельств выполнения работ исполнителем и их сдачи заказчику, объем и стоимость выполненных работ, и указал на необходимость учета указанного при исследовании и доказывании обстоятельства о размере задолженности по оплате работ по заявленным спорным этапам N 3, 5-9, наличия оснований для взыскания пени и обоснованности расчета пени.

При новом рассмотрении решением суда от 28.07.2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, представитель третьего лица поддержал свою позицию.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Информ проект" (исполнитель) и ОАО "АК "Транснефть" (заказчик) заключен договор от 07.03.2012 N 3.12/АКТН/83/13-04/12, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по созданию автоматизированной системы "Создание информационной системы управления проектами ОАО "АК "Транснефть".

Заказчик (принципал) на основании агентского договора N 454/13-04/11 от 02.09.2011, поручения N 9 от 06.04.2012 и доверенности N 203 от 20.10.2011 поручил ОАО "Связьтранснефть" (агент) от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с выполнением работ по созданию объектов информатизации в соответствии с поручениями заказчика, обеспечивая при этом контроль выполнения, контрагентами принятых ими на себя обязательств по сделкам, в том числе и вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком.

Поручением N 14 от 28.05.2012 и доверенностью N 150 от 30.07.2012, выданными во исполнение агентского договора N 454/13-04/11 от 02.09.2011, заказчик уполномочил агента вести претензионную и исковую работы от имени заказчика, предъявлять претензии и исковые заявления по заключенным сделкам, содержащим требования имущественного характера (оплата штрафов, пеней, неустоек, возмещение убытков и т.д.), требовать от контрагентов исполнения обязательств надлежащим образом, взыскивать неустойку, штрафы, пени, убытки, применять иные меры ответственности, предусмотренные договором и действующим законодательством, с правом получения имущества и денег по предъявленным претензиям и искам.

Согласно пункту 2.1 договора от 07.03.2012 N 3.12/АКТН/83/13-04/12 общая стоимость работ в соответствии со сметой составляет 29 785 256,21 руб.

Установлено, что со стороны Истца исполнены обязательства на общую сумму 26 819 775,16руб., что подтверждается соответствующими документами сдачи приемки.

Также установлено, что исполнителем направлены для подписания заказчиком Акты сдачи-приемки выполненных работ, а именно: N6 сдачи-приемки выполненных работ по этапу N3 на сумму 6672 332,37 руб.; акт N3 сдачи-приемки выполненных работ по этапу N5 на сумму 1482 740,53 руб., акт N4 сдачи-приемки выполненных работ по этапу N6 на сумму 1186 192,42 руб.; акт N5 сдачи-приемки выполненных работ по этапу N7 на сумму 1235 617,11 руб.; акт N7 сдачи-приемки выполненных работ по этапу N8 на сумму 5140 167,16 руб.; акт N8 сдачи-приемки выполненных работ по этапу N9 на сумму 1433 315,84 руб., а также счета и счета-фактуры к каждому акту.

Получение указанных документов заказчиком 15.10.2013 ответчиком не опровергнуто.

При этом, никакого объективного мотивированного отказа в приемке выполненных работ, предусмотренного п. 7.2 договора, в адрес истца не поступило.

Т.о., работы по этапам №3, 5-9 Календарного плана Приложения №1 к Договору от 07.03.2012 N 3.12/АКТН/83/13-04/12 считаются принятыми заказчиком.

Также установлено, что ОАО "Связьтранснефть" заявило об отказе от исполнения договора письмом N 14.3-05/17087 от 05.11.2013, уже после получения документов о приемке выполненных работ по этапам календарного плана N 3, 5, 6, 7, 8, 9 на общую сумму в 17 150 365,40 руб., потребовав возвратить часть неиспользованного авансового платежа, указанное уведомление вручено ООО "Информ проект" 06.12.2013.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № NА40-87678/2014, что является основанием для освобождения от доказывания в соответствии со ст. 69 АПК РФ.

Однако Ответчик обязательство по оплате выполненных Истцом работ в полном объеме не исполнил.

Итого задолженность Ответчика перед Истцом по оплате работ, выполненных по Договору от 07.03.2012 N3.12/АКТН/83/13-04/12, составила 11 115 611,49руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 11 115 611,49руб. задолженности по оплате выполненных работ, а также 1111 561,10 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате выполненных работ за период с 12.11.2013 по 29.04.2015.

Заявленное Ответчиком ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления соответствия условиям договора предъявленных исполнителем результатов работ по 3, 5-9 этапам, – отклонены судами первой и апелляционной инстанции за отсутствием установленных ст.ст. 82, 268 АПК РФ оснований.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года по делу №А40-6614/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья Т.Ю. Левина

судья Г.Н. Попова

судья О.Н. Семикина