Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № А44-3845/2014

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3845/2014
г. Вологда
26 июня 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невская технологическая компания» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 марта 2017 года по делу № А44-3845/2014 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2014 в отношении открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 78» (место нахождения: 175201, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - ОАО «ДЭП № 78», Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 25.02.2015 ОАО «ДЭП № 78» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 14.03.2015 в газете «Коммерсантъ» № 44.

Определением суда от 29.04.2016 конкурсным управляющим ОАО «ДЭП № 78» утверждена ФИО4.

Определением суда от 26.11.2014 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО «ДЭП № 78» требования общества с ограниченной ответственностью «Невский Топливный Терминал» (место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 107, оф. 36; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «НТТ») в размере 6 977 624 руб. 41 коп., в том числе: 4 337 489 руб. 40 коп. - основной долг; 2 582 534 руб. 89 коп. - пени; 57 600 руб. 12 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.10.2016 суд произвел замену конкурсного кредитора - ООО «НТТ» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Невская Технологическая Компания» (место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 107, оф. 36; ИНН <***>; далее - ООО «НТК», кредитор) по требованию в размере 6 977 624 руб. 41 коп.

В Арбитражный суд Новгородской области 14.02.2017 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дороги Приильменья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 175202, <...>; далее - ООО «Дороги Приильменья») о замене ООО «НТК» на его правопреемника - ООО «Дороги Приильменья» в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 09.02.2017 № 07-17.

Определением суда от 07.03.2017 требования заявителя удовлетворены.

ООО «НТК» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что договор уступки вступает в силу с момента его подписания и открытия в банке безотзывного аккредитива в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора; судом не исследован вопрос об открытии ООО «Дороги Приильменья» безотзывного аккредитива.

ООО «Дороги Приильменья» в отзыве на жалобу просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, а также ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе при уступке требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

В материалах дела усматривается, что ООО «НТК» (цедент) и ООО «Дороги Приильменья» (цессионарий) 09.02.2017 заключен договор уступки права требования (цессии) № 07-17, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств с должника в размере 6 977 624 руб. 41 коп.

В силу пункта 1.2 договора требования на указанную сумму признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО «ДЭП № 78» в соответствии с определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2016 по делу № А44-3845/2014.

Право требования переходит к цессионарию в полном объеме с момента подписания договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту 6 977 624 руб. 41 коп.

При этом в силу пункта 3.2 договора оплата уступаемого права производится посредством открытия цессионарием в Новгородском региональном филиале акционерного общества «Россельхозбанк» безотзывного аккредитива сроком на 3 месяца на сумму 6 977 624 руб. 41 коп. в пользу цедента.

Суд первой инстанции, исследовав данный договор уступки, указал на соответствие существенных его условий требованиям закона и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника.

В соответствии с положениями статей 308, 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, а право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом согласно нормам гражданского законодательства, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу (глава 24 ГК РФ), действительность договора цессии не зависит от оплаты уступки прав (требований).

В этой связи подтверждение оплаты за уступленное право требования правового значения в рамках спора о замене кредитора в реестре на основании договора цессии правового значения не имеет.

Несмотря на указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить необоснованность доводов апеллянта о том, что ООО «Дороги Приильменья» не представило доказательств открытия безотзывного аккредитива в пользу ООО «НТК», поскольку при обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель приложил документы, свидетельствующие об открытии аккредитива от 13.02.2017 № 21700801574. Доказательств того, что ООО «НТК» не смогло воспользоваться указанным аккредитивом, суду не предъявлено. Напротив, согласно сведениям, представленным ООО «Дороги Приильменья», платеж по аккредитиву получен ООО «НТК» 09.03.2017.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 марта 2017 года по делу № А44-3845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невская технологическая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова


Судьи А.В. Журавлев

И.А. Чапаев