Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А50-17608/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16440/2018-ГК
г. Пермь
02 марта 2020 года
Дело № А50-17608/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Жилищно-строительного кооператива № 69,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу № А50-17608/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 5904176536, ОГРН 1075904022644)

к Жилищно-строительному кооперативу № 69 (ИНН 5903058667, ОГРН 1025900771490)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,

установил:

ООО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЖСК № 69 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, в сумме 702 681 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 решение от 14.09.2018 оставлено в силе.

25.10.2019 жилищно-строительный кооператив № 69 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2018 года по делу № А50- 17608/2018 по новым обстоятельствам.

Определением от 25.11.2019 в удовлетворении заявления жилищно-строительного кооператива № 69 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2018 по делу № А50-17608/2018 отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.11.2019, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неполно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены норма материального и процессуального права.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 14.09.2018 по делу № А50-17608/2018 ЖСК № 69 ссылается на то, что решением Пермского краевого суда по делу № 3а-111/2019 от 15.03.2019 признано не действующим со дня принятия постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 2 ноября 2018 года № 109-т «О внесении изменений в приложения 1, 3, 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 года № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» в части внесения изменений в приложения 3 и 4 к Постановлению № 390-т.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2019 г. № 44-АПА19-22 решение Пермского краевого суда от 15 марта 2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПСК», Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности ООО «ПСК» объема тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, определенного на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также из обоснованности определения стоимости тепловой энергии за спорный период на основании тарифов, утвержденных ООО «ПСК» постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания».

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 14.09.2018, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для такого пересмотра.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума от 30.06.2011 № 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

На момент вынесения решения от 14.09.2018 по делу № А50-17608/2018 постановление РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т «О внесении изменений в приложения 1,3,4 к постановлению РСТ ПК от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» принято не было.

Исходя из изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что тариф на тепловую энергию, утвержденный постановлением РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т, не мог быть использован при расчете стоимости тепловой энергии за спорный период и при вынесении решения суда по данному делу от 14.09.2018.

Кроме того ЖСК № 69 не выступало административным истцом по делу № 3а-111/2019.

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и обоснованно не приняты в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам с учетом положений статьи 311 АПК РФ, в удовлетворении заявления ответчика правомерно отказано.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А50-17608/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья


Д.Ю. Гладких