Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А24-1959/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1959/2017
г. Владивосток
06 сентября 2017 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,

апелляционное производство № 05АП-5205/2017

на решение от 23.06.2017

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-1959/2017 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 23.06.2017 суд первой инстанции удовлетворил требование, заявленное Управлением, и привлек предприятие к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 500 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП «Почта России» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал на отсутствие в его действиях вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку для обеспечения исполнения требований законодательства о связи и лицензионных требований им заключаются договоры со сторонними организациями на перевозку гарантированных норм почты. Однако ввиду невыполнения ряда авиарейсов произошло незначительное нарушение контрольных сроков пересылки писем. По утверждению, апеллянта, при соблюдении им должной степени заботливости и осмотрительности у предприятия объективно отсутствовала возможность соблюдения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции с отделенных районов Камчатского края.

Также апеллянт указал, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, не являющегося законным представителем предприятия.

В обоснование наличия обстоятельств для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ ФГУП «Почта России» указало на отсутствие доказательств того, что вменяемое предприятию правонарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов других лиц, создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, сослалось на социально значимый характер своей деятельности.

В установленный определением суда от 10.07.2017 срок административный орган представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы апелляционной жалобы опроверг, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

ФГУП «Почта России» имеет лицензию от 11.04.2013 № 108074 на осуществление услуг почтовой связи сроком до 11.04.2018.

В период с 10.01.2017 по 30.03.2017 на основании приказов руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю № 169-нд от 28.12.2016 и № 30-нд от 17.03.2017 в отношении ФГУП «Почта России» проведено плановое систематическое наблюдение за деятельностью в сфере связи, оказания услуг почтовой связи, в ходе которого выявлено нарушение подпунктов «б» и «в» пункта 6 нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, подпункта «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

В рамках мероприятия Управлением разослано 150 контрольных писем через почтовые ящики, установленные на территории г. Петропавловска-Камчатского, г. Елизово и Елизовского района, г. Вилючинска Камчатского края. Из них не учтено – 5 писем, в том числе: 1 письмо – не возвратилось (из почтового ящика № 12 г. Петропавловска-Камчатского), по 4 письмам – на конверте отсутствует входящий оттиск календарного штемпеля. Учтено (всего): 145 контрольных писем, все письма поступили в контрольный срок.

Также было обработано 366 входящих отправлений. Из них не учтено 1 письмо – на конверте неясный оттиск календарного штемпеля. Из 365 учтенных отправлений, в контрольный срок поступило – 299 писем.

Всего в ходе систематического наблюдения учтено 510 писем внутриобластного потока. Из них в контрольные сроки поступило 444 писем (87,06%), что не соответствует норме, установленной пунктом 11.10 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи РФ от 14.06.2006 № 75.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.03.2017 № А-41/2/169- нд/39.

18.04.2017 в отношении предприятия в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении № АП-41/2/175, по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который с иными материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии со статьями 2, 3 указанного Закона, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по оказанию услуг связи.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32 статьи 2 Закона № 126-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно статье 16 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

Пунктом 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, предусмотрено, что к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Согласно пункту 6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению; б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации – 2 дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации – 2 дня; г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, – 3 дня. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

В соответствии с пунктом 11.10 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи РФ от 14.06.2006 № 75, если процент письменной корреспонденции, прошедшей в установленные контрольные сроки, составляет 90% и выше, то соответствующим должностным лицом принимается решение о соблюдении контрольных сроков пересылки. Если процент письменной корреспонденции, прошедшей в установленные контрольные сроки, составляет менее 90%, то принимается решение о нарушении контрольных сроков пересылки.

Из материалов дела следует, что предприятию вменено нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ФГУП «Почта России» требований подпунктов «б», «в» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, статьи 16 Закона № 176-ФЗ, подпункта «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 31.07.2014 № 234, пункта 5 лицензионных условий лицензии № 108074 подтверждается совокупностью и взаимной связью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2017 № АП-41/2/175, актом систематического наблюдения от 30.03.2017 № А-41/2/169-нд/39, заключением о результатах систематического наблюдения от 30.03.2017 с приложением реестров исходящих/входящих отправлений по внутриобластному потоку, и свидетельствует о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод предприятия о соблюдении им контрольных сроков пересылки 4 писем, отправленных 06.02.2017, 13.02.2017 из ОПС Тигиля, 15.03.2017 из ОПС Палана, повторно заявленный в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен как бездоказательный.

Так, позиция апеллянта по данному эпизоду основана на сведениях, содержащихся в письме АО «Камчатские авиалинии» от 26.04.2017 № 17/1706. Однако согласно указанному письму из ОПС Тигиль рейс 07.02.2017 выполнен, при этом отправление от 06.02.2017 (контрольный срок – 2 дня) доставлено только 09.02.2017, рейс 14.02.2017 не выполнен по метеоусловиям а/п Тигиль. При этом 15.02.2017 рейс выполнен, а отправление от 13.02.2017 (контрольный срок – 2 дня) доставлено только 17.02.2017. Отправление от 15.03.2017 из ОПС Палана доставлено 18.03.2017, однако сведений о рейсах из ОПС Палана данное письмо не содержит.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ФГУП «Почта России» имелась реальная возможность для соблюдения лицензионных требований, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, в силу обстоятельств, которые ФГУП «Почта России» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

Ссылка предприятия на невыполнение перевозчиком авиарейсов согласно расписаниям в рамках договоров, заключенных предприятием на перевозку гарантированных норм почты, не исключает ответственности ФГУП «Почта России» за нарушение лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности административным органом в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Указание заявителя жалобы на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя предприятия отклоняется апелляционным судом, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении интересы ФГУП «Почта России» представлял ФИО2, действующий на основании общей доверенности от 17.02.2017 № 3, притом что само предприятие о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещено.

Судом установлено, что на день принятия судебного решения срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, то оно является длящимися правонарушением.

В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежал исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.

Однако совершенное предприятием административное правонарушение не входит в указанный перечень, вследствие чего соответствующее решение суда не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Таким образом, в рассматриваемом случае при выявлении факта допущенного предприятием нарушения лицензионных требований 30.03.2017 на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения срок его привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не истек.

С позицией апеллянта о малозначительности допущенного правонарушения апелляционный суд не может согласиться ввиду следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

При этом согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Допущенные предприятием нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оказания услуг почтовой связи.

При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения лицензионных требований и условий.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения лицензионных требований и условий.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным, не имеется.

Прочих обстоятельств, исключающих возможность привлечения предприятия к административной ответственности, не усматривается.

Поскольку факт совершения предприятием правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процедура привлечения ФГУП «Почта России не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Управления о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 30 500 руб. при наличии отягчающих ответственность обстоятельств, а именно: повторного совершения однородного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на судебные акты арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2017 по делу №А24-1959/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1