Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-53539/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48969/2024

Дело № А40-53539/24
г. Москва
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой            

судей:                                           

Т.Б. Красновой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Д.В. Кудряшовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2024 по делу № А40-53539/24 (121-228)

по заявлению ООО «Сибмер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФАС России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 15.06.2023;

от заинтересованного лица:

Скирда Л.Н. по доверенности от 27.11.2023; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибмер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исключении сведений из РНП (дата включения 14.03.2024 года, реестровый номер 24002551).

Решением суда от 20.06.2024 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Антимонопольный орган ссылается, что факт недобросовестности ООО «Сибмер» и наличия оснований для нахождения Заявителя в Реестре подтвержден в судебном порядке в рамках дела № А32-16261/2021. Учитывая, что оснований для исключения сведений о Заявителе из Реестра, предусмотренных частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе, в настоящем случае нет, выводы Суда первой инстанции о неправомерном бездействии ФАС России несостоятельны.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2021 Краснодарским УФАС России сформирована реестровая запись № РНП.262378-21.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края 27.04.2021 по делу № А32-16261/2021 приняты обеспечительные меры, согласно которым действие решения Краснодарского УФАС России приостанавливается до вступления в законную силу решения суда по делу А32-16261/2021.

12.05.2021 ООО «Сибмер» направило в адрес ФАС России копию исполнительного листа по делу № А32-16261/2021 (вх. 77922-ЭП/21).

В ответ на указанное письмо ФАС России письмом от 25.05.2021 № 28/42134/21 сообщило ООО «Сибмер» о том, что сведения временно исключены из Реестра Приказом ФАС России от 20.05.2021 № 490/21 на основании принятых Арбитражным судом Краснодарского края обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры прекратили свое действие 23.10.2023, ФАС России повторно внесены сведения об ООО «Сибмер» в реестр недобросовестных поставщиков с планируемой датой исключения 16.09.2025.

14.03.2024 года, в день размещения записи в РНП, ООО «Сибмер» направило в ФАС России жалобу о признании незаконными действий по включению в РНП, возложении обязанности устранить нарушения (вх. 41982-ЭП/24 от 14.03.2024 г.), 15.03.2024, 25.03.2024 г, 27.03.2024 г. года направлены дополнительные требования об устранении нарушении и исключении записи. (№ 42655 -ЭП/24 от 15.03.2024 г., № 48418-ЭП от 25.03.2024 г, № 48515-ЭП от 25.03.2024 г., № 50393-ЭП от 27.03.2024 г.).

В ответном письме ФАС России от 18.04.2024 № ПИ/33300/24 на обращения ООО "Сибмер" ФАС России указала следующее:

«Таким образом, учитывая, что обеспечительные меры прекратили свое действие 23.10.2023 и принимая во внимание, что из установленного частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе срока информация о заявителе находилась 35 дней, то повторной датой включения информации о заявителе в реестр является 23.10.2023 с планируемой датой исключения 16.09.2025».

Полагая, что ФАС России допущено бездействие, ООО «Сибмер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его незаконным.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок ведения Реестра в период до 30.06.2021 регламентировался Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Постановление № 1062).

Вместе с тем, в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1078, Правила). Регулирование вопросов включения и исключения из Реестра сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) на основании одностороннего отказа заказчика, а также сроков такого включения и исключения, не изменилось.

Согласно Постановлению № 1062 (пункт 13), и Постановлению № 1078 (16), антимонопольный орган, принявший решение о включении сведений о лице в реестр, включает предусмотренную информацию в реестр путем формирования с использованием единой информационной системы реестровой записи и подписания ее усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени органа контроля.

Согласно п. 7 ст. 104 Закона, в случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

При этом, согласно п. 9 ст. 104 Закона, информация исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг 4 отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13).

Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13) установлено, что по результатам проверки сведений, указанных в Постановлении N 1211, комиссия ФАС России (комиссия территориальных органов ФАС России) дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения вышеуказанных сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Как указано в определении Верховного Суда РФ № 305-КГ17-5810 от 06 июня 2017 г. по делу № А40-137156/2016, нахождение сведений об обществе в реестре недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр нарушает права и законные интересы общества.

При этом обжалование обществом в судебном порядке решения территориального УФАС России не может являться основанием для исключения из двухгодичного срока нахождения сведений об обществе в реестре недобросовестных поставщиков срока рассмотрения дела в суде, поскольку каких-либо изъятий действующим законодательством не установлено, а позднее включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не отвечает целям и задачам данного механизма защиты прав.

Доводы жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы ФАС России о том, что он не является ответчиком по требованию о признании незаконными бездействия по не исключению из реестра, признаны Верховным Судом РФ несостоятельными.

Также несостоятельными являются доводы ФАС России о том, что принятие обеспечительных мер является основанием для повторного внесения сведений в РНП и может повлиять на исчисление двухлетнего срока, поскольку датой внесения сведений в реестр является 16.04.2021 г. и именно с этой даты исчисляется установленный законом двухлетний срок.

На момент принятия обеспечительных мер Арбитражным судом Краснодарского края, действия, предусмотренные решением Краснодарского УФАС, уже были исполнены, 16.04.2021 года сведения в отношении ООО «Сибмер» внесены в РНП.

ФАС России, а равно территориальный УФАС не обжаловал определение арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года по делу № A32-16261/2021 о приостановлении действия оспариваемого акта, а принял решение исключить сведения реестра.

При таких обстоятельствах, повторное включение в РНП, спустя более двух лет, а равно последующее не исключение сведений из реестра нарушает права и законные интересы общества.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку наличие законных оснований для не исключения антимонопольным органом сведений о заявителе из РНП ФАС России не доказано и указанное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как указывает антимонопольный орган в апелляционной жалобе, письмом ФАС России от 02.03.2022 № ПИ/16399/22 «О порядке внесения изменений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием судами обеспечительных мер», которое было представлено суду первой инстанции, установлено, что в связи с отсутствием у территориальных органов ФАС России технической возможности по направлению заявки на включение в Реестр информации, временно исключенной из Реестра, территориальным органам ФАС России необходимо направить соответствующую информацию в центральный аппарат ФАС России на адрес электронной почты delo@fas.gov.ru.

Следовательно, в случае принятия судом обеспечительных мер, или их отмены, органом, исключающим и включающим информацию из Реестра, является именно ФАС России, ввиду отсутствия предусмотренного законом порядка, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, как исключения, так и включения сведений в реестр в случае принятия или отмены судом обеспечительных мер.

Кроме того, согласно Приказа ФАС России от 15.12.2023 № 1010/23 «О внесении изменений в приказ ФАС России от 13 октября 2015 г. № 955/15 «О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также при осуществлении полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (Зарегистрирован 29.12.2023 № 76755) , центральный аппарат ФАС России вправе рассматривать любые жалобы, обращения, (информацию) подлежащие рассмотрению территориальными органами ФАС России. А также обращения и жалобы на действия территориальных органов, связанных с включением сведений в РНП.

Следовательно, бездействия ФАС России, как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на ведение Реестра, по не исключению сведений из РНП, внесенных в результате отмены обеспечительных мер, в отсутствие законных оснований для не исключения, обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными, противоречащими п. 9 ст. 104 Закона 44 ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 по делу № А40-53539/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева

Судьи:                                                                                                           Т.Б. Краснова

                                                                                                                       С.Л. Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.