Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А51-1616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1616/2020
г. Владивосток
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев заявлением общества с ограниченной ответственностью "Кировская электросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

об оспаривании постановления от 24.12.2019 №025/04/9.21-897/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ

при участии:

УФАС – ФИО3 доверенность 06.03.2020, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании рег.номер 12607;

От общества – не явились, извещены;

От ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 14.02.2018, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировская электросеть" обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю об оспаривании постановления от 24.12.2019 №025/04/9.21-897/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, прекращении административного производства по малозначительности.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося заявителя.

Как следует из текста заявления, Общество в обоснование своей позиции указывает, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, мероприятия по технологическому присоединению, со стороны сетевой организации, были выполнены в полном объеме и энергопринимаемые устройства объекта заявителя ФИО2 были присоединены к сетям ООО «Кировская электросеть». В связи с отсутствием наступления неблагоприятных последствий и причинения ущерба ФИО2, считаем, что производство по делу может быть прекращено за малозначительностью правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. В дополнительных пояснения, заявитель, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Приморское УФАС требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, считает, что факт совершения правонарушения имел место быть, поскольку ФИО5 организацией нарушены сроки обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств. Оснований для применения положений статьи 2.9 не имеется. В настоящее время, назначенный постановлением штраф оплачен в полном объеме, в связи с чем, Общество считается подвергнутым административному наказанию, что признано ответчиком отягчающим обстоятельством и невозможностью признания правонарушения малозначительным.

Представитель ФИО2 по заявленным требованиям возражает, по основаниям изложенным в отзыве.

Из представленных документов судом установлено, что15.07.2019 в адрес Приморского УФАС поступило заявление ФИО2 на бездействие ООО «Кировская электросеть» при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ФИО5 организации принадлежащих ФИО2 энергопринимающйх устройств дачного дома, расположенных на земельном участке № 69 в садоводческом обществе «Родник» в п. Горные Ключи (далее - Объект), а также на несоблюдение ФИО5 организацией требований «Правил технологического присоединения энергопринимающйх устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в части срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Объекта.

Так, между ФИО2 и ФИО5 организацией был заключён Договор от 26.06.2018 № А035/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор № А035/18) в отношении энергопринимающих устройств Объекта (с максимальной мощностью 1 кВт, III категория надёжности, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ),

Согласно пункту 5 Договора № А035/18, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Неотъемлемым приложением № 1 к Договору № А035/18 являются технические условия для присоединения к электрическим сетям № 35 от 14.05.2018 (далее - ТУ), в которых предусмотрено выполнение мероприятий по технологическому присоединению со стороны ФИО5 организации (пункт 11) и со стороны ФИО2 (пункты 12-14).

В частности, ФИО5 организации необходимо выполнить монтаж ВЛ-10 кВ от опоры Щ 13.40 Ф-13 «Западный» - 900 метров, выполнить монтаж КТПН-10/0,4 кВ 160 кВА, выполнить монтаж ВЛИ-0,4 кВ от КТПН-10/0,4 кВ 160 кВА до границы участка Заявителя - 400 метров.

В обязанности ФИО2 входит установка учёта электроэнергии (электронный счётчик класс точности не ниже 2,0 установить на границе балансовой принадлежности сторон или на фасаде дачного дома), произведение (перед присоединением) необходимых наладочных работ и профилактических испытаний оборудования и защит, а также заключение договора энергоснабжения с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Как следует из заявления ФИО2, мероприятия по пункту 11 ТУ со стороны ООО «Кировская электросеть» не выполнены, при этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истёк 27.06.2019.

Согласно ответу ООО «Кировская электросеть» (исх. № 502 от 22.08.2019) на запрос Управления (исх. № 7323/06 от 06.08.2019), подписанный ФИО2 договор № А035/18 поступил в Сетевую организацию 06.07.2018 и, таким образом, датой заключения указанного договора является 06.07.2018.

Сетевая организация сообщила, что на данный момент ведётся строительство ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-10 кВ, на что уже израсходовано 276000 руб. Общая сумма строительства составит 1 388 000 руб.

Также ООО «Кировская электросеть» указало, что всего на территории садоводческого общества «Родник» и прилегающего к нему дачного общества «Радуга» расположено 300 дачных участков. В связи с этим, по мнению ФИО5 организации, невозможно с точностью определиться с выбором мощности трансформаторной подстанции.

Кроме того, в настоящее время осуществляются топографические работы, разрабатывается проектная документация для целей данного строительства, осуществляется согласование перехода ВЛ через автомобильную дорогу, через принадлежащие физическим лицам участи земли. Всё это, как сообщила Сетевая организация, приводит к затягиванию процесса строительства.

Одновременно Сетевая организация указала, что от ФИО2 не поступило уведомление о выполнении ею мероприятий, предусмотренных техусловиями, что, по мнению ФИО5 организации, говорит об отсутствии энергопринимающего устройства на Объекте ФИО2, и в связи с этим осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства Объекта не представляется возможным.

Антимонопольный орган, усмотрев в действиях ФИО5 организации нарушения положений (пункта 16) Правил технологического присоединения при заключении договора, возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

15.11.2019 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении №025/04/9.21-897/2019.

Постановлением от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 025/04/9.21-897/2019 заявитель был признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, закреплено в статье 30.1 КоАП РФ, его реализация осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьями 189 - 190, 207 - 211 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных правовых актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора определены Правилами N 861.

В силу пункта 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В соответствии с пунктом 15 Правил, договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Из материалов дела следует, что договор был составлен и направлен в адрес ФИО2 26.06.2018, а поступил подписанный Заявителем в адрес ФИО5 организации 06.07.2018; таким образом, датой заключения договора считается, соответственно, 06.07.2018.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Именно на сетевую организацию возложена обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 16 Правил, а также пунктом 5 договора № А035/18 от 26.06.2018 об осуществлении технологического присоединения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня его заключения.

Договор подписан ФИО5 организацией и Заявителем без разногласий, то есть достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Технические условия к договору, как его неотъемлемая часть, также обязательны к исполнению обеими сторонами.

Кроме того, как предусмотрено пунктом 7 Правил, установлена процедура технологического присоединения, в том числе, заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; составление акта об осуществлений технологического присоединения.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств.

Вместе с тем, со стороны ФИО5 организации не подтвержден документально факт выполнения со своей стороны обязательств по договору и ТУ до истечения срока, предусмотренного пунктом 5.

Технологическое присоединение осуществлено ООО «Кировская электросеть» только 14 октября 2019 года, то есть за пределами установленного договором срока, что подтверждается соответствующим актом.

Сетевая организация ссылается на то, что ФИО2 были нарушены пункт 8 договора № А035/18 от 26.06.2018 об осуществлении технологического присоединения, а также пункты 12 и 13 ТУ к нему, согласно которым на ФИО2 до фактического присоединения была возложена обязанность по установке прибора учета, проведению необходимых наладочных работ, а также оплате установленной договором плата. Кроме того, ФИО2, по мнению ФИО5 организации, нарушено требование пункта 85 Правил, в соответствии с которым в адрес ФИО5 организации она обязана своевременно направить уведомление о выполнении ТУ к договору и необходимости проведения осмотра электроустановок. Поскольку приборы учета на момент истечения срока договора ФИО2 не были установлены, то оснований и возможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств у ООО «Кировская электросеть» не имелось.

Между тем, по мнению суда, невыполнение и несвоевремнное выполнение ФИО2 условий договора от 26.06.2018, не влияет на необходимость и полноту выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации и не свидетельствует об отсутствии вины сетевой организации.

Возложенная на ООО «Кировская электросеть» обязанность по монтажу вышеуказанных объектов носит самостоятельных характер, никак не связанна с выполнением ФИО2 своих обязанностей по установке электронного счетчика, обязательства сторон в данной части не являются встречными.

Кроме того, исполнение ООО «Кировская электросеть» обязанности по исполнению п.11 технических условий для присоединения к электрическим сетям № 35 от 14.05.2018 года не поставлена в зависимость от внесения денежных средств ФИО2, поскольку в соответствии Сп.11 договора № А035/18, оплата за выполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям осуществляется до подписания акта об осуществлении, технологического присоединения.

Поскольку никаких действий со стороны 000 «Кировская Электросеть» в течение всего срока действия договора не осуществлялось, в том числе не выполнен монтаж ВЛ-10 кВ от опоры № 13.40 Ф-13 «Западный» - 900 метров,, монтаж КТПН-10/0,4 кВ 160 кВА, монтаж ВЛИ-0,4 кВ от КТПН-10/0,4 кВ 160 кВА до границы участка заявителя - 400 метров, то у ФИО2 и не возникла обязанность по оплате каких-либо услуг.

Суд считает, что с учетом всех изложенных обстоятельств, нарушение срока исполнения обязательств по договору по технологическому присоединению по стороны ФИО5 организации имел место быть. При этом документального подтверждения со своей стороны факта выполнения обязательств ФИО5 организацией представлено не было.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку доказательств, подтверждающих объективные причины невыполнения, не представлены, суд делает вывод о наличии в действиях ФИО5 организации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Привлечение к административной ответственности произведено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, материалами дела.

Поскольку рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Уплата ФИО5 организацией штрафа не исключает возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, так как главным критерием при оценке правонарушения как малозначительного является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Между тем, факт наличия такой угрозы в данном случае судом установлен.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельств, суд считает, что наложенный административным органом минимальный административный штраф в размере 100 000 рублей соответствует совершенному обществом правонарушению, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 24.12.2019 №025/04/9.21-897/2019 у суда отсутствуют.

Относительно требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд установил следующее

В силу статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд,

В соответствии с пунктом 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Кирильченко М.С.