Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А33-32325/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32325/2017
г. Красноярск
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройНафта»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» февраля 2019 года по делу № А33-32325/2017, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р-Сим» (ИНН 2443023635, ОГРН 1042401053276, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройНафта» (ИНН 7729609890, ОГРН 5087746158825, далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 15.09.2016 №3П/16 в размере 1 728 320 рублей 68 копеек.

Определениями к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж», общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж», акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании».

ООО «РегионСтройНафта» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к ООО «Р-Сим» об обязании принять выполненные работы по договору подряда от 15.09.2016 №3П/16 путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда от 15.09.2016 №3П/16 на сумму 599 818 рублей 04 копейки.

01.06.2018 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройНафта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Сим» взыскано 600 000 рублей основного долга. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

17.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Р-Сим» о процессуальном правопреемстве и замене его на Дмитриеву Александру Валерьевну.

Определением от «12» февраля 2019 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Р-Сим» на его правопреемника – Дмитриеву Александру Валерьевну (далее - правопреемник).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на следующие обстоятельства:

- истец не уведомил должника о состоявшемся договоре цессии на момент обращения истца в суд с заявлением о правопреемстве;

- договор цессии от 10.12.2018 №01-12/2018 имеет существенные противоречия, цена договора в пунктах 1.1 договора и 2.2. не совпадает, следовательно соглашение между сторонами не достигнуто, кроме того оплата по договору не произведена, тем самым он является мнимой сделкой, подпись директора ООО «Р-Сим» в уведомлении о переуступке долга, договоре цессии и в акте к нему различна;

- по настоящему делу судом неправомерно отклонено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы подписи Ибадова С.С.

Истец, Дмитриева А.В. представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с ее доводами не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Дмитриева А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о назначении по делу № А33-32325/2017 судебной почерковедческой экспертизы подписи Ибадова С.С. в уведомлении о переуступке долга, договоре цессии и в акте к нему.

Руководствуясь статьями 161, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил отклонить заявленное ходатайство, поскольку суд первой инстанции осуществил проверку достоверности документов (уведомление о переуступке долга, договор цессии, акт к нему) надлежащим образом, путем сопоставления документов, имеющихся в деле, пояснений сторон, и при наличии явно выраженного волеизъявления участников сделки о ее заключенности и фактическом исполнении. Экспертная проверка заявления о фальсификации не повлияет на выводы суда первой инстанции и приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела 10.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Р-Сим» (цедент) и Дмитриевой Александрой Валерьевной (цессионарий) заключен договор об уступке прав (цессии) № 01-12/2018.

В соответствии с пунктом 1 договора цессии, цедент уступает цессионарию права требования на общую сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей к следующему дебитору (далее - Должник):

1) право требования исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-32325/2017 от 28 сентября 2018 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройНафта» (ИНН 7729609890, ОГРН 5087746158825) суммы долга в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Согласно пункту 1.2 договора цессии, права требования долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Стороны договора цессии предусмотрели в пунктах 2.1 и 2.2, что цена уступаемых цессионарию прав требования, составляет 500 000 рублей, которые цессионарий обязуется оплатить в течение 20 дней с момента подписания настоящего договора.

В свою очередь, цедент обязуется предать цессионарию по акту приема-передачи права требования долга (пункт 3.1. договора цессии). Цедент письменно уведомляет должников о переуступке прав требования в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.2. договора цессии).

Согласно пункту 4.3 договора цессии, договор вступает в силу с момента его подписания.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии договора – цене, опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что цена договора в пунктах 1.1 и 2.2. договора не совпадает, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как стороны договорились о стоимость договора цессии от 10.12.2018 № 01-12/2018 в размере 500 000 рублей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Законодательством не предусмотрено, чтобы цена договора цессии была равной размеру передаваемого права требования.

Кроме того, стороны договора цессии подтверждают факт уступки права требования, не оспаривают действительность договора, не имеют друг к другу каких-либо претензий относительно предмета договора, его исполнения и оплаты.

При апелляционном обжаловании ответчик указывает, что истец не уведомил должника о состоявшемся договоре цессии на момент обращения истца в суд с заявлением о правопреемстве, оплата по договор об уступке прав (цессии) от 10.12.2018 № 01-12/2018 не произведена.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлен договор об уступке прав (цессии) от 10.12.2018 № 01-12/2018, уведомление об уступке права требования 10.12.2018, адресованное обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройНафта» от общества с ограниченной ответственностью «Р-Сим», а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.12.2018 № 147, указывающая на принятие от Дмитриевой А.В. оплаты по договору цессии от 10.12.2018 № 01-12/2018 в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, соответствующие доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что произошло материальное правопреемство в обязательстве, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик не обосновал, какому закону противоречит договор уступки права требования от 10.12.2018 № 01-12/2018, а также какое существенное значение для должника имеет личность кредитора.

Доказательств признания договора уступки права требования от 10.12.2018 № 01-12/2018 недействительным на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения о процессуальном правопреемстве в материалы дела не представлено.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм материального права. Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» февраля 2019 года по делу № А33-32325/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Д.В. Юдин


Судьи:


О.А. Иванцова



Д.И. Шелег