Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А40-226177/2022

м



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-36054/2024

Дело № А40-226177/22
г. Москва
29 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

участника (учредителя) ООО «АльфаТранс» ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-226177/22 о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АЛЬФАТРАНС» требование ООО «ТК-ПРОТРАНСАВТО» в размере 4 118 087 руб. 00 коп.- основного долга, 469 461 руб. 92 коп. - неустойки, 46 169 руб. 00 коп. - расходов по госпошлине, неустойку в реестре учтена отдельно,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЛЬФАТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 в отношении должника ООО «АЛЬФАТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 129085, <...>, ФИО2), члена Союза АУ «СОЗИДАНИЕ».

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «ТКПРОТРАНСАВТО» о включении в реестр требований ООО «АЛЬФАТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) требований в размере 4 587 548 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 признано обоснованным заявление и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «ТК-ПРОТРАНСАВТО» в размере 4 118 087 руб. 00 коп.– основного долга, 469 461 руб. 92 коп. – неустойки, 46 169 руб. 00 коп. – расходов по госпошлине, неустойка в реестре учитывается отдельно.

Участник (учредитель) ООО «АльфаТранс» ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт.

От ООО «ТКПРОТРАНСАВТО» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда

г. Москвы от 26.04.2022 по делу № А40-17264/22, исполнительным листом, и материалами дела.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2019 г. между ООО «Альфатранс» и ООО «ТК-ПРОТРАНСАВТО» заключен договор транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить (организовать): Получение грузов от поставщиков Ответчика, проверку количества, качества и состояния груза, транспортировку грузов на склады, указанные Ответчиком, осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, проведение погрузо-разгрузочных работ.

Согласно п. 4.2 Договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 25 рабочих дней, с момента получения от Исполнителя оригиналов счета, акта выполненных работ, счета-фактуры, транспортной/товарно-транспортной накладной. ООО «Альфатранс» не заявлял претензии по порядку и качеству оказанных услуг. Однако по настоящее время Ответчиком оказанные услуги не оплачены. Согласно акта сверки взаимных расчетов между Сторонами за период 01.01.2021-22.09.2021г., задолженность ООО «Альфатранс» по Договору транспортно- экспедиционных услуг перед ООО "ТК-ПРОТРАНСАВТО" составляет 4 118 087 (четыре миллиона сто восемнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей.

В нарушение ст. 781 ГК РФ оказанные услуги ООО «Альфатранс» не оплачены.

17.11.2021 года ООО «Альфатранс» было направлено Требование (претензия) о выплате Заказчиком суммы задолженности по договору транспортно- экспедиционных услуг, в срок до 15.12.2021г., однако оплаты и ответа о намерениях оплатить сумму задолженности не поступало.

До настоящего времени денежных средств в счет погашения задолженности от ООО «АЛЬФАТАНС» на р/с ООО «ТК-ПРОТРАНСАВТО» не поступало.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о

таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения решения или его пересмотра в дело не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно включено в третью очередь удовлетворения реестра кредиторов должника требование ООО «ТКПРОТРАНСАВТО» в размере 4 118 087 руб. 00 коп.– основного долга, 469 461 руб. 92 коп. – неустойки, 46 169 руб. 00 коп. – расходов по госпошлине, неустойка в реестре учтена отдельно.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 по делу № А40-17264/22 и свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-226177/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника (учредителя) ООО «АльфаТранс» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: С.Н. Веретенникова В.В. Лапшина