Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А55-23905/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-23905/2022
город Самара
26 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации "Некоммерческое партнерство "Центр независимых экспертиз средств информационных технологий" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2023 (судья Лукин А.Г.) по заявлению ассоциации "Некоммерческое партнерство "Центр независимых экспертиз средств информационных технологий" о взыскании судебных расходов по делу № А55-23905/2022 по иску ассоциации "Некоммерческое партнерство "Центр независимых экспертиз средств информационных технологий" к Администрации городского округа Самары о взыскании убытков, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Добрые люди», Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация "Некоммерческое партнерство "Центр независимых экспертиз средств информационных технологий" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самары (далее - Администрация г.о. Самары, ответчик) о взыскании 59 000 руб. убытков, 12 000 руб. судебных расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Добрые люди» (далее – ООО «Добрые люди», третье лицо 1), Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее – третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, иск удовлетворен.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 40 000 рублей. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2023 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2023 изменить, заявление удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом заключен договор от 10.01.2023 № 13/175-1 с Адвокатским бюро «Яблоков и партнеры» на оказание юридической помощи при представлении истца в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по настоящему делу.

Стороны оценили стоимость услуг в размере 20 000 рублей.

Также истцом заключен договор от 07.04.2023 № 13/175-2 с Адвокатским бюро «Яблоков и партнеры» на оказание юридической помощи при представлении истца в суде при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Стороны оценили стоимость услуг в размере 20 000 рублей.

Все вышеназванные услуги оплачены истцом по двум платежным поручениям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Ответчик заявил о неразумности, завышенности заявленных расходов.

Суд первой инстанции исходя из цены иска, объема заявленных услуг (поддержание позиции в суде апелляционной инстанции), количества проведенных заседаний, признал заявленные расходы документально подтвержденными, разумными и обоснованными в общем размере 20 000 рублей (15 000 рублей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 5 000 рублей при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление частично, взыскал с ответчика в пользу истца 20 000 рублей судебных расходов, а в остальной части заявления отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2023 по делу № А55-23905/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.А. Кузнецов