Постановление от 4 октября 2019 г. по делу № А60-25257/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10731/2019-АК
г. Пермь
04 октября 2019 года
Дело № А60-25257/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инновационные технологии»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

от 19 июня 2019 года по делу № А60-25257/2019,

принятое судьей Страшковой В.А.

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инновационные технологии» (ИНН 6671463456, ОГРН 1146671023740),

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга (далее – Управление Роспортебнадзора, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инновационные технологии» (далее – ООО «ТД «Интехно», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2019 года (резолютивная часть от 17 июня 2019 года) по делу № А60-25257/2019 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инновационные технологии» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе изложены доводы об отсутствии в действиях общества вины в совершении правонарушения, поскольку обществом вынесен приказ о временном приостановлении производства продукции, утверждены новые этикетки, в которых устранены все замечания. Также податель жалобы считает, что возможно признание правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 12.03.2019 года №66-08-13/14-3925-2019 и.о.заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г.Екатеринбурга, и.о.заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ТД «Интехно» по признакам наличия в действиях состава ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (ст.28.7 КоАП РФ).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило письмо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда от 20.02.2019 года №66-11-10/806 (п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ)

В ходе проведения административного расследования вынесено определение от 13.03.2019 года №66-08-13/13-3926-2019 об истребовании дополнительных необходимых сведений по делу об административном правонарушении.

12.04.2019 года в отношении ООО «ТД «Интехно» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Интехно» направлен в Арбитражный суд Свердловской области. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «ТД «Интехно».

В протоколе об административном правонарушении от 12.04.2019 указано, что при рассмотрении в ходе проведения административного расследования представленных документов, установлено, что ООО «ТД «Интехно» допустило поставку (реализацию) товаров, не соответствующих установленным обязательным требованиям по показаниям безопасности: жидкого мыла «Яблочко» для мытья рук 1/5 л. с антибактериальным эффектом, д.в. 15.10.2018 года, и Геля-люкс для мытья посуды, 1/5л, Антибактериальный эффект, д.в.03.12.2018 года, а именно:

- жидкое мыло «Яблочко» для мытья рук 5 л. Средство для мытья рук с антибактериальным эффектом, д.в. 15.10.2018, не соответствует требованиям TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» по показателю КМАФАнМ, гигиенический норматив: КМАФАнМ - не более 1*10^3 КОЕ/г; результат испытаний: КМАФАнМ - 2,0*10^4 КОЕ/г. (экспертное заключение № 740 от 12.02.2019, протокол лабораторных испытаний № 740 от 12.02.2019).

- Гель-люкс для мытья посуды, 1/5л, Антибактериальный эффект, д.в.03.12.2018, производитель ООО «ТД Ин Техно», Россия, 620137, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, 31 лит. Е ТУ 2381-001-86882802-2013 не соответствует требованиям ГОСТ Р 51696-2000 «Товары бытовой химии. Общие технические условия», Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 по показателю КМАФАнМ, гигиенический норматив: КМАФАнМ- не более 1*10^3 КОЕ/г; результат испытаний: КМАФАнМ более 3,0x10 КОЕ/г. (экспертное заключение № 726 от 18.02.2019, протокол лабораторных испытаний № 726 от 18.02.2019).

Кроме того, при рассмотрении представленных документов 12.04.2019 года установлено:

1. жидкое мыло «Яблочко» для мытья рук 5 л. Средство для мытья рук с антибактериальным эффектом, д.в. 15.10.2018:

- в нарушение п.1, п.2 ст.7 ТР ТС 009/2011 на маркировке потребительской упаковки отсутствует единый знак обращения на рынке государств – членов Таможенного союза «ЕАС», при этом на продукцию представлена Декларация о соответствии ТС №RU Д-RU.АГ99.В.03564 сроком действия с 22.10.2015 по 21.10.2018.

- в нарушение п.9.2 ст.5 ТР ТС 009/2011 на маркировке указан гарантийный срок хранения 36 месяцев с даты изготовления, тогда как должен быть указан срок годности согласно ГОСТ 31696-2012 (п.7.1 ТР ТС 009/2011

2. Гель-люкс для мытья посуды, 1/5л, Антибактериальный эффект, д.в. 03.12.2018 :

- на маркировке потребительской упаковки указан изготовитель ООО «ТД «ИнТехно», адрес: Россия 620137 г.Екатеринбург ул.Д.Зверева, 31 литер Е, а в представленном свидетельстве о государственной регистрации №RU.66.01.40.015.Е.000205.10.13 от 04.10.2013 указан изготовитель: ООО «ИнТехно», адрес: Свердловская область Невьянский район пос.Верх-Нейвинский ул.8-Марта, 11 и получатель – ООО «ИнТехно», адрес: г.Екатеринбург ул.Сулимова, 28Б-71.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, иные материалы административного дела направлены Управлением Роспотребнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не установил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

По смыслу указанной нормы объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Исходя из положений ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В ст.4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 (ред. от 10.04.2018) (далее – ТР ТС 009/2011) указано, что парфюмерно-косметическая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам ТС, требования которых на нее распространяются, без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в настоящем техническом регламенте ТС требований к парфюмерно-косметической продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия. Парфюмерно-косметическая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к размещению на рынке.

Согласно п.1 ст.6 ТР ТС 009/2011 перед выпуском в обращение на таможенной территории ТС парфюмерно-косметическая продукция подвергается процедуре оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента ТС.

В соответствии с п.1 ст.7 ТР ТС 009/2011 парфюмерно-косметическая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента ТС и прошедшая процедуру оценки соответствия настоящему техническому регламенту согласно статье 6, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Исходя из требований п. 5 ст. 4, п.п. 1, 4 ст. 7 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 11, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; гл. II р. 5 Единых санитарно - эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010г. №299 (далее – Единые требования №299), продавец обязан:

- передать потребителю товар соответствующий требованиям, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару;

- выполнять требования санитарного законодательства;

- обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека при реализации населению товаров;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- реализовывать продукцию, соответствующую по своим свойствам и показателям санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 1.4.1 Единых требований №299 предусмотрено, что потребительская маркировка синтетических моющих средств и товаров бытовой химии должна быть нанесена четкими, разборчивыми, легко заметными и несмываемыми буквами, устойчивыми к воздействию химических веществ, климатических факторов, сохраняться в течение всего срока использования продукции и содержать следующую информацию:

- наименование и обозначение продукции, включая торговое название, данные о составе продукции и другие данные, позволяющие однозначно отличить конкретную продукцию от прочей продукции, обращающейся на рынке;

- сведения о заявителе продукции, включая контактные данные для экстренных обращений, наименование либо торговое название, либо торговый знак, полный адрес и номер телефона стороны, несущей ответственность за размещение продукта на рынке (если заявитель не является изготовителем);

- назначение продукции;

- описание опасности (в том числе, возможно применение сигнальных слов или пиктограмм, принятых в установленном порядке в государствах - членах таможенного союза);

- меры по предупреждению опасности;

- идентификационные данные партии продукции;

- масса нетто грамм, килограмм (г, кг) или объем сантиметры кубические, дециметры кубические, миллилитры (см3, дм3, мл) номинального содержания продукции в потребительской упаковке на момент упаковки;

- срок годности, обозначаемой фразой "Годен (Использовать) до (месяц, год)", либо "Срок годности (месяцев, лет)" с указанием даты изготовления продукции или места на потребительской упаковке, где эта дата указана;

- условия, соблюдение которых обеспечивает сохранность продукции в течение срока годности (при необходимости). В случае, если после окончания срока годности продукция может быть использована при условии корректировки назначения, об этом приводится соответствующая информация с указанием сведений о способах применения.

Идентификационным признаком продукции является ее назначение, указанное на потребительской маркировке (п.1.4.4 Единых требований №299).

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55 (ред. от 30.05.2018) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее – Постановление Правительства №55) указано, что продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.5).

Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора (п.17 Постановления Правительства №55).

Нарушения, допущенные ООО «ТД «ИнТехно», влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что следует из протоколов лабораторных испытаний №740 от 12.02.2019 года и №726 от 18.02.2019, экспертных заключений №740 от 12.02.2019 года и №726 от 18.02.2019 по результатам лабораторных испытаний, а также пояснений специалиста Чернышевой Ольги Сергеевны, данных в судебном заседании 17.06.2019.

Таким образом, из существа допущенных нарушений следует, что они создают угрозу причинения вреда здоровью граждан, возможность возникновения пищевых отправлений, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт нарушения подтвержден материалами дела и заинтересованным лицом не опровергнут.

В связи с указанным судом сделан вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена надлежащими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции считает обоснованным и соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества имеется, доказан.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения, не истек.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств и негативных последствий, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2019 года по делу № А60-25257/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инновационные технологии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области


Председательствующий


О.Г. Грибиниченко



Судьи


Е.Ю. Муравьева


Н.В. Варакса