Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А56-80095/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80095/2018
10 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Союз-Проект" (адрес: Россия 196105, <...> лит А, пом 17Н, оф. 8-11, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гаском" (адрес: Россия 192102, <...>, лит. А, оф. 514, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 23.07.2018,

- от ответчика: ФИО2 дорверенность от 01.03.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Проект" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гаском" (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 рублей, неустойки в размере 90 000 рублей, неустойки за пользование неосновательным обогащением за период с 18.06.2018 по 21.06.2018 в размере 18 000 рублей и неустойки за пользование неосновательным обогащением за период с 22.06.2018 по дату фактического возвращения неосновательного обогащения в размере 0,3% за каждый день просрочки.

В судебном заседании от 06.08.2018 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просит суд взыскать в ответчика неустойку за период с 04.05.2018 по 31.05.2018 на сумму 81 00 рублей.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные требования. Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований ввиду полного исполнения обязательств перед истцом по Договору.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор субподряда №1903-2018/Крш от 19.03.2018 (далее - Договор) на выполнение корректировки рабочей документации в части инженерных сетей (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) для строительства объекта «Учебно-тренировочный комплекс с бассейном 473 отряда специального назначения для борьбы с подводными диверсионными силами и средствами в военном городке №30 г. Кронштадт. По условиям Договора ответчик обязался по заданию истца выполнить работы, а истец обязался выполненные работы принять и оплатить.

Стоимость работ, в соответствии с п.2.1 Договора, составляет 3 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 457 627,12 руб.

Согласно п.2 2 Договора сумма аванса составляла 1 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 228 813,56 руб.,

Истец перечислил ответчику авансовый платеж платежным поручением №487 от 20.03.2018 на сумму 1 500 000 рублей.

Согласно п.3.1 Договора дата окончания работ - не позднее 01.05.2018.

Согласно п.3.1 Договора датой окончания работ считается дата подписания сторонами итогового акта о приемке выполненных работ по форме приложения №1 к Договору.

Ответчик 23.05.2018 направил истцу Акт №6 23.05.2018 на оказание услуг по Договору на корректировку рабочей документации в части инженерных сетей (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) для строительства объекта.

Данный акт подписан в одностороннем порядке ответчиком. Представителем истца на акте сделана отметка об отказе в подписании на основании уведомления №30/1 от 30.05.2018.

В качестве подтверждения неких работ/оказанных услуг, выполненных Подрядчиком, последним предоставлено Заключение об аудите рабочей документации по договору №1903-2018/Крш от 19.03.2018 (шифр 3-56/15-113, том 5.2.1, том 5.4.5, том 5.3) на 1 (одном) листе.

Иной технической документации, предусмотренной условиями п.2.3, п.5.1, п.5.5, Заказчику не предоставлено.

Согласно исковому заявлению, предмет договора противоречит предмету Акта №6 от 23.05.2018 об оказании услуг, а также предмету Заключения об аудите рабочей документации.

Указанное заключение не является результатом выполнения работ по договору субподряда.

31.05.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление от 30.05.2018 №30/1 об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.06.2018, возврате авансового платежа и уплате штрафных санкций.

В силу пункта 2.11 Договора, по требованию Заказчика Подрядчик обязан предоставить на согласование Заказчику авансовый Отчет, подтверждающий целевой расход полученных авансовых денежных средств. В случае нарушения Подрядчиком условий расхода авансовых денежных средств, равно как и не представления указанного авансового Отчета в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения письменного требования, с 11 (одиннадцатого) календарного дня начинает действовать условие коммерческого кредитования Заказчиком Подрядчика (ст.823 ГК РФ). Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,3 (ноль целых три десятых)% от суммы нецелевого использования аванса (от полной суммы аванса в случае не представления указанного Отчета) за каждый день пользования кредитом по день фактического исполнения обязательств (фактического целевого расхода авансовых денежных средств Заказчика). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой Подрядчика за предоставленные денежные средства Заказчика и взыскиваются дополнительно к условиям взысканий неустойки, указанным в п.8.2. Договора.

В случае расторжения Договора и возникновения неотработанного аванса, последний подлежит возвращению на расчетный счет Заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты, указанной в уведомлении о расторжении Договора.

В этом случае на сумму неотработанного аванса подлежат начислению проценты, указанные в п.2.11 Договора, начиная с 11 (одиннадцатого) рабочего дня после даты, указанной в уведомлении о расторжении Договора. Указанные проценты начисляются независимо от процентов, указанных в статье 395 и статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом по 06.08.2018 (дата вынесения решения) на сумму 225 000 рублей, а также проценты за пользование неосновательным обогащением с 07.08.2018 по дату погашения задолженности в размере 0,3% от размера невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

Порядок расторжения Договора определен сторонами в пунктах 9.2 и 9.3 Договора, согласно которым Заказчик имеет право во внесудебном порядке расторгнуть Договор в случаях:

- задержки Подрядчиком начала работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- нарушения Подрядчиком сроков работ, в том числе срока устранения выявленных недостатков в производстве работ, более чем на 10 (десять) календарных дней;

- неоднократного нарушения (более 2-х раз) Подрядчиком требований Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87, ГОСТ, СНиП, ТУ по качеству работ;

- если Подрядчик необоснованно приостановил ход работ на срок более 5 (пяти) рабочих дней;

- наличия актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на производство работ по Договору.

Указанные нарушения признаются Сторонами как существенные (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

- иные причины, прямо установленные законодательством РФ.

Заказчик также вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без объяснения причин, предварительно уведомив Подрядчика за 5 (пять) рабочих дней до предварительной даты расторжения договора. При этом, Стороны обязаны произвести полный взаиморасчет по настоящему договору в соответствии с условиями настоящего Договора.

По условию пункта 8.3 Договора при несвоевременном исполнении срока производства работ, задержку в устранении выявленных дефектов в выполненной работе (против сроков, предусмотренным актом об устранениинедостатков) Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения. Заказчик вправе потребовать взыскания с Подрядчика убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка) в общей сумме не более 50 (пятидесяти)% от стоимости Договора.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку за период с 04.05.2018 по 31.05.2018 в размере 81 000 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В предмет Договора, согласно пункту 1.1, входит выполнение корректировки рабочей документации в части инженерных сетей (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) для строительства Объекта.

Пунктом 5.2 Договора определен порядок и перечень технической документации, которая должна быть предоставлена истцу:

Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результатов выполненных по настоящему Договору работ и получения необходимой документации (рабочая документация в части инженерных сетей (отопление, водоснабжение, водоотведение) с внесенными изменениями), приступает к приемке выполненных работ в течение 3 (трех) календарных дней.

До сдачи выполненных работ Заказчику, изменения, внесенные в проектную или рабочую документацию, должны быть согласованы с уполномоченными представителями ФГУП «ГВСУ по специальным объектам.

Согласно пункту 5.3. Договора приемка результатов Работ производится Заказчиком только после устранения выявленных недостатков Работ. При обнаружении недостатков Работ Заказчик составляет Рекламационный акт с перечнем дефектов/недостатков и сроками их устранения.

По условию пункта 5.5 Договора качество выполненной работы должно соответствовать всем обязательным требованиям, установленным нормативными документами для данного вида работ, в т.ч. Постановлению Правительства РФ от 16.02.2018 №87 (с изм. на 01.01.2018). Результат выполненной работы должен быть пригодным для использования по прямому назначению.

В соответствии с подпунктом "з" части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе материалов представляемой для выдачи разрешения на строительство проектной документации должен содержаться перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации согласно части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации. Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение N 87).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 87 проектная документация состоит из текстовой и графической частей.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Представленные ответчиком к сдаче истцу документы (акт №6 от 23.05.2018 об оказании услуг и заключение об аудите рабочей документации) не соответствуют условиям Договора и не являются их результатом.

Кроме того, ответчиком не был представлен авансовый отчет, подтверждающий целевой расход авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с требованиями ст. 715 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 –м Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении":

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ:

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2.12 Договора №1903-2018/Крш от 19 марта 2018 года, в случае расторжения договора и возникновения неотработанного аванса, последний подлежит возвращению на расчетный счет заказчика в течение 10 рабочих дней с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора. В этом случае на сумму неотработанного аванса подлежат начислению проценты в размере 0,3 %, начиная с 11 рабочего дня после даты, указанной в уведомлении о расторжении договора.

Истец рассчитал проценты с 18 июня 2018 года. В уведомлении о расторжении договора истец просил возвратить неотработанный аванс 01 июня 2018 года. В заявлении указано о взыскании процентов по день погашения задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ:

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с требованиями частей 2 и 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ:

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.48-м Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с абзацем 2-м п. 65-го того же Пленума:

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Порядок снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ регламентирован в указанном постановлении п.п. 71-75:

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Ходатайства об уменьшении неустойки в суд от ответчика не поступило.

Ответчик не представил доказательств возврата авансового платежа и уплаты неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гаском" (адрес: Россия 192102, <...>, лит. А, оф. 514, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Проект" (адрес: Россия 196105, <...> лит А, пом 17Н, оф. 8-11, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей, неустойку в размере 81 000 рублей, проценты за пользование неосновательным обогащением в виде неотработанного аванса по 06.08.2018 на сумму 225 000 рублей и проценты за пользование неосновательным обогащением в виде неотработанного аванса за период с 07.08.2018 по дату фактического возвращения неосновательного обогащения в размере 0,3% за каждый день просрочки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 122 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гаском" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 938 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.