Постановление от 18 августа 2021 г. по делу № А60-15505/2017




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13043/2017(7)-АК

Дело № А60-15505/2017
18 августа 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

от конкурсного управляющего Вайнштейна Г.М. – Ковтун Е.В., доверенность от 26.03.2021, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Важенина Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 апреля 2021 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Рустов-Импэкс»; прекращении полномочий конкурсного управляющего Вайнштейна Г.М. с исключением ООО «Рустов-Импэкс» (ИНН 6658147814, ОГРН 1026602348960) из единого государственного реестра юридических лиц.

вынесенное судьей Сергеевой Т.А.

в рамках дела № А60-15505/2017

о банкротстве ООО «Рустов-Импэкс» (ОГРН 1026602348960, ИНН 6658147814)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2017 к производству суда принято (поступившее в суд 04.04.2017) заявление Андреева Алексея Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью «Рустов-Импэкс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2017 заявление Андреева А.А. признано обоснованным, в отношении ООО «Рустов-Импэкс» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 05.11.2017. Временным управляющим должника утвержден Вайнштейн Григорий Михайлович, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 ООО «Рустов-Импэкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Вайнштейна Г.М.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе определением от 20.10.2020 такой срок был продлен до 26.04.2021.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства) назначено на 08.04.2021.

В Арбитражный суд свердловской области 08.04.2021 от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 14.04.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Рустов-Импэкс» завершено.

Важенин Николай Николаевич, не согласившись с принятым судебным актом, 14.05.2020 обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение о завершении конкурсного производства отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что между Важениным Н.Н. (принципал) и Тищенко И.С. (агент) был заключен договор на участие в электронных торгах по продаже имущества должника: 2 676 кофе-машин, согласно протоколу № 4245-2 от 05.09.2020 по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения победителем торгов признана Тищенко И.С., однако сообщение конкурсного управляющего о проведении торгов от 04.05.2020 № 4949901 было отменено сообщением № 5457755 от 11.09.2020. Впоследствии, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 по делу № А60-59920/2020 действия арбитражного управляющего Вайнштейна Г.М., в том числе отказ от заключения договора купли-продажи с Тищенко И.С. были признаны незаконными; установлено, что арбитражным управляющим Вайнштейном Г.М. нарушены требования пункта 16 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, датой совершения правонарушения является 10.09.2020; арбитражный управляющий Вайнштейн Г.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа. Апеллянт указывает также, что им подано заявление о признании сделок по результатам торгов недействительными и понуждении заключить с ним договор.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором последний просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и указывает, что все мероприятия конкурсного производства были выполнены, судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях Важенина Н.Н., приведенные апеллянтом доводы не указывают на невыполнение конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, завершение конкурсного производства не лишает Важенина Н.Н. судебной защиты.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Ковтун Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве). Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (ст. 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена достижению указанной цели.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсными управляющим приняты меры к выявлению имущества должника, в том числе путем направления запросов, составлен реестр требований кредиторов, проведены собрания кре6диторов, выявлено имущество.

В ходе конкурсного производства в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 2 124 333 руб. 55 коп.

При формировании реестра требований кредиторов в составе второй очереди включены требования на сумму 2 400 546 тыс. руб., в составе третьей очереди – 72 997 433 тыс. руб. Требования кредиторов должника в составе первой очереди не установлены.

Требования кредиторов должника, обеспеченные залогом имущества должника, были погашены на сумму 3 978 280 руб., или 5,3 % от общего размера таких требований, включенных в реестр, необеспеченные залогом требования кредиторов не погашались.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве конкурсным управляющим получена справка от 18.03.2021 Управления Пенсионного фонда российской федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, подтверждающая представление сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По договору № 24 от 06.04.2021 конкурсный управляющий передал документы по личному составу в архив.

Возражений против завершения конкурсного производства от кредиторов и уполномоченного органа не поступало.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что мероприятия процедуры конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления процедуры конкурсного производства не имеется, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения конкурсным управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника, суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им 14.05.2021 было подано заявление о признании недействительными сделок, заключённых по результатам торгов, а также о понуждении организатора торгов заключить договор с победителем, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующее заявление подано Важениным Н.Н. уже после рассмотрения арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Вопреки доводам апеллянта, у арбитражного суда первой инстанции в отсутствие нерассмотренных обособленных споров не имелось оснований для продления процедуры конкурсного производства.

Важенин Н.Н. в силу положений абзаца третьего пункта 6 статьи 448 ГК РФ с завершением конкурсного производства не лишается возможности взыскания убытков, вызванных уклонением от заключения договора по результатам торгов.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2021 года по делу № А60-15505/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.В. Макаров



Судьи



И.П. Данилова



Т.С. Нилогова