Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А60-31817/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16885/2018-ГК
г. Пермь
21 декабря 2018 года
Дело № А60-31817/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

Судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Стоматолог»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2018 года по делу № А60-31817/2018

по иску Ярина Михаила Александровича

к ООО «Стоматолог» (ОГРН 1026601722157, ИНН 6629014640)

об обязании предоставить документы общества,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Ярин Михаил Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Стоматолог» (далее – ответчик, Общество) об обязании общества в течение 3-х календарных дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу передать надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. решения единственного учредителя о создании Общества, единственного участника Общества за период с начала деятельности Общества по 10.08.2017;

2. договоры (контракты) по всем видам деятельности ООО «Стоматолог» со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами за период с начала деятельности Общества по 08.05.2018;

3. формы бухгалтерской отчетности общества (включая все имеющиеся отчетные формы, все имеющиеся справки и приложения к бухгалтерскому балансу, все имеющиеся пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности) за 2015, 2016;

4. выписки по расчетным счетам ООО «Стоматолог» за период с 08.05.2015 по17.08.2017;

5. расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения, за период с 08.05.2015 по 08.05.2018;

6. расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения за период с 08.05.2015 по 08.05.2018;

7. расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за 2015, 2016;

8. сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений за период с начала деятельности Общества по 08.05.2018;

9. расшифровки счета 01 «Основные средства» (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки за период с 08.05.2015 по 08.05.2018;

10. своды начислений, удержаний, выплат по заработной плате сотрудников Общества за 2015, 2016;

11. расходно-кассовые ордера ООО «Стоматолог» за период с 08.05.2015 по 31.12.2016 и за период с 01.01.2018 по 08.05.2018;

12. налоговые декларации за 2015, 2016;

13. списки аффилированных лиц ООО «Стоматолог» за период с начала деятельности Общества по 08.05.2018;

14. устав ООО «Стоматолог», а также внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения за период с начала деятельности Общества по 08.05.2018

(с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 (резолютивная часть от 10.09.2018), принятым судьей Лесковец О.В., иск удовлетворен частично, суд обязал ООО «Стоматолог» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда передать Ярину Михаилу Александровичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов, а именно:

- решения единственного учредителя о создании Общества, решений единственного участника Общества за период с 12.08.2002 (с начала деятельности Общества) по 10.08.2017;

- договоров (контрактов) по всем видам деятельности ООО «Стоматолог» со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами за период с 12.08.2002 (с начала деятельности Общества) по 08.05.2018;

- форм бухгалтерской отчетности общества (включая все имеющиеся отчетные формы, все имеющиеся справки и приложения к бухгалтерскому балансу, все имеющиеся пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности) за 2015 и 2016 года;

- расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения по состоянию на конец 2015 года, на конец 2016 года, на конец 2017 года, по состоянию на 08.05.2018;

- расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения, по состоянию на конец 2015 года, на конец 2016 года, на конец 2017 года, по состоянию на 08.05.2018;

- расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за 2015 и 2016 года;

- расшифровки счета 01 «Основные средства» (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки за период с 08.05.2015 по 08.05.2018;

- своды начислений, удержаний, выплат по заработной плате сотрудников Общества за 2015 и 2016 года;

- расходно-кассовые ордера ООО «Стоматолог» за период с 08.05.2015 по 31.12.2016 и за период с 01.01.2018 по 08.05.2018;

- налоговые декларации за 2015 и 2016 года;

- списки аффилированных лиц ООО «Стоматолог» за период с 12.08.2002 (с начала деятельности Общества) по 08.05.2018;

- устав ООО «Стоматолог» в редакции 2002 года;

В удовлетворении остальных исковых требований судом отказано. Судом также взысканы судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части предоставления следующих документов:

- решений единственного учредителя о создании Общества, решений единственного участника Общества за период с 12.08.2002 (с начала деятельности Общества) по 10.08.2017;

- договоров (контрактов) по всем видам деятельности ООО «Стоматолог» со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами за период с 12.08.2002 (с начала деятельности Общества) по 08.05.2018;

- устава в редакции 2002 года.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие документов, в том числе устава общества в редакции 2002 года; отказ истца в судебном заседании 07.09.2018 от принятия запрашиваемых договоров, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии интереса в получении документов. Кроме того, ссылается на отсутствие у общества технического оборудования, необходимого для подготовки копий документов за период с 08.05.2015 по 31.12.2016, а также денежных средств для оплаты копировальных услуг. Кроме того, указывает, что Общество готово предоставить истцу доступ к имеющимся документам в помещении общества в любое удобное для истца время.

От истца поступил отзыв, согласно которому истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ярин М.А. с 13.04.2018 обладает статусом участника ООО «Стоматолог» с размером доли 50% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества на 27.06.2018.

08.05.2018 участник общества Ярин М.А. обращался в адрес общества с письменным требованием о предоставлении документов общества.

Непредставление требуемых документов и сведений в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из права истца на получение документов и информации об обществе, отсутствии доказательств, объективно подтверждающих невозможность представления обществом запрошенных документов.

Отказывая в части предоставления банковских выписок, суд первой инстанции исходил из того, что банковские выписки не являются первичной бухгалтерской документацией по смыслу Закона о бухгалтерском учете, в связи с чем на общество не возлагается обязанность по их хранению. Выписки не составляются обществом и не подписываются руководителем организации и главным бухгалтером общества. Указанные выписки предоставляются банками и содержат информацию, предоставляемую кредитными организациями; необходимость внесения в выписки по банковскому счету сведений о получателях денежных средств и основаниях платежей, нормативными актами, регламентирующими ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях, не установлена.

Что касается требования о предоставлении сведений о предоставленных и полученных кредитах и займах с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений за период с начала деятельности Общества по 08.05.2018, суд исходил из того, что указанное требование уже включено истцом в требование о предоставлении договоров, к которым относятся, в том числе, договоры займа и кредита.

Поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.06.2018 в реестре зарегистрированы лишь два устава Общества - 2002 и 2009 годов, сведений о внесении и регистрации иных изменений в уставные документы Общества отсутствуют, судом оставлены без удовлетворения требования в части предоставления внесенных в устав Общества и зарегистрированных в установленном порядке изменений за период с начала деятельности общества по 08.05.2018.

Доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, в жалобе не приведено, против пересмотра решения суда первой инстанции в обжалуемой части истцом возражений не заявлено.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия в пределах заявленных доводов не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации знакомится с ее бухгалтерской и иной документацией.

Право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено также ст. 8 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с п. 3 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Истец является участником общества и в силу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью заинтересован в развитии его деятельности и управлении обществом. Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества. При этом, вопреки доводов заявителя, в п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержится открытый перечень документов, подлежащих обязательному хранению обществом.

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона "О бухгалтерском учете", Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, суд второй инстанции полагает, что ответчик должен был представить по требованию участника те документы, которые он обязан хранить постоянно, а также сроки хранения по которым не истекли.

Выводы суда первой инстанции в достаточной степени мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и положениям Законом об обществах с ограниченной ответственностью, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки в обжалуемой части не имеется.

Довод заявителя о том, что ответчик не располагает частью запрашиваемых документов, не может являться основанием для освобождения общества предоставить запрашиваемые истцом документы.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность хранения вышеуказанных документов предусмотрена Законом об обществах с ограниченной ответственностью, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и учредительными документами общества.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались надлежащие действия по исполнению спорной обязанности в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены пояснения с подтверждающими доказательствами, какие конкретно документы у него отсутствуют, равно ответчиком не представлено доказательств невозможности восстановления утраченных документов.

Приведенные апеллянтом доводы, по сути, касаются исполнения судебного акта. Вместе с тем, все вопросы исполнения решения, в том числе по объему передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин (в частности по причине их физического отсутствия, утраты по уважительным причинам, в силу необходимости их восстановления) могут быть разрешены между сторонами самостоятельно на стадии исполнения судебного акта.

Кроме того, что при отсутствии в обществе каких-либо из запрошенных истцом документов, ответчик не лишен возможности сообщить о данном факте своему участнику, документально подтвердив соответствующие сведения.

Что касается устава общества в редакции 2002 года, то Общество располагает законной возможностью восстановить данный документ, запросив его копию из материалов регистрационного дела.

Довод апеллянта об отказе истца от принятия запрошенных договоров апелляционным судом не принимается как не подтвержденный документально.

Ссылки на отсутствие у общества технического оборудования, необходимого для подготовки копий документов за период с 08.05.2015 по 31.12.2016, а также денежных средств для оплаты копировальных услуг несостоятельны, поскольку отмену судебного акта не влекут.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что суд первой инстанции учел данные обстоятельства, установив разумным срок для исполнения удовлетворенных требований – в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Возражения ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2018 года по делу № А60-31817/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий И.О. Муталлиева


Судьи Р.А. Балдин


Н.П. Григорьева