Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № А40-40297/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26176/2017

Дело № А40-40297/17
г. Москва
14 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2017г., принятое судьей Болиевой В.З., в порядке упрощенного производства по делу № А40-40297/17, по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Синяя птица» в микрорайоне №5 Северного Бутово (некоммерческая организация) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.07.2002, 117628, <...>)

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2003, 125009, <...>)

о взыскании долга за содержание имущества за период с 01.06.2015г. по 31.10.2016г., включительно, в размере 286927 рублей 54 копейки.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Синяя птица» в микрорайоне №5 Северного Бутово (некоммерческая организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы с требованием о взыскании долга за содержание имущества за период с 01.06.2015г. по 31.10.2016г., включительно, в размере 286927 рублей 54 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу:


Судом правомерно определено, что Товарищество собственников жилья «Синяя птица» в микрорайоне № 5 Северное Бутово создано 16.01.1998г. №069.974, является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирных домах (<...>, 8, 10 ,12, 14, 16, 18) для совместного управления и эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом; обслуживание и эксплуатация недвижимости осуществляется истцом самостоятельно и/или на основании имеющихся договоров, соглашений на соответствующие виды деятельности; в соответствии с пунктом 2.1 устава товарищество создано собственниками помещений в многоквартирных домах в целях: реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме; осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в многоквартирном доме; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, санитарного и экологического состояния общего имущества; согласно пункта 2.2 устава для достижения целей, предусмотренных настоящим уставом, товарищество может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме; эксплуатацией, техническим содержанием и ремонтом общего имущества, для выполнения своих функций истцом были заключены договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Соглосно свидетельства о государственной регистрации права, выданным 28.04.2008г., единственным собственником нежилого помещения, общей площадью 126,7 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, является город Москва, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним 28.04.2008 года сделана запись регистрации № 77-77-12/027/2007-924.

Учитывая, что собственником нежилого помещения является город Москва, Департамент городского имущества города Москвы является представителем субъекта РФ - г. Москвы, в силу пунктов 1, 6.10., 6.5., 15, «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы. утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП (с изм. от 16.03.2016), который выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы; осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах; выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также является правопреемником по правам и обязанностям Департамента имущества города Москвы.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ, Департамент городского имущества города Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе, в качестве ответчика го искам к субъекту Российской Федерации.

Исходя из норм ст. 126 ГК РФ, субъект Российской Федерации - город Москва отвечает по своим обязательствам и в силу закона должна нести бремя расходов по содержанию этих помещений за счет имущества, составляющего казну города Москвы

Судом первой инстанции правомерно определено, что 03.06.2004г. между ТСЖ «Синяя птица» и ООО «Фирма «ИНТЕРТОРГСЕРВИС» был заключен договор № 7-286 на аренду нежилого помещения, по которому истец предоставил ООО «Фирме «ИНТЕРТОРГСЕРВИС» в аренду принадлежащее ему на праве управления, нежилое помещение общей площадью 126,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а ООО «Фирма «ИНТЕРТОРГСЕРВИС» обязалось своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение; указанный договор аренды заключен с согласия представителя собственника, о чем имеется соответствующая отметка Департамента имущества города Москвы на договоре аренды.

Нежилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, было передано в аренду ООО «Фирма «ИНТЕРТОРГСЕРВИС» для использования под диспетчерскую службу по оказанию транспортных услуг сроком до 30.12.2008г. Договор аренды пролонгирован представителем собственника нежилого помещения на не определенный срок, согласно письму Департамента имущества города Москвы от 04.05.2009г. №09/07-2063.

Поскольку в соответствии с договором аренды, арендатор обязан заключить договор с истцом на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учетом пользования общей собственностью в размере, пропорциональном арендуемой площади, 01.02.2001г. между истцом и ООО «Фирма «ИНТЕРТОРГСЕРВИС» заключен договор №56 на предоставление коммунальных и оказание эксплуатационных услуг, на основании указанного договора №56 истец предоставлял и обеспечивал ООО «Фирма «ИНТЕРТОРГСЕРВИС» коммунальными услугами, а ООО «Фирма «ИНТЕРТОРГСЕРВИС» производило оплату оказанных услуг, том числе, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, охраны вплоть до октября 2014 года.

В силу п. 8.1 указанного договора, действие настоящего договора прекращается по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств заинтересованная сторона обязана письменно уведомить об этом другую сторону не позднее чем в 30дневный срок.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

29.12.2014г. ООО «Фирма «ИНТЕРТОРГСЕРВИС» направило истцу заявление об одностороннем расторжении договора №56 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем, договор №56 расторгнут с 16.02.2015г.

В тоже время, за период с 01.06.2015г. по 31.10.2016г. за ответчиком образовалась задолженность за предоставленные и оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в общей сумме 286927 рублей 54 копейки по указанному нежилому помещению в многоквартирном доме, в связи с тем, что в период с 01.06.2015г. по 31.10.2016г. включительно, истец полностью нес расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (эксплуатационные услуги), что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исходя из установленных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества, утвержденных решением от 18.01.2011г. регулирующим взимание платы за данный вид услуги, размер платы составляет 60,54 руб. без НДС за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц (71,44 руб./кв.м. с учетом НДС); сумма задолженности за эксплуатационные услуги составляет 153868 рублей 70 копеек.

Кроме того, за период с 01.06.2015г. по 31.10.2016г. включительно, истец полностью нес расходы по оплате охранных услуг из расчета 30,90 руб. (без НДС) за 1 кв.м, в месяц, в соответствии с решением заседания Правления ТСЖ «Синяя птица» от 12.05.2010г., что подтверждается договором № 01-СП об оказании услуг по осуществлению охраны от 01.02.2007г., и соответствующими платежными поручениями, согласно материалам дела, в связи с чем, сумма задолженности за охранные услуги составляет 78535 рублей 58 копеек.

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг №354).

ТСЖ «Синяя птица» по договору от 01.04.2003г. №6.328 с ГУП «Мосгортепло» (ПАО «МОЭК») и договору теплоснабжения от 01.03.2016г. №07.662091-ТЭ полностью производило оплату услуги по отпуску тепловой энергии для отопления данного нежилого помещения, из расчета установленного тарифа в размере 1558,47 руб./Гкал, без НДС -до 30.06.2015г. и в размере 1669,12 руб./Гкал, без НДС - до 30.06.2016г. - установленного постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 19.12 2014г. №502-тэ «Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" на 2015 год»; оплата услуг по указанному договору подтверждается платежными поручениями представленными истцом в материалы дела.

В постановлении Региональной энергетической комиссии г.Москвы от 18.12.2015г.№468-тэ «Об установлении тарифов на -тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО "МОЭК" на 2016-2018 годы», размер установленного тарифа определен -1669,12 руб./Гкал, без НДС - до 30.06.2016г. и 1780,95 руб./Гкал, без НДС - с 01.07.2016 по 31 12.2016г.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.38 Правил №354).

Исходя из установленного тарифа на тепловую энергию (мощность) определенного постановлением Региональной энергетической комиссией Москвы, а также, учитывая, что в отношении, принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, площадью 126,7 кв.м., предоставляется определенное количество Гкал/месяц, то расходы на отопление составили: 54523 рубля 26 копеек, согласно представленному в материалы дела расчету.

Общий размер задолженности составляет 286927 рублей 54 копейки, из которых: 153868 рублей 70 копеек – задолженность за эксплуатационные услуги; 78535 рублей 58 копеек - задолженность за услуги охраны; 54523 рубля 26 копеек - задолженность за отопление.

Судом первой инстанции установлено, что 16.01.2015г. истцом в адрес Департамент городского имущества города Москвы направлено письмо исх. № 14, с указанием суммы задолженности и об отказе ООО «Фирма «ИНТЕРТОРГСЕРВИС» (арендатора) от оплаты предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг, а также с просьбой заключить с истцом, как с управляющей организацией, договор на оплату эксплуатационных услуг, по которому задолженность не оплачена; при этом, 13.02.2015г. Департамент городского имущества города Москвы в ответ на обращение истца в письме от 16.01.2015г. №14 указал, что задолженность за оказанные услуги, может быть взыскана в судебном порядке.

Исходя из норм ст. 210 ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу норм ч. ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ, истец принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ст. 3 АПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы, действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд правомерно определил, что указанном случае применению подлежат нормы права регулирующие правоотношения по содержанию жилых помещений, в том числе, основанные на нормах п. 11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст. 10, п.3 ст. 137 ЖК РФ, ч.1 ст. 153, ч.ч.3, 4 ст. 154, ч.11 ст.155, ст.158 ЖК РФ, 9 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации».

Судом правомерно определено, что договор на предоставление коммунальных и оказание эксплуатационных услуг от 01.02.2001г. №56 расторгнут с 16.02.2015г.

Из п. 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поскольку собственнику нежилых помещений, услуги по содержанию имущества в период с 01.06.2015г. по 31.10.2016г. оказаны в полном объеме; иного ответчиком не доказано в силу норм ст. 65 АПК РФ, доказательства оплаты не представлены ответчиком, то сбереженная сумма платы за оказанные услуги в размере 286927 рублей 54 копеек взыскана судом с Департамента городского имущества города Москвы в пользу истца.

При этом апелляционный суд отмечает следующее:

Постановлением Правительства города Москвы № 99-ПП от 20.02.2013 утверждено «Положение о Департаменте городского имущества города Москвы».

Департамент городского имущества города Москвы в силу пунктов 1, 6.5., 6.9. Положения о Департаменте городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах.

Таким образом, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента городского имущества города Москвы, а интересы субъекта Российской Федерации в настоящем споре.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны города Москвы, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы , что обязанности по несению расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг должны быть возложены на арендатора нежилого помещения - ООО «Фирма «ИНТЕРТОРГСЕРВИС» отклоняется апелляционным судом, ввиду его необоснованности.

ООО «Фирма «ИНТЕРТОРГСЕРВИС» в одностороннем порядке расторгло договор №56 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении занимаемого им нежилого помещения площадью 126,7 кв.м. (получено истцом 14.01.2015г. вх. №6), в связи с чем, договор №56 расторгнут с 16.02.2015г., то есть, последним днем предоставления услуг было 15.02.2015г.

В отсутствие договорных отношений между истцом и ООО «Фирма «ИНТЕРТОРГСЕРВИС» о возложении на последнего обязательство по оплате коммунальных услуг, взыскание долга (неосновательного обогащения) производится с собственника.

Данная позиция отражена в сложившейся судебной практике, в том числе, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013г. №13112/12.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданным 28.04.2008г., единственным собственником нежилого помещения, общей площадью 126,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является город Москва, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним 28.04.2008 года сделана запись регистрации № 77-77-12/027/2007-924.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию имущества, что следует из норм ст.ст.210, 249 ГК РФ, ч. 1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.1 ст.153 ЖК РФ.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2017 года по делу №А40-40297/17 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Товарищества собственником жилья «Синяя птица» в микрорайоне №5 Северного Бутово(некоммерческая организация) (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 286927(двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать семь)рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 8739(восемь тысяч семьсот тридцать девять)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова