Постановление от 18 января 2021 г. по делу № А66-18213/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18213/2019
г. Вологда
18 января 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Евростройсервис» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2020 года по делу № А66-18213/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», кредитор) в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» 26.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евростройсервис» (далее – Должник, ООО УК «Евростройсервис»).

Определением суда от 02.12.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора.

Определением суда от 15.11.2019 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО УК «Евростройсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.01.2020 № 13.

Кредитор 21.02.2020 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 108 553 руб. 07 коп., в том числе 1 059 683 руб. 26 коп. основного долга, 6416 руб. расходов по госпошлине, 42 453 руб. 81 коп. неустойки (с учетом принятого судом уточнения).

Решением суда от 25.06.2020 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением суда от 28.08.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евростройсервис» требование Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» в сумме 1 059 683 руб. 26 коп. основного долга, 6416 руб. расходов по госпошлине, 42 453 руб. 81 коп. неустойки, исходя из необходимости учета требования в части финансовой санкции в реестре отдельно, как подлежащего удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий с определением от 28.08.2020 не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об изменении определения, исключив из размера признанного обоснованным требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» часть требований, возникшую после 01.08.2019.

Указывает на то, что судом не верно определена дата прекращения должником права управления многоквартирными домами и не верно определен период, за который должник являлся обязанным лицом перед гарантирующим поставщиком электрической энергии (АО «АтомЭнергоСбыт»).

Судом принято во внимание, что согласно приказу ГУ ГЖИ Тверской области от 29.06.2020 № 1207-Л из реестра сведений о многоквартирных домах исключены дома согласно перечню с 29.06.2020.

Однако судом не учтены иные обстоятельства, в силу которых право управления спорными домами у должника прекратилось не с даты издания приказа ГУ ГЖИ Тверской области, а с 01.08.2019.

Именно такая дата была установлена Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области в решении по делу 2-344/2020 (принято по иску прокурора в защиту неопределенного круга лиц).

При этом судебным актом установлено, что именно с 01.08.2019 право управления спорными многоквартирными домами у должника прекратилось из-за окончания срока действия договоров управления многоквартирными домами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части требований, возникших после 01.08.2019, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

На основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.01.2020 № 13. Заявление кредитора направлено в суд 21.02.2020. Таким образом, срок для предъявления требования не пропущен.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, на что обоснованно указано арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник имеет неисполненные денежные обязательства за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.09.2017 № 6930101205 за период декабрь 2018 года - ноябрь 2019 года.

Частично задолженность подтверждена судебными актами по делу № А66-7963/2019, № А66-15106/2019.

Решением суда Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2019 по делу № А66-7963/2019 с Должника в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» взыскано 178 007 руб. 84 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2019 года, 2 538 руб. 10 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 13.05.2019, всего: 180 545 руб. 94 коп.; неустойку, начисленную с 14.05.2019 по день фактической оплаты основного долга (178 007 руб. 84 коп.) в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 6 416 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2019 по делу № А66-15106/2019 с Должника в пользу АО в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» взыскано 526 499 руб. 57 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2018 по январь 2019, март 2019, июль 2019, 39 915 руб. 71 коп. законной неустойки за период с 19.01.2019 по 12.09.2019, а также с 13.09.2019 по день фактической оплаты на сумму задолженности 526 499 руб. 57 коп. по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 14 312 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, заявителем Должнику за апрель 2019 года - июнь 2019 года, август-ноябрь 2019 года выставлены счета от 30.04.2019 № 6930101205/007582, 30.08.2019 № 6930101205/015353, 30.06.2019 № 6930101205/011565, 31.05.2019 № 6930101205/009604, 30.11.2019 № 6930101205/021590, 30.10.2019 № 6930101205/019410, 30.09.2019 № 6930101205/017366 на общую сумму 410 337 руб. 17 коп. (из которых не оплачено 370 775 руб. 85 коп.). Представлены акты первичного учета.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном домов обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов» (далее -Правила № 354) предусмотрено, что под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

Должник осуществляет управление многоквартирными домами и является исполнителем коммунальных услуг.

В силу подпунктов «г», «е», «ж», «с» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состоят указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Данная обязанность закреплена условиями договора.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, управляющая компания, заключив договор управления многоквартирным домом с собственниками, берет на себя обязательства по выполнению указанных в нем работ и услуг.

Довод жалобы о том, что решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29.05.2020 по делу 2-344/2020 у должника прекратилось право управления многоквартирными домами, расположенными на территории г. Вышний Волочек по адресам: ул. 3-я Пролетарская, <...>, ул. Баумана, <...><...> фабрики Пролетарский Авангард, <...> Пролетарский Авангард, <...> фабрики Парижская Коммуна, <...> Пролетарский Авангард, <...> Пролетарский Авангард, <...> Пролетарский Авангард, д.2, ул. Двор фабрики Пролетарский Авангард, <...> Пролетарский Авангард, <...> Пролетарский Авангард, д.35 не может быть принят.

В резолютивной части данного решения, вступившего в законную силу 07.07.2020, признано отсутствующим у Должника права управления спорными многоквартирными домами без указания даты прекращения данного права.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлен статьей 198 ЖК РФ.

Так, согласно частям 2, 3 данной статьи обязанность по размещению сведения о прекращении договора управления возложена на лицензиата.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены.

Вопреки доводам жалобы, запись в реестре лицензий не является правоустанавливающим фактом для управления домом.

Договор энергоснабжения от 01.09.2017 № 6930101205 также является действующим.

Решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29.05.2020 по делу 2-344/2020 не принято о правах и обязанностях АО «АтомЭнергоСбыт».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2020 года по делу № А66-18213/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Евростройсервис» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева