Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А40-203950/2016ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru №09АП-23186/2017-ГК Дело № А40-203950/16 г. Москва 01 июня 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Титовой И.А. Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МегаТрейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "23" марта 2017 года по делу №А40-203950/16, вынесенное судьей О.В. Козленковой (шифр судьи 51-2048), по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН <***>) к ОАО "КОРПОРАЦИЯ КОСМИЧЕСКИХ СИСТЕМ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ "КОМЕТА" (ОГРН <***>) о взыскании по договору подряда № 1204-28-ПД от 27 апреля 2012 года долга в размере 88 758 549 руб. 33 коп., законных процентов в размере 635 375 руб. 41 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017, ФИО3 по доверенности от 01.01.2017, от ООО "МегаТрейд": ФИО4 по доверенности от 01.09.2016, ООО "МегаТрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 в удовлетворении ходатайства отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МегаТрейд" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. В судебном заседании представитель ООО "МегаТрейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим. Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. ООО "МегаТрейд" не представило суду доказательств того, каким образом его права и обязанности могут быть затронуты или нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела. Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017. по делу № А40-203950/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: А.Л. Фриев В.Я. Гончаров Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ФГУП "Спецстройсервис" (подробнее)ФГУП "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства" (подробнее) Ответчики:ОАО "Комета" (подробнее)ОАО "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" (подробнее) Иные лица:ООО "МегаТрейд" (подробнее)Последние документы по делу: |