Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А40-91808/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-91808/17
город Москва
30 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 01 августа 2017 года по делу № А40-91808/17,

вынесенное в порядке упрощенного производства судьей Болиевой В.З.

об отказе в составлении мотивированного решения

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308770000032921)

к ООО "Тендер-РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Тендер-РУС» (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания услуг от 28.06.2016г. №Н0115-ВАЕ-06-2016 в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016г. по 27.04.2017г. в размере 1 733,76 руб., о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., почтовых расходов в размере 103,14 руб.

Решением от 14.07.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение от 14.07.2017 было принято судом в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения его к делу.

ИЕП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Определением от 01.08.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал истцу в удовлетворении ходатайства о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В жалобе истец указывает на то, что заявление о составлении мотивированного решения подано истцом в срок, установленный ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 268, 2721 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 229 АПК решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

По общим правилам, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что резолютивная часть решения по настоящему делу размещена на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.07.2017, последним днем срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства в данном случае является 24.07.2017.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Апелляционным судом установлено, что ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда датировано 18.07.2017, ходатайство о восстановлении срока, установленного ч. 2. ст. 229 АПК РФ, не содержало, поступило ходатайство в канцелярию суда 25.07.2017 согласно штампу канцелярии (л.д. 67)

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении ходатайства о составлении мотивированного решения по делу № А40-91808/17.

В определении от 01.08.2017 суд указывает, что заявление о составлении мотивированного решения по делу поступило через канцелярию суда 25.072017, между тем, истец подал данное заявление посредством почтовой организации, что подтверждается копией квитанции об отправлении, а так же информацией об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что заявление о составлении мотивированного решения направлено ИП ФИО1 через ФГУП «Почта России» 18.07.2017, что с учетом п.п. 5, 6 ст. 114 АПК РФ свидетельствует о подаче такого заявления в установленный ст. 229 АПК РФ пятидневный срок со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции оснований для оставления заявления о составлении мотивированного решения без удовлетворения не имелось.

По приведенным в постановлении мотивам определение от 01.08.2017 подлежит отмене, вопрос необходимо направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2017 года по делу № А40-91808/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья Т.Ю. Левина