Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А27-6507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6507/2017
город Кемерово
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного предприятия Кемеровской области «Кемеровская автоколонна №1237» (г.Кемерово, ОГРН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области

о признании недействительным решения от 07.03.2017 №66 в части

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ИФНС России по г.Кемерово

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 20.01.2018),

от пенсионного фонда – не явились,

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л :

Государственное предприятие Кемеровской области «Кемеровская автоколонна №1237» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области от 07.03.2017 №66 в части доначисления страховых взносов на сумму 26 776 541,16 руб. (компенсационных выплат работникам удорожания стоимости питания в столовых и буфетах), соответствующей суммы пени, в части доначисления страховых взносов на сумму 58868 руб. (расходов на пособия по временной нетрудоспособности по 23 листкам нетрудоспособности), соответствующей суммы пени и штрафа.

Пенсионный фонд, надлежащим образом уведомленный в порядке статей 122, 123 АПК РФ, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС России по г. Кемерово также уведомлено о судебном заседании, представило отзыв по делу, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, изложил доводы в обоснование заявленных требований.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Как следует из материалов дела, УПФР проведена выездная проверка в отношении Общества, по итогам которой был составлен акт проверки №27 от 31.01.2017 г., а в последующем принято решение № 66 от 07.03.2017 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оспаривая решение УПФР,

Общество не согласно с выводами УПФР в отношении произведенных компенсационных выплат работникам удорожания стоимости питания в столовых и буфетах. В обоснование Общество указывает, что рассматриваемые выплаты предусмотрены на основании коллективного договора локальным актом (Положением по компенсации удорожания стоимости питания в столовых и буфетах), не предусмотрены в трудовых договорах работников, не зависят от квалификации работников, сложности и качестве выполнения ими работы. Такие выплаты были организованы по инициативе работодателя, безотносительно к вкладу работников в деятельность Общества. Таким образом Общество считает, что такие выплаты не могут быть квалифицированы как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений, вследствие чего не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Также Общество, ссылаясь на положения Федерального закона №212-ФЗ, считает, что отказ территориального органа ФСС в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств ФСС, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет ФСС страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности ФСС по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению. Обязанности страхователя начислять страховые взносы на суммы непринятых к зачету расходов текущее законодательство не предусматривает. Допущенные ошибки исчисления пособий фактически влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате указанных пособий. По мнению Общества, факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Согласно поступившего отзыва Пенсионный фонд с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, по существу предъявленных требований возражает. В обоснование своей позиции, УПФР ссылается на положения ч. 1 ст. 7 , ч. 1 ст. 8, ст. 9 Федерального закона №212-ФЗ, ст.ст. 15, 129, 135, 164 ТК РФ. В части непринятия к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, орган ПФР указывает, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, указанные суммы не могут являться выплатами по страховому обеспечению, которые на основании пункта 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами. Следовательно, суммы начисленных работнику выплат, которые не неприняты к зачету расходам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются объектом обложения страховыми взносами, и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ. Данные выплаты, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. В нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ указанная выплата не включена обществом в базу для начисления страховых взносов.

В отношении выплаты удорожания стоимости питания УПФР также ссылается на положения пп.б п.2 ч.1 ст. 9 Закона №212-ФЗ и указывает, что Обществом компенсации на удорожание стоимости питания в столовых и буфетах произведено на основании локального нормативного акта, а не на основе нормативного правового акта РФ в соответствии с указанным положением закона. Следовательно, по мнению УПФР, стоимость такого питания подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении, отзыве на него, дополнении к заявлению.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. Из материалов дела следует, что в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления и уплаты страховых взносов за период с 2013-2015 г.г. В рассматриваемый временной период правоотношения в сфере исчисления, уплаты, взыскания страховых взносов регулировались Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту – Федеральный закон №212-ФЗ).

С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738).

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные ст.ст.19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017 г.

Кроме того, статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечислению) страховых взносов за отчетные периоды до 01.01.2017 г. осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящего закона. В силу ч.1, 4 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и штрафов по периодам, истекшим до 01.01.2017 г., принимаются органами Пенсионного фонда РФ и направляются в соответствующий налоговый орган.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрен порядок взаимодействия и порядок исполнения решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и штрафов по периодам, истекшим до 01.01.2017 г. Налоговый орган, как администратор бюджета Пенсионного фонда РФ, судом был привлечен в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

2. Согласно пункта 1Г оспариваемого Обществом решения Пенсионный фонд по итогам проверки признал, что произведенные Обществом выплаты работникам, которые не приняты страховщиком к зачету расходам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются объектом обложения страховыми взносами и подлежат обложению на общих основаниях в соответствии с ч.1 ст.8 Закона №212-ФЗ. Так УПФР при проверке выявило, что страховщиком (КРОФСС РФ) не приняты к зачету расходы Общества на выплату пособий по ОСС в общей сумме 58868 руб.

При рассмотрении дела Обществом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-4288/2017 и А27-4289/2017. В рамках дела №А27-4288/2017 Обществом оспаривалось решение Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) №18000295 от 31.01.2017. В рамках дела А27-4289/2017оспаривается решение Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) №180000295осс в части непринятия к зачету расходов на выплату на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности по 23 листкам нетрудоспособности.

Определением от 25.05.2017 г. производство по настоящему делу было приостановлено на основании ходатайства заявителя до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А27-4288/2017 и А27-4289/2017.

Решением по делу А27-4288/2017 судом было признано недействительным решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) от 31.01.2017 №18000295 «о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части отказа в зачете (возмещении) 29 242,29 руб.

Решением по делу А27-4289/2017 судом было признано недействительным решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) от 31.01.2017 №18000295н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 222291,54 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа. Также данным решением суд признал недействительным решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 31.01.2017 №18000295осс в части доначисления страховых взносов в сумме 772451,62 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Вступившие в законную силу вышеприведенные решения суда носят общеобязательный характер в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ и учитываются судом при разрешении настоящего дела.

Кроме того, суд принимает во внимание представленные Обществом дополнительные доводы оспаривания решения в рассматриваемой части.

Разрешая дело в данной части, суд руководствуется положениями ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ, согласно которых обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По итогам исследования оспариваемого Обществом решения, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УПФР основания нарушения выплат страхового обеспечения, то есть нарушения Обществом страхового законодательства РФ, не содержит. Доводы УПФР о правомерности доначисление страховых взносов по основанию не принятия ФСС РФ к зачету расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию судом признаны не обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных организациями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

На основании статьи 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ). В соответствии с частью 5 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. На основании п. 6 ст.4.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ в случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. В соответствии с п.9 ст.2 Закона № 212-ФЗ недоимка определена как сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законом срок.

Из вышеуказанных норм следует, что непринятые ФСС расходы являются недоимкой по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Таким образом, возложение на Общество обязанности по уплате страховых взносов не соответствует указанным выше нормам права, так как базой для исчисления спорных сумм явились непринятые страховщиком к зачету расходы. Расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами и к объекту обложения страховыми взносами на пенсионное страхование не относятся. Согласно п.1 ст.9 Закона №212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Следовательно, факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не меняет их правового статуса как пособий, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения, о чем разъяснено Верховным Судом РФ в п.34 Обзора судебной практики №5 (2017).

Как указывалось ранее, оспариваемое решение УПФР не содержит оснований, по которым такие выплаты были квалифицированы УПФР в качестве вознаграждения работников. Обстоятельств неверности исчисления страховых взносов, выплаты работникам вознаграждения под прикрытием страховых взносов, суд в ходе судебного разбирательства не установил. При названных обстоятельствах суд признал отсутствие оснований признания произведенных Обществом выплат не в качестве выплат не социальной направленности, в связи с чем, признал заявление в данной части подлежащее удовлетворению.

3. Согласно п.1В решения УПФР признал подлежащими обложению страховыми взносами выплаты Обществом своим работникам компенсации удорожания стоимости питания в столовых и буфетах в размере общем 26 894 583,50 руб.

Разрешая дело в данной части, суд исходит из нижеследующих положений.

Согласно ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Следовательно, страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование облагаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, и не подпадающие под исключения, предусмотренные ст.9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

В статье 129 Трудового кодекса РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указывалось ранее, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из материалов дела следует, что рассматриваемые выплаты носят социальный характер и не связаны с выплатой за выполнение работниками трудовых функций. Суд находит обоснованными доводы заявителя, что такие выплаты предусмотрены локальным нормативным актом организации (Коллективным договором Общества, Положением по компенсации удорожания стоимости питания в столовых и буфетах), которые носят характер договоренности между работодателем и коллективом его сотрудников в социальной сфере и заключенных с участием профсоюзной организации. Изучив доводы в отношении порядка формирования таких компенсационных выплат, суд находит обоснованными позицию Общества, что такие выплаты и их размер не зависел от объема, качества и иных показателей выполняемой сотрудником работы. Таким образом, суд признал отсутствие по делу доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

Оспариваемое Обществом решение УПФР не содержит оснований, по которым такие выплаты были квалифицированы УПФР в качестве вознаграждения работников. Обстоятельств неверности исчисления Обществом страховых взносов, выплаты работникам вознаграждения под прикрытием выплаты компенсации суд в ходе судебного разбирательства не установил. Доводы УПФР в части возможности не обложения страховыми взносами в силу пп.б ч.1 ст. 9 Федерального закона №212-ФЗ стоимости питания, которое предусмотрено только нормативными правовыми актами, судом признаны в рассматриваемом случае не состоятельными, поскольку в рамках настоящего дела отсутствуют основания считать произведенные Обществом выплаты не социальной направленности.

4. При рассмотрении дела судом истребованы расчеты суммы страховых взносов (пени и штраф) в отношении рассматриваемых пунктов 1В - 1Г решения УПФР. Из представленных суду расчетов сторон следует отсутствие спора в части заявленных Обществом в просительной части своего заявления сумм. Исследовав основания привлечения Общества к штрафу по ч.1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., суд признает их соответствующими выявленным УПФР занижениям Обществом базы для исчисления страховых взносов по вышеперечисленным основаниям. Иного в рамках настоящего дела УПФР не доказано. Принимая во внимание признание недействительным доначисления страховых взносов по вышеперечисленным пунктам решения УПФР, суд признает необоснованным начисление Обществу соответствующего размера пеней, назначение Обществу соответствующего размера штрафа по п.1В.

С учетом изложенного суд признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению судом, поскольку по оспариваемому решению произведено доначисление страховых взносов без предусмотренных законом оснований.

Верховным Судом РФ в пункте 42 Обзора №5 (2017) разъяснено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Удовлетворяя заявленные обществом требования судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение спора в арбитражном суде в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с УПФР в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные ГПКО «Кемеровская автоколонна №1237» требования удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области от 07.03.2017 №66 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах» в части доначисления страховых взносов на сумму 26 776 541,16 руб. (пункт 1Г решения), соответствующей суммы пени, в части доначисления страховых взносов на сумму 58868 руб. (пункт 1В решения), соответствующей суммы пени и штрафа.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области в пользу ГПКО «Кемеровская автоколонна №1237» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов