Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А66-9664/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9664/2017
г. Вологда
12 августа 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от Общества Филипповой А.А. по доверенности от 27.12.2024, от Должника Смирнова А.Ю. по доверенности от 09.01.2025, финансового управляющего Должника Зубова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4 ФИО3 на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2025 по делу № А66-9664/2017,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО4 (далее – Должник) ФИО3 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2025 об отказе в удовлетворении его ходатайства об изъятии у Должника заграничного паспорта.

Доводы жалобы сводятся к тому, что, несмотря на установленный Должнику запрет временного выезда за границу, он его нарушает и осуществляет выезд за пределы Российской Федерации через Республику Беларусь. Просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Акционерное общество «Инжторгстрой» (далее – Общество) в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просили её удовлетворить.

Финансовый управляющий Должника ФИО3 поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель Должника просил определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2019 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим Должника утвержден ФИО5.

Определением суда от 15.09.2020 отказано в удовлетворении требования о временном ограничении прав Должника на выезд из Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2021 ограничено право Должника на выезд из Российской Федерации до вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о его банкротстве, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Определением суда от 11.05.2021 ФИО5 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, финансовым управляющим Должника утвержден ФИО6.

Определением суда от 27.12.2021 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника,

Определением суда от 31.01.2022 финансовым управляющим Должника утверждён ФИО3.

Финансовый управляющий Должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с требованием об изъятии у Должника заграничного паспорта, ссылаясь на установленное судом для Должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации и нарушение его Должником.

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящее заявление, признал его необоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Согласно подпункту 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) признание гражданина несостоятельным (банкротом) может служить основанием для ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

В том случае, если выезд из Российской Федерации гражданина ограничен по указанному основанию, то в силу части седьмой статьи 18 Закона № 114-ФЗ его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности, таможенными органами, органами дознания федерального органа принудительного исполнения или его территориальных органов, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации в пределах их компетенции и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (паспортов).

Таким образом, в силу прямого указания закона ограничение выезда из Российской Федерации гражданина в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) влечет за собой изъятие паспорта (паспортов), удостоверяющего его личность за пределами Российской Федерации.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по настоящему делу временно ограничено право Должника на выезд из Российской Федерации до даты вынесения судом определения о завершении или прекращении производства по делу о его банкротстве, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

С учетом того, что в данном случае изъятие паспорта является следствием ограничения права гражданина на выезд, а также представленных суду доказательств нарушения Должником указанного запрета, а именно неоднократного выезда Должника за пределы Российской Федерации в период после принятия указанных обеспечительных мер, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного финансовым управляющим Должника ФИО3 требования не имелось.

В связи с вышеизложенным обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2025 по делу № А66-9664/2017.

Изъять у ФИО4 заграничный паспорт, удостоверяющий его личность за пределами Российской Федерации.

Направить указанный документ в государственный орган, осуществляющий выдачу паспорта.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

Т.Г. Корюкаева

Н.Г. Маркова