Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А43-10681/2017

Дело № А43-10681/2017
08 декабря 2017 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вертикаль» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2017 по делу № А43-10681/2017, принятое судьей Федорычевым Г.С., по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. по делу №А43-10681/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 138 429 руб. 79 коп.,


в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.


Общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Н» (далее – ООО «Каскад-Н») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вертикаль» (далее – ООО ТД «Вертикаль») 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2017 заявление ООО «Каскад-Н» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ТД «Вертикаль» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель указывает на чрезмерность взысканных расходов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ТД «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО «Каскад-Н» 121 489 руб. 79 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 22.10.2016 №534/10/16 за период с 01.11.2016 по 07.04.2017, 14 000 руб. транспортных расходов, связанных с поставкой оборудования, 2 940 руб. расходов по хранению оборудования за период с 11.11.2016 по 07.04.2017.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2017 в удовлетворении исковых требований ООО ТД «Вертикаль» отказано.

ООО «Каскад-Н», ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов ООО «Каскад-Н» представило договор на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Каскад-Н» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по представлению его интересов в Арбитражном суде Нижегородской области по иску ООО ТД «Вертикаль» к ООО «Каскад-Н» о взыскании договорной неустойки и убытков.

В обязанности исполнителя входит: всесторонний анализ материалов заказчика; разработка и составление документов правового характера: претензий, отзывов, исковых заявлений, жалоб, ходатайств; подготовка и предоставление процессуальных и иных документов, необходимых для представления интересов заказчика в суде; участие в судебных заседаниях первой инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в рамках вышеназванного договора ООО «Каскад-Н» представило акт выполненных работ от 24.09.2017, платежное поручение от 04.10.2017 № 215 на сумму 25 000 руб.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае ООО ТД «Вертикаль».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из фактического объема предоставленных услуг, суд пришел к выводу о разумной и соразмерной фактически предоставленным услугам сумме в размере 25 000 руб., которую и взыскал.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено


Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2017 по делу № А43-10681/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вертикаль»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.


Председательствующий судья Т.С. Родина


Судьи Н.А. Насонова


Т.И.Тарасова