Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А40-341761/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-24230/2020

Дело № А40-341761/19
г. Москва
03 июля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГУП "Мосводосток"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу № А40-341761/19

по заявлению ГУП "Мосводосток"

к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Мосводосток» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №252 от 16.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ.

Решением суда от 16.03.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон с учетом положения п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.33. КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019 в ходе рейдовых мероприятий в городе Москве по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, административным органом выявлен факт сброса загрязненных сточных вод в реку Яуза из коллектора, расположенного на земельном участке у 1-го Медведковского моста со стороны ул. Менжинского и Олонецкого проезда в г. Москве.

Что является нарушением положений ч.2 ст.55, ст.65 Водного кодекса РФ, ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», п/п «а» п.11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР (утверждено Постановление Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045).

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.33. КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст.8.33. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст.64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2 ст.64 АПК РФ).

Апелляционный суд считает, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела административным органом представлены убедительные и достаточные доказательства, отвечающие изложенным положениям АПК РФ, подтверждающие нарушение заявителем положений Водного кодекса РФ, Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР (утверждено Постановление Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045).

При изложенных обстоятельствах административный орган применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ доказал совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33. КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление принято административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу № А40-341761/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.