Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А03-3896/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-3896/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Логачева К.Д.,

судей


Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-5393/21(11)) на определение об отказе в привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 05.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3896/2021 (судья А.С. Камнев) а рамках дела по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 658042, <...>) о признании соглашения о зачете встречных однородных требований от 16.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «САМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО4 (адрес: 656049, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Папанинцев, д. 97- 61) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением от 08.11.2021 Арбитражный суд Алтайского края признал несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «САМЗ» (далее – ООО «САМЗ», должник), открыта в отношении него процедура, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5. Указанные сведения о банкротстве размещены в ЕФРСБ; опубликованы в газете «Коммерсантъ» №206 (7168) от 13.11.2021, объявление № 54030606060.

Определением суда от 26.04.2024 признаны не соответствующими закону действия арбитражного управляющего ФИО5 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «САМЗ», выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа сделок должника и бездействии по оспариванию заключенного между ООО «САМЗ» и ФИО4 соглашения от 16.03.2021 о зачете встречных однородных требований на сумму 29 428 186 руб., с управляющего взысканы убытки в размере 29 428 186 руб., ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «САМЗ».

03.05.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление кредитора ФИО3 о признании соглашения о зачете встречных однородных требований от 16.03.2021 между ООО «САМЗ» и ФИО4 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

30.05.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступило ходатайство ФИО2 (далее – ФИО2) о ее привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить ходатайство ФИО2 о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по заявлению ФИО3 о признании соглашения о зачете встречных однородных требований от 16.03.2021 между ООО «САМЗ» и ФИО4 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения к ней, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия доказательств, позволяющих прийти к выводу, что судебный акт по настоящему спору каким-либо образом может повлиять на права или обязанности ФИО2 Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, равно как и факт того, что заявитель является конкурсным кредитором кредитора должника (требования приняты, но не рассмотрены по существу) само по себе не наделяет его правом на привлечение к участию в деле такого должника в порядке статьи 51 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В обоснование своего ходатайства ФИО2 указывает на наличие процессуального интереса в участии в деле о банкротстве ООО «Самз», поскольку ее требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Роскомплект» по делу № А03-19936/2016, в случае удовлетворения заявления ФИО3 об оспаривании сделки и применения судом соответствующих последствий ее недействительности, изменится материальное положение ООО «САМЗ» и ФИО4, что непосредственно повлияет на возможность удовлетворения требований ООО «Роскомплект» к субсидиарному ответчику за счет его имущества; разрешаемые в рамках банкротного дела вопросы об оспаривании сделок должника, включая сделки с контролирующими должника лицами, относятся к категории споров о распределении конкурсной массы (активов) должника и напрямую затрагивают права и интересы ФИО2 как кредитора ООО «Роскомплект», которым заявлены требования о включении в реестр кредиторов ООО «САМЗ», так как входят в зону ее финансовых интересов.

Из материалов дела № А03-19936/2016 следует, что заявление ФИО2 о процессуальной замене кредитора удовлетворено, суд произвел процессуальную замену конкурсного кредитора ФИО6 по определению от 20.07.2018 в деле о банкротстве ООО «Роскомплект» № А03-19936/2016 на сумму 618 000 руб. 00 коп. на его правопреемника ФИО2

11.05.2023 в Арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Роскомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о включении в реестр требования кредитора ООО «САМЗ» требования в размере 37614625,38 руб.

Определением суда от 15.06.2023 по делу А03-3896/2021 приостановлено производство по вышеназванному заявлению о включении требований ООО «Роскомплект» в реестр требований кредиторов ООО «Самз» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Роскомплект» о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе ООО «Самз», к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Роскомплект».

Со дня принятия заявления ООО «Роскомплект» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Самз» (17.05.2023) ООО «Роскомплект» является участником в деле о банкротстве ООО «Самз» и наделяется соответствующими правами, в том числе на представление отзывов и возражений, правом на обжалование судебных актов.

Лицом, представляющим интересы конкурсных кредиторов в процессе, является конкурсный управляющий, который, по общему требованию, должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Конкурный управляющий ООО «Роскомплект» ФИО7 осуществляет полномочия руководителя ООО «Роскомплект», а также представляет интересы кредиторов ООО «Роскомплект», в том числе ФИО2, право на представление интересов которых реализовано в судебной заседании 30.05.2024 посредством участия в судебном заседании, заявлении соответствующих ходатайств.

ФИО2 не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве должника ООО «САМЗ» (статья 34 Закона о банкротстве).

К числу перечисленных в статье 35 Закона о банкротстве лиц ФИО2 не относится.

Учитывая отсутствие позиции конкурсного управляющего ООО «Роскомплект» ФИО7 по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «САМЗ» ФИО5, определением суда от 16.06.2023 по делу № А03-3896/2021 ФИО2 была привлечена к участию только в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО2 к участию в иные обособленные споры, как и банкротное дело № А03-3896/2021, не привлекалась, соответствующих определений судом не выносилось, правами и обязанностями лица, участвующего в деле банкротстве, в том числе правом на представление возражений, отзывов, правом обжалования всех судебных актов по банкротному делу, не обладает.

Наличие статуса у ФИО2 конкурсного кредитора ООО «Роскомплект» не является основанием для ее привлечения в дело о банкротстве ООО «Самз» в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доводы о том, что пополнение конкурсной массы ООО «Самз» при признании сделки недействительной является источником погашения текущей и реестровой задолженности в деле о банкротстве ООО «Роскомплект», поэтому любые действия с имуществом ООО «Самз» так или иначе будут затрагивать интересы кредиторов ООО «Роскомплект», сами по себе не свидетельствуют о необходимости привлечения всех кредиторов ООО «Роскомплект», в том числе ФИО2, к участию в деле о банкротстве ООО «Самз».

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, равно как и факт того, что заявитель является конкурсным кредитором кредитора должника (требования приняты, но не рассмотрены по существу) само по себе не наделяет его правом на привлечение к участию в деле такого должника в порядке статьи 51 АПК РФ.

ФИО2 не приведены доводы, подтверждающие, что судебные акты по настоящему делу могут указанным образом повлиять на ее права и обязанности по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3896/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий К.Д. Логачев


Судьи О.А. Иванов


ФИО1